"Родители должны давать красивое имя своему ребенку с учетом национальных ценностей", - говорится в статье 7 законопроекта. Кто будет определять, насколько конкретное имя "красивое" и соответствует ли оно "ценностям", в законе не говорится. Также закон запрещает детям и подросткам посещать религиозные службы, кроме поминальных обрядов, и быть членами религиозных обществ и организаций."
http://www.newsru.net/arch/religy/20dec2010/tajikistan.html Ад, возможно, немного похож на Таджикистан, вам не кажется?
-------
Ну, а теперь к самой идее.
Когда говорят, что каждый народ имеет то правительство, которого достоин - это неправда. Таджики - это конечно не шведы какие-нить, но неужели они достойны такого закона и такого правительства? Как вы себе это представляете, что они достойны? Что, сейчас таджики вовсю обсуждают на кухнях новый законопроект, дружно соглашаясь: "ах, какой у нас умный и заботливый президент! Вай, какой хороший закон принял - все правильно, имена надо красивые давать детям! Вот ведь повезло нам, таджикам, с родным правительством..." Или, может, вы думаете - таджики коллективно совершили нечто столь ужасное, что заслужили такой закон и такого президента?
С другой стороны, согласитесь - для российской власти подобный закон немыслим. Для французской немыслим, немецкой, американской... Что же, поговорка все-таки права?
В общем, слушайте сюда :) Поговорка права, но неточна. Каждый народ всегда имеет правителем человека, который, по мнению народа, является несомненным негодяем. НО - негодяем, и не более того. Так сказать, в пределах допустимого. Вот она - та планка, по которой волшебным образом равняются президенты и министры во всем мире. Каждый народ имеет такое правительство, которое считает состоящим из негодяев - но именно негодяев, не дьяволов.
Вы думаете, во Франции или у нас нет своих Эмомали Рахмонов? Сатрапов и одновременно дебилов везде полно.
Но! Для русского или француза подобный закон - это за гранью реальности. А подобный Рахмону человек - это не негодяй, а просто психически больной. Поэтому у Эмомали Рахмона никогда не будет шанса стать президентом в России или Франции. А для таджиков - это конечно плохой закон, неприятный... ну и все, ничего запредельного они в нем не видят, как и в Рахмоне.
Ну да нечего издеваться над таджиками нещщастными - посмотрите на РФ. Нашей власти можно брать взятки, гнать нефть через своих посредников, распиливать бюджеты, заниматься рейдерством или там строить дороги по цене в 5 раз дороже, чем в Финляндии. А почему? А потому, что основная масса населения считает такое поведение преступным и "негодяйским" - но в пределах разумного, оно и само бы брало взятки, окажись возможность. Массы народные считают взятки делом "конечно же отвратительным" - но не запредельным. А точнее, вполне допустимым (да что там - они сами взятки дают с радостью, лишь бы вместо 1000 руб штрафа заплатить гаишнику 500 рублей отката. Разумеется, они и брали бы взятки, если б давали - фигня вопрос...)
Для сравнения - представьте себе, о Путине вдруг стало известно, что он... ну скажем, педераст. Или - что каждое утро он выпивает стакан крови. Вы поверите в это, можете допустить такую мысль всерьез про него? О! Чувствуете - вот этого "у нас" нельзя, поэтому и власть не такая.
Можно привести такую аналогию - женщина, желающая к вечеринке одеться вызывающе, в любом обществе остановится на некоей границе. На какой границе? На той, при которой участники вечеринки сочтут ее "фривольной" или "бесстыжей" (втайне даже завидуя). Но не на той, когда они кинутся вызывать докторов, правда? То есть, она остановится на том уровне, на котором ее ПРОПУСТЯТ в общество. Вот этот уровень (на котором общество еще пропускает) - и есть уровень любого президента любой страны. А следовательно, и министра - какой президент выберет министра, перед лицом которого будет чувствовать себя морально ущербным? Ну и далее по цепочке.
Вот скажите - вы верите, что наше правительство коррумпировано? Верите, да? А в то, что эти люди по ночам собираются в кремлевских подземельях и убивают младенцев? Не верите? А в то, что они педерасты? Вот поэтому правительство именно таково - оно коррумпировано, но младенцев не убивает и педерастов в кабмин не допускает. Это тот уровень, который общественное сознание ему, правительству, "разрешает".
Если завтра убийство младенцев станет не "запределом", а чем-то неприличным (как сейчас взятки), то у нас будет правительство, которое убивает младенцев. Натурально.
------------
Как это работает (почему это так). Подумайте сами, может ли "глубоко порядочный человек" придти к власти? Естественно нет - такое может быть, только если выбор правителя случаен и никому неподконтролен. Например, наследственная монархия - в этом случае правитель может оказаться как лучше (Николай II), так и хуже своего народа (Петр I). В случае же демократии (или любой другой формы борьбы за власть), во власть приходит тот, для кого власть это смысл жизни. То есть - негодяй, безпринципный карьерист и мерзавец :)
Но негодяю, чтобы придти к власти, приходится пробираться через множество этапов - и множество людей (таких же негодяев), от которых зависит его судьба. А это множество людей, в свою очередь, точно так же пробиралось к своим постам - через другое, на порядок большее, множество людей. А те в свою очередь тоже, и так далее - вот таким незамысловатым образом народ-негодяй фильтрует своих избранников-негодяев.
Так вот - просто "негодяя" эти люди "пропустят", в свой круг включат (сами такие), но откровенного отморозка (по их негодяйским понятиям) - никогда.
Вот так вся "страна огромная" фильтрует своего правителя на его пути от самого низа до самого верха. И никакой демократии тут не надо - фильтр работает и так.
"Формулу правителя" можно еще написать иначе, чисто по-русски: страной всегда правит негодяй, который, тем не менее, никогда не делает "западло".
Прикиньте черты характера того же Путина, и признайтесь себе: он позволяет себе все то, что "отвратительно" и какбе осуждается обществом (пилить бабло, громко и официально врать, держать личного обидчика в тюряге и тп) - но он никогда не делал того самого "западло". Сколько я читал журналистов, описывающих "ху из Путин", все отмечают - он всегда действует "по-пацански" правильно. Но это "по-пацански" - и есть наш менталитет, наша граница допустимого. Президентом не может быть человек, который народом презираем. Тот, кто поступает "не по-пацански", тот в России не мужик - а гавно.
Нельзя сдавать своих, надо быть настоящим мужиком, надо любить детей - у нас не такой уж плохой набор запретов в обществе. Да, вот и закон о том, что граждане "обязаны называть детей красивыми именами", в России кажется уткой журналистов - ура, мы значительно умнее таджиков. Объективно умнее, без базара! 8-) Вот поэтому и президент у нас на порядок умнее - ура, радуйтесь, сограждане.
А еще у нас нельзя быть педиком - ура-ура, кое в чем мы моральнее и европейцев. Можете быть уверены, президент-пидарас России в обозримом будущем не грозит. Для этого нужна пара поколений, привыкших к гей-парадам (и еще одно, само из пидарасов состоящее).
Ну, теперь вы поняли - почему народ всегда ругает свою власть? И почему власть всегда плохая - но всегда намного лучше, чем в Таджикистане?
----------------------------
ПС. Еще уточнение.
Как проходит граница "отвратительно"/"запредельно". Как ее почувствовать осязаемо?
Представьте себе, один из ваших хороших знакомых/друзей однажды, "за стаканом красного", признается вам, что он _подставьте нужное признание_. И следите за своей реакцией.
Допустим, он признается, что берет иногда взятки.
Понятно, что вы подумаете - "каков подлец! И такие люди нами управляют - ах, какой ужас!"
Но это неважно, что вы думаете. А вот что вы сделаете? Изменятся ли ваши отношения с этим человеком, и отношение к человеку?
Чтобы почувствовать разницу, представьте другие варианты и свою реакцию на них:
- ваш знакомый признался, что к детям относится с отвращением.
- ваш знакомый признался, что он голубой.
- ваш знакомый признался, что он вор (ну, машины ворует или там квартиры чистит)
- ваш знакомый признался, что работает киллером
- ваш знакомый признался, что изнасиловал ребенка.
Так вот, политический прогноз на ближайшее тысячелетие :) Президентом Российской Федерации никогда не станет человек, которого вы, после его признания, станете избегать. Необязательно демонстративно или с долей ужаса - просто, постараетесь лишний раз не сталкиваться. И уж точно не позовете в гости на семейный праздник.
Вот этот семейный праздник - на который вы позовете или не позовете человека - и есть настоящие выборы власти.
Потому что к власти человека приводят другие люди, а они никогда не примут в свой круг того, кто им чисто по-человечески противен или дик.
Все остальное - весь этот театр с опусканием бумажек в урны (отличное кстати слово) и трепотней по телеку - фикция, даже если проводится без нарушений и наблюдатели из ОБСЕ довольны и счастливы. Если однажды в России мораль народа станет такой, что берущего взятки перестанут приглашать в гости, испытывая к такому гостю суеверное отвращение - вот тогда у нас будет совсем другая власть. Даже как-то странно, что ее тоже все будут считать негодяйской... 8-)
Самое интересное, что совет "стать лучше самому, чтобы изменить мир" - оказался не просто правильным, а доказуемым.
А еще - я лишний раз подтвердил для себя свою правоту в вопросе, чем должна заниматься Церковь, и что она не должна лезть в политику.