greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Речь китайского товарища

https://vchernik.livejournal.com/971138.html
Китаец говорит очень хорошо, но совершенно неверно.

Во-первых, извините за избитый штамп, западные демократии таковыми не являются даже в проекте, поэтому сравнение некорректно. Там даже не олигархат, там в основе вообще родоплеменная система (это если по-простому, без конспирологии рассуждать).

Во-вторых, его убеждение об эффективности китайской модели отталкивается от исторических фактов - китайские реформы, растущий уровень жизни китайцев. Этот аргумент выглядит железобетонным в глазам рядового человека, в силу слабости его логического мышления.

Представьте себе тот же Китай 40 лет назад. Как бы тогда выглядела аргументация китайского товарища? Смехотворной.

Или, представьте себе СССР образца 1980 года. Исходя из "логики" рассказчика, мы могли бы сказать нечто типа "советская модель власти неплохо обеспечивает единство страны, научно-технологическое развитие и военный и экономический суверенитет", а меж тем пройдет 10 лет, и власти оной страны сдадут ее с потрохами прямому врагу. А технологии и науку начнут уничтожать с особой ненавистью.

То есть если вы хотите обосновать преимущество некоторой модели, вы должны описать механизм ее работы и показать ее преимущества ТЕОРЕТИЧЕСКИ.

Иначе у вас вечно будет получаться "хороший механизм у того, кто сейчас выглядит лучше".
С "логикой" рассказчика США в 1960-е имели бы лучшую политическую модель, чем голодный и беспросветный тогда Китай, а сегодня наоборот. Это не логика, это хохма.


В конце концов, разве автор не знает, что сама возможность превращения Китая в бурно развивающуюся страну была обеспечена открытием ей американцами своего рынка? А не сделай кто-то (кто?) ставку на Китай, он был бы сегодня таким же, как вчера, и автору в голову бы не пришло говорить то, что он сегодня говорит.

Однопартийная пирамида власти в Союзе обеспечила сначала взлет, а потом деградацию и слив, а в Китае наоборот. И рассуждать про китайский менталитет не стоит, вот у нас две Кореи перед глазами...

Ответ на самом деле прост: мир давно глобализован политически. И судить по движухе в отдельных его регионах о моделях власти бессмысленно. Будь Китай к началу ХХ века (псевдо)демократией западного образца, или наоборот абсолютной монархией - разницы не было бы никакой.
Зато люди рассуждали бы глубокомысленно о преимуществах демократии (или монархии), "обеспечивших рывок Китая".

Ну хохма же.

ПС. Гы, вот в эрэфии тоже визуально "социальные лифты работают", глядите, вон, у нас майор может президентом стать. Но что-то эрэфии это не помогает. А все потому, что если регион должен стать "мировой фабрикой", то за хорошей кадровой политикой проследят. И если регион должен самозачиститься, то за отрицательной кадровой политикой тоже проследят. И не надо красивых сказок про "особый китайский (русский) путь" или там менталитет. Проще все.
Tags: политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments