https://chispa1707.livejournal.com/2805713.html
Обратите внимание на ответ автора на мой коммент (первый в ленте сверху).
А также на аргументацию в самом посте по принципу "в пользу теории, которая мне не нравится, говорят только мерзавцы".
Прибавлю еще к этому, недавние рассуждения автора "пирамиды строили примитивными технологиями, по причине избытка ресурса". Ранее автор считал чуть иначе - что пирамиды построены европейскими колонизаторами в целях фальсификации истории.
Причем как тогда не действовали аргументы о чудовищной трудоемкости данной работы для колонизаторов 19 века, а также о технической и технологической сложности устройства пирамид, так и сегодня аргументы про технологию и назначение не действуют.
Египтяне пирамиды строили, потому что бабло, зерно и рабочих некуда было девать. Вот прям так! Что? Конструкция пирамид? Фигня!
Конечно, от официального историка еще и не такое можно услышать, вплоть до полета американцев на Луну и обрушения ВТЦ боингами, но когда ровно такой же подход демонстрирует человек насквозь неофициальный... Неизбежно возникают некоторые сомнения в его неофициальности. А уж когда в ход идут аргументы вроде "так могут говорить только плохие парни" и "мне не нравится слово "переполюсовка, я вас баню" - сомнения начинают усугубляться.
В сущности то, что пишет Степаненко - это подчеркнуто безобидный (никто не виноват, все в истории шло абсолютно естественно) пересмотр хронологии, с признанием того, что отрицать далее физически невозможно (наносы грунта например), и тупым, огульным и злобным (что очень характерно) отрицанием всего, что официалы признать не готовы. Товарисч становится все более похож на "космонавта" Леонова и академика Гинзбурга в одном флаконе.
ПС. А, я гляжу он и коммент мой потер :) Коммент, как вы понимаете, был как всегда вежливый и строго по существу (это видно и по ответу самого Степаненко на него). Хехе. Кажется, Степаненко пора вводить в Комиссию по лженауке при РАН. Там он поймет, что кругом все свои. Если только он с самого начала не казачок.