greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Религиозное



Мне тут написали интересное письмо, и с разрешения автора отвечу на него здесь.
--- ext_960983 wrote:
> Добрый день,
> Очень интересные посты по религии.
>
> Но хочется прояснить несколько моментов.
> Вы обращаетесь к Ветхому завету, но даже почитав такую попсу как Захария Ситчин про древних астронавтов, и порочие научнопопулярные книги, понимаешь, что Ветхий завет это просто сборная солянка из мифов народов Синайского полуострова. И большинство этих мифов - шумерские. И если читать исходники этих мифов - видно как много деталей из них в Ветхом Завете убрано. Имеет ли смысл включать их в логические рассуждения? Например, что Бог создал Адама. Единственное место где сохранилось множественное число в книге Бытия. Но в исходном шумерском мифе все по другому. Там несколько богов и сюжет богаче.
> Получается, что не Бог сотворил, а те кого именовали богами.


Да, я тоже так считаю. Не только тексты - и известные нам памятники древней истории, и состояние объектов нашей Солнечной системы (Марс, остатки Фаэтона, и пр) говорят о том, что политическая ситуация в небесах сложная и, как сегодня принято говорить, там многополярный мир. А современное авраамическое богословие утверждает, что она простая и мир однополярен.

> Поэтому не проще ли выбросить ветхий завет, если это лишь белый шум от искажений за века. Нельзя от этого бреда отталкиваться.

Не стоит. Хотя бы потому, что Ветхий завет содержит массу инфы, которая не укладывается в рамки специально подготовленной фальсификации. Та же история "Грехопадения" в Бытии - она ведь напрочь противоречит тому, что утверждают иудаизм, ислам и христианство. Это весьма интересный и, на самом деле, неожиданный факт. А ведь там и помимо Бытия немало интересного. Даже если Ветхий завет это относительно позднее сочинение на базе более старых текстов, он все равно интересен и ценен.

Выбросить такой источник можно было бы при одном условии - если бы у нас была качественная и обильная инфа по реальной истории человечества. Но у нас ее нет. Шумерские мифы просто более откровенны, чем Бытие. Но и они весьма абстрактны и скудны. Грубо говоря, мы не в той ситуации, чтобы разбрасываться имеющимися крупицами инфы, какой бы некачественной - искаженной, фальсифицированной, примитивной она не была.



> Либо нужно делать выводы от археологических фактов, что делают сторонники теории палеоконтакта, либо выбросить Ветхий завет как хлам и отталкиваться только от слов Христа, считая что ветхозаветных событий вообще не было. Причем слов одинаковых в нескольких источниках.

А чем вам лучше слова Христа? Евангелия зачищены и фальсифицированы не менее, а скорее много более, нежели Ветхий завет. Там те же крупицы.

>
> Если Христос был посланник некоей сверхразвитой цивиллизации мог ли он с Еврейскими скотоводами и примитивными людьми общаться не аппелируя к ветхому завету? Не мог. Его бы не поняли. Но это не значит, что всё, что он сказал, так и есть на самом деле.


Кстати, вы не читали книжку Хрусталева про Палестину во Франции? Он ее еще продает, ну и практически весь ее текст есть на форуме НХ, я выкладывал ссылки (см по тегу религия).


> Мог ли он сказать, что он не сын злобного еврейского божка, которому к тому же нужны были летательные аппараты изрыгающие пламя, облака и грохот молний? Не мог. Поэтому его отсылки к Илие пророку и прочим персонажам надо выкинуть. Если бы он сказал, что я человеческое воплощение безличной силы создавшей мир, но это не ваш еврейский божок - его бы попытались убить.
>


Мы и про еврейского бога знаем немногое. На первый взгляд, в Ветхом завете он выступает как крайне неприятный тип, массовый геноцид и все такое. Но например, он был противником монархии и не советовал иудеям менять демократию на царя. Что какбе выбивается из образа примитивного тирана с узкоэгоистичными интересами.
Да и создатели Адама, согласно тому же Бытию, пришли в ужас, когда Каин убил Авеля - притом что сами же обрекли человека на смертную участь. То есть они выступают не исчадиями ада, но и не ангелами добра, а скажем так, они типичные люди - с технологиями и бессмертием.


> И мне из ваших рассуждений не понятна одна вещь. Христос предлагает вечную жизнь после смерти. То есть, в некоем ином плане бытия.

Не факт. Из Евангелия ничего такого не следует, равно как и обратного впрочем. По большому счету, из него не следует почти ничего, в силу крайне скудости инфы. Это слабое информационное эхо события, как я уже говорил в жж. Гадать же можно бесконечно.

Кроме того, как я тоже уже говорил тут, по-настоящему важны реальные вещи. Если помните, в отечественном фильме про Шерлока Холмса есть такой эпизод - некий король (емнип) предлагает Холмсу заняться его делом, и тот спрашивает его насчет расходов. Король ему отвечает - мол, тратьте сколько сочтете нужным, на что хитрый Холмс вопрошает "а на карманные расходы?". И король вынужден ему дать таки денег.
Вот мы имеем феерические совершенно обещания, а как насчет "на карманные расходы"? Понимаете, какой-нибудь очевидный современный мошенник, именующий себя гуру и пророком, может обещать последователям золотые горы в посмертии, вечную жизнь и прочее, но попросите у него омолодить последователей вот прям щас. Хотя бы одноразово, без бессмертия. Он не может. И это понятно.
Но ведь и НИКТО не может, понимаете? Тогда в чем разница с мошенником? В датировке текста?

Возможно я неправ. Запросто. И я всяко не уверен. Но видите ли, мы живущие на покоцанной планете жалкие смертные. В нашем положении трудно не мечтать о лучшей доле. Но вот рассчитывать на лучшую долю... На основании чего? Обещаний, под которыми даже подписи не стоит? Хотя надяться, конечно, все равно очень хочется.
Кроме того, евангельский образ Христа ценен уже одним своим нравственным уровнем.


То есть наш мир вроде как слой, если говорить словами Даниила Андреева, а Царствие Божие, нематериальный слой бытия с другими законами. И живут там не физические тела. Какой смысл тогда в рассуждениях о тамошнем социуме, или каких-то отношениях полов?

Ну, это же ведь фантазия, с точки зрения доказательной базы. Она может быть верной, а может быть неверной. Даниил Андреев написал книжку - так дайте денег литературному негру, и он вам напишет другую книжку (с такими параметрами Вселенной и посмертия, какие вы закажете). Разница между этими книжками не будет, принципиально, никакой.
Если бы Даниил Андреев написал книжку, а потом научил своих последователей ходить по воде или жить хотя бы на 100 лет дольше - к его словам стоило бы прислушаться. Но Даниил Андреев... просто написал книжку :) И опять про то, что будет потом. Но Даниил Андреев ничего не дал сейчас. Как и все прочие пророки и их книги.

И самое интересное, знаете что? Что он и другие пророки, обещатели рая и бессмертия и открыватели якобы тайн духовного мира, они не дали не только серьезных ценностей типа того же бессмертия или, хотя бы уж, спасения несчастным людишкам от голода и холода.
Они не дали даже настоящей инфы, ну вот хотя бы исторической. Никто из них не дал людям даже самого простого и фундаментального - детальной информации о прошлом человечества. И это очень хороший признак того, насколько они реально информированы (или как их отправители к нам относятся, это уж выбирайте сами). Поэтому мне кажется, что толку от них нет. А вот вред есть.


Если даже в нашем мире человек под ЛСД или в состоянии транса имеет совершенно другое осознание мира, чем разум? Мне не понятно из вашего анализа как вы видите это Царствие небесное, как метафору непосредственной физической цивилизации с другой планеты, или как некий нефизический слой бытия?


Я не знаю.

Может быть, будь у меня подобный опыт, я бы думал иначе. Но у мен его нет, и мое предположение - что привычная нам физическая реальность является главной и настоящей ценностью, а "духовный мир" это мир тонкий, то есть это нечто типа интернета (ну, утрирую конечно), то есть это информационная среда, разве что с возможностью там как-то, фиговенько скорее всего, существовать.

Вот, в интернете полно фотографий моря и гор. И "духовно" вы можете наслаждаться пляжем, просто глядя на фото пляжа на мониторе. Но если вы хотите по-настоящему, то на море придется физически поехать. Потому что ощущение вашей тушки, лежащей на песочке возле прибоя, вам картинка на мониторе не заменит.

Конечно, всегда можно сказать, что и при физическом прибывании на море, ваше вроде бы физическое удовольствие это всего лишь ощущение, получаемое от рецепторов, то есть по сути своей неотличимое от галлюцинации. А значит и в духовном мире можно поиметь те же ощущения, и даже куда лучшие, и может быть даже "более реальные" по ощущениям.

Однако же мы видим, что реальный мир зачем-то существует, что мы живем в покоцанной планетной системе, что здесь и на других планетах похоже была большая война в древности, в том числе война с людьми... А зачем нужна была эта война и кому сдалась эта планетная система и мы, людишки, если тонкий духовный мир взаправду так крут? Если именно он - "настоящий"?

Я бы отталкивался от того, что имеем. Если бы меня спросили, какова моя мечта, я бы не стал говорить о нирване и нематериальных слоях бытия. Я бы сказал - дайте мне вечную молодость для моей тушки, дайте мне полную автономность (зведный корабль, или там летающий остров а-ля Бушков, дайте мне коллекцию старого доброго огнестрельного оружия и всякое такое, и отпустите исследовать неведомые планеты и все такое...
И да, я конечно не откажусь от расширенного восприятия, от возможности общения с другими без помощи микроволнового передатчика в кармане, от неуязвимости к подавлению воли и сознания, и прочая и прочая - мне не нравится, что функционал смертных людишек так грубо и цинично урезан.

Но нирвана? Уход на иные слои бытия? Нет :) Все это, как мне кажется, пахнет разводиловом. Всяко, сначала я хочу настоящие ценности (иначе почему мы их так грубо и жестоко лишены?), и только потом я готов разговаривать про "духовность" и тонкие миры.

Потому что когда нам пророки говорят про духовность и иные слои мироздания, а меж тем люди вокруг нас живут от зарплаты до зарплаты и влезают в долговое рабство на десятилетия, чтобы иметь собственную конуру в 30-этажном бетонном курятнике - я чую в этом подвох.
Tags: религия
Subscribe

  • Все свободны! - 4. Обломовщина

    Вот, была когда-то в Богоспасаемой такая штука, как крепостное право. (Ну, потому что христианство, а тем более его истинная, православная версия,…

  • Основание

    Навеяно: https://colonelcassad.livejournal.com/7244461.html Низкокачественность фантастики - это да. Думаю, дело в том, что писательский талант он…

  • Все свободны! - 3

    Давайте попробуем привести сказанное в предыдущих частях к некоей формуле. Смотрите, возьмем отдельного конкретного человека. Пока неважно, какая у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments

  • Все свободны! - 4. Обломовщина

    Вот, была когда-то в Богоспасаемой такая штука, как крепостное право. (Ну, потому что христианство, а тем более его истинная, православная версия,…

  • Основание

    Навеяно: https://colonelcassad.livejournal.com/7244461.html Низкокачественность фантастики - это да. Думаю, дело в том, что писательский талант он…

  • Все свободны! - 3

    Давайте попробуем привести сказанное в предыдущих частях к некоей формуле. Смотрите, возьмем отдельного конкретного человека. Пока неважно, какая у…