Меж тем эта теория родилась, сдается мне, совершенно беспочвенно — а именно из (бессмысленного в данном случае) философского абстрагирования. Да, конечно, мы с легкостью можем предположить "бесконечно доброе добро" и "бесконечно злое зло", аналогично бесконечно большому ряду положительных и отрицательных чисел. Но какие у нас есть для этого логические основания? Да ровным счетом никаких.
***
Для начала, я напомню, что такое добро и что такое зло. Здесь об этом подробно говорилось ранее, но кратко повторить необходимо, иначе изложение не будет цельным. (Если вы уже читали про это, смело пропускайте весь этот блок текста между звездочками). Итак, зло — если мы говорим о нравственных категориях, а не о сломавшейся невовремя стиральной машинке или заболевшем у вас зубе — это причинение страданий другим. А добро это доставление другим радости и счастья.
И добро и зло доставляют человеку удовольствие, это важно, именно поэтому люди могут становиться добрыми или злыми. Для сравнения, если вы сделаете робота-палача или робота-массажиста, эти роботы не будут добрыми или злыми, хотя первый доставляет людям страдания, а второй доставляет удовольствие. Потому что роботу все равно, у робота нет души-личности, которой нравилось бы то, что он творит, у которой был бы мотив и желание делать людям добро или зло.
То есть, обращаю ваше внимание, несмотря на тот факт, что мы как личности совершенно автономны и чужая радость или чужая боль никак не воздействуют на нас напрямую, мы тем не менее в состоянии сами получать радость или боль от того, что другому радостно или больно. (Я так подчеркиваю, что именно другому, а не себе, потому что это на самом деле невероятно, это удивительное явление).
Причем, и я об этом тоже уже писал, шкалы добра и зла в человеке существуют раздельно, несмотря на то что зло и добро явления строго полярные. То есть можно быть, и так оно и есть на практике, добрым и злым одновременно. То есть, мы с легкостью получаем удовольствие и от чужих страданий, и от чужой радости. И то и другое удовольствие суть объективные удовольствия, как например удовольствие от вождения автомобиля и удовольствие от чашечки вкусного кофе. Это разные удовольствия, и потому мы в состоянии испытывать оба. А не так, что или понимаем или только одно, или только другое. Вот так и добро и зло, это независимые источники удовольствия.
Конечно, добро и зло в человеке влияют друг на друга. Быть одновременно очень злым и очень добрым едва ли возможно. Но быть умеренно добрым и умеренно злым — запросто.
Ну например, вы можете испытать удовольствие, купив своему ребенку давно чаемую им игрушку и глядя на его восторженную радость. Удивительным образом, это и ваша радость, хотя вы купили игрушку не себе и вообще, у вас самого уже совсем другие игрушки, так что вам самому эта игрушка нафиг не сдалась. Вот в этот момент вы — добрый.
И одновременно, вы в состоянии испытывать удовольствие от того, например, что ваш автомобиль дороже и лучше, чем у соседа по потоку. Хотя и тут автомобиль на соседней полосе не ваш и к вам ни он, ни его владелец не имеют отношения. Вот в этот момент вы — злой.
Понятно, пример с автомобилем это пример довольно слабого зла. Чего же вообще хочет злой человек? Куда направлены его устремления? Его устремление это власть, то есть владение другими. Дело в том, что чем большего зла вы хотите (то есть, чем большие страдания других доставляют вам удовольствие), тем большая степень контроля над другими вам требуется. Власть над другими доставляет удовольствие и сама по себе, см выше про ощущение превосходства над другими, и с точки зрения обеспечения возможности безнаказанно причинять другим вполне конкретные страдания. Более того, само удовольствие от зла это и есть удовольствие от власти, то есть например пытающий свою жертву маньяк получает удовольствие именно от власти над своей жертвой, от своей возможности причинять ей страдания. Короче говоря, власть и зло это синонимы, это одно явление.
Чего хочет добрый человек? Он хочет, чтобы другие могли испытывать радость и счастье, то есть чтобы они - что прямо противоположно злу и власти — получали то, что хотят сами, того что им доставляет радость. То есть добрый человек хочет свободы для других, свободы в самом широком смысле слова.
(Теперь вы понимаете, почему богословы считают понятие зла непостижимой мистической хуйней. Потому что в их представлениях власть это божественное свойство, а значит диаволу нужно нечто иное, а не власть над другими, но что тогда? Мало того, богословы еще и запутались в двух соснах, пытаясь объединить в одном понятии зло как нравственную категорию и зло как проблему, хотя это просто омонимы (ищут общий мистический корень у садизма и у заболевшего зуба, наивные чукотские юноши).
***
Теперь вернемся к теме уровней добра и зла. Какое наибольшее зло может совершить человек? Таких зла два:
- Причинение предельной, непереносимой физической боли кому-то, особенно (удовольствие от зла это удовольствие от власти) кому-то предельно беззащитному не только физически, но еще и по психике. То есть, ребенку.
- Причинение аналогичной боли не физической, а душевной — такая предельная боль достигается, если причинять боль кому-то любимому на глазах у очень сильно любящего его человека.
Таким образом, апофеозом зла является (я прошу прощения за то, что вынуждаю вас читать подобные вещи, но такая уж тема) пытка ребенка на глазах у любящих его родителей.
Это - ПРЕДЕЛ. Дно. Все, дальше ничего нет, никакого более злого зла не существует и существовать не может. И мы с вами видим, что этот предел легко достигается людьми, в частности вот была жуткая история про то, как у женщины отобрали грудного младенца, она приходила каждый день, просила хотя бы дать ей его покормить — ей не давали.
Нет никакого более злого дьявола. Предел достигнут и достигнут он очень и очень многими, включая живущих с вами по соседству. То есть условный дьявол, лично положим причастный к страданиях миллионов людей, ничем принципиально от обыкновенного садиста, по своему нравственному уровню, не отличается. Никакой неизмеримой глубины зла, просто отвратительное ничтожество, моральный карлик, и только.
Аналогично, легко достижим и огромным процентом людей достигнут предел добра. Та радость и любовь, которую испытывают например любящие родители при виде своего ребенка, держа его на руках и чувствуя его радость от близости с ними — это предел. Потолок. Нет большей любви.
Да, и тут надо еще сказать, что не следует путать нравственный уровень с понятием количества, что нередко делают. Условно, начавший войну Гитлер убил миллионы, значит он чудовищный злодей. А маньяк Чикатило убил нескольких человек, значит он не такой злой, как Гитлер.
На самом деле все наоборот — Гитлер попросту не слишком умный идеалист, который и войну-то устроил из патриотических побуждений, убедив себя что другие расы неполноценны и их не жалко. В этом вообще не какого-то особенного зла — при определенных обстоятельствах, любой среднестатистический человек нажмет кнопку старта ядерных ракет. Прекрасно понимая, что на другом конце света в ядерном огне сгорят миллионы человек— но как иначе, если в противном случае сгорят миллионы здесь? Вот примерная логика Гитлера, и если она действительно была такова, в ней нет ничего инфернального. Да, последствия были чудовищны, причем в первую очередь для немцев как раз и в целом для той самой белой расы, за которую Гитлер так переживал. Как раз он сделал для нее, по иронии судьбы, больше зла, чем любой другой политик наверное. Ну так это следствие ограниченности Гитлера, для того фанатичного ефрейтора и посадили в кресло, а не его какого-то эпичного злодейства.
Да у вас, к гадалке не ходи, добрая треть соседей по подъезду морально намного хуже Гитлера, причем я совершенно не шучу. Гитлер хотя бы был идеалист, до чего среднему человеку как до Луны.
Ха, Гитлер хотя бы построил своему народу дороги - оглядитесь вокруг, и возмечтайте, чтобы до нравственного уровня Гитлера доросли чиновники и бизнесмены от дорожной отрасли... :))) Повторю: вся чудовищность фашизма это следствие глупости Гитлера (и коварства продвигавших его кругов, конечно), а с точки зрения нравственности сам Гитлер даже выше среднего уровня, как и Ленин например.
Так что, в большинстве случаев количество жертв обратно пропорционально злу в человеке. Убийца миллионов может быть лично вполне незлым человеком, который пришел бы в ужас от того, что доставляет вполне осознанное удовольствие настоящему садисту. Например, если опять заюзать Гитлера как удобный пример, я не в состоянии себе представить, чтобы при нем у немецких матерей гестаповцы с помощью дубинок отнимали младенцев в интересах педофилов... Да и гестаповцев я себе таких не представляю.
Я Господь Всемогущий!
— Книга Бытия.
Ну а теперь, если вы еще не устали читать (я люблю длинные тексты, и читать люблю такие, и писать), перейдем от темы грешного человечества к теме богов. Каков может быть их нравственный уровень? Как вы понимаете, с учетом вышесказанного - примерно таким же, как у нас грешных.
Для примера, возьмем Библию. Каков характер ветхозаветного Бога? Или богов, если быть точным (даже в Библии стоит множественное число)?
Мы увидим, что нравственный уровень очень похож на уровень среднестатистического человека. Гитлера того же, или скажем пушкинского помещика Троекурова.
Крайнее, болезненное властолюбие — не переходящее, впрочем, в откровенный прямой садизм. Выраженная бесчувственность к чужим страданиям — с соблюдением, однако, определенных норм и понятий, разумеется очень разнящихся по отношению к разным людям и народам. Очень, повторю, похоже именно на Троекурова, у которого "и собаки живут получше иных дворян".
Могут убить миллионы людишек — благо, они им не ровня. Могут и пожалеть. Стремятся прививать тем из людишек, кого причислили "ко двору", некие нормы приличий и даже заботиться об их благополучии.
Совершенно нормально — вырезать население целого региона (все равно мол нам не поклоняются, совсем оборзели ничтожные смертные), и в то же время объяснять израильскому судье, что мол дурак твой народ, что царя над собой поставить захотел, он же их в рабов превратит, оглянуться не успеют...
Евреев, когда они вздумали по наивности своей начать поклоняться другому богу, он хотел уничтожить с помощью бактериологического оружия. Однако, потом остыл, и в итоге таки пожалел.
Адама с Евой элохим обрекли на смерть, лишив источника вечной жизни, и выгнали работать вместе с прочими рабами-сапиенсами — стоило лишь им получить доступ к знаниям и стать потенциально равными. Представьте, что Троекуров узнал о попытке своих холопов уровняться с ним, их господином. Но когда Каин убил Авеля, сами пришли в ужас — это было не по понятиям, особенно не по понятиям бессмертных...
В общем, как видите — ничего особенного. Все мы видим, на примере наших крупных чиновников и олигархов, во что превращается наш обычный средний человек, получив власть и превосходство над оставшимся внизу быдлом. А теперь вообразите, что оный чиновник получил, волею судьбы, еще и божественный статус — и теперь он обитает в летающем замке, паря в своем неизмеримом величии над миллионами ничтожных смертных. Вот примерно то и имеет место быть.
Конечно, дальше возможны варианты. В зависимости от предпочтений, можно морально деградировать — и тогда вместо небесных властелинов появятся небесные дьяволы и чикатилы. Можно наоборот становиться добрее, и тогда вместо небесных господ появятся небесные братья, а место Владыки займет Отец. Собственно, в Евангелии Христос излагает как раз второй вариант, мол мы там наверху ваши братья, и вы здесь внизу наши братья. Так что и между вами власти впредь да не будет.
Однако непонятно, как оно соотносится с теми господами всемогущими, которые правили до того и требовали от смертных покорности и поклонения. Если на небесах и есть некое противостояние, его результаты здесь, на Земле, пока не слишком заметны.
Ну и в любом случае, сама ограниченность нравственного диапазона означает, что среди прочего возможны и средненькие показатели. Как у Гитлера, например :) И в общем, глядя на судьбу планетки и ее населения, в это не так уж сложно поверить.