greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Почему СССР не торт, или ответ на комментарий,

konrad1975 пишет:
"да, верно. сами по себе пролетарии и крестьяне ничего серьёзного создать не могут.

но вся эта тема "фабрики рабочим - землю крестьянам" и прочая диктатура пролетариата только часть красного проекта. там, по замыслу тех кто это всё затеял, предполагалось дать всем этим рабочим и крестьянам образование на уровне высших классов и таким путём пробудить в людях сознательность. сейчас в это уже сложно поверить, но почти все годы советской власти этих самых рабочих и крестьян заставляли получать образование и читать развивающие книги практически насильно. все эти вечерние школы для рабочих, общежития для крестьянских детей поступающих в институты и т.д.. там работа по пробуждению сознания была проделана огромная, впервые за всю историю людей массово учили в музыкальных школах, печатали им миллионными тиражами классиков и показывали им развивающие фильмы.

теоретически всё это уже через пару поколений должно было создать общество образованных и понимающих общие интересы людей, людей сознательных и разумных. но на практике вышло иначе. да, образование рабочим и крестьянам дали, но с сознательностью начались чудеса. оказалось, что часть народа по человечески жить-то и не хочет, этой части нужно крысятничать, мучить друг-друга, заниматься проституцией и холуйствовать перед господином. перевоспитать их и пробудить в них сознательность почти невозможно, а вот сами они в обратную сторону перевоспитывают людей легко. когда идеалисты это поняли, то для многих из них это было трагедией."



Еще раз повторю: все упирается в экономический и военный базис. Словами евангельской аллегории, бесполезно пытаться построить дом на песке. Нужен фундамент. А образование, это важно, но это вишенка на торте. А оного торта-то и нет.


Давайте на простом и понятном примере. Допустим, недалекое будущее, мирная деревня. Вдруг, приехали в деревню сакральные террористы, и начали жителей грабить, резать и насиловать. А те и не сопротивляются, аки бараны себя ведут.

Окей, говорите вы - это оттого, что жители деревни были темны, угнетены и необразованны. А иначе бы они почувствовали себя свободными и дали бы отпор сакральным.
А пожалуйста, говорю я, вуаля: вот вам деревня, где жители образованы ровно так, как вам надо.

Повторяем мысленный эксперимент: в деревню-2 приезжают сакральные террористы. И опять все повторяется один-в-один, и опять деревенские как бараны.
- Вах, говорите вы, что же такое? То ли с образованием какая промашка вышла, то ли люди такие у нас - холопы прирожденные, холуи и крысы!
- Дык, говорю я, а вы им, прежде чем образование давать, пистолеты, винтовки, автоматы и гранаты-то раздали?

И тут внезапно выясняется, что не то не раздали, а что за два найденных патрона жителей деревни всегда ждал скорый суд и дальняя дорога на казенные харчи.

- Бля! - удивляюсь я, а как же они могли сакральных-то перебить, без оружия-то? А никак. Дык, вот они и ведут себя баранами - у барана-то тоже шансов против мясника нет!



Вот ровно то же и с СССР. Странно требовать от людей перестать быть холуями, если они с точки зрения своего статуса реального - чистые холуи. Безо всяких натяжек, буквально.

Вот, представьте, жил раньше барин. У барина, положим, было крепостных крестьян пару тысяч душ, а еще в барском доме было душ десять слуг-холуев.

И вот смотрите - сам барин, он человек свободный и независимый. В нем самом холуйство если и может возникнуть, то лишь по сильной душевной склонности. А вообще-то, в массе, барины у нас будут людьми гордыми и с понятиями о чести и о своих интересах.
С такими людьми и царю придется договариваться - они же вольны и экономически независимы. Обидел ты барина, так уедет он в свою деревню и будет там жить припеваючи, а к тебе на службу офицером не пойдет-с.

Крестьянину хуже, крестьянин подневольный и под-данный, должен долю платить, барщину работать и барину кланятся, шапку сняв.
Но, крестьянин всеж знает, что он сам своему хозяйству хозяин и сам себя кормит. У него свое поле, своя корова, и барин с него долю берет, лишь потому, что за бариным войско царево стоит да застенки пыточные со специально обученными специалистами. Так что крестьянин хоть и согнут, но своя гордость у него есть.

А вот слуги барина - вот те чистые холуи. Они все милостью барина живут, он их со своего стола кормит и жалованием жалует, смотря по их усердию. И потому гордости в холуях, опять же в массе, особой взрасти никак не может. А вот холуйство обязано процветать и углубляться.

Ежели же в ком из холуев гордость-то взыграет, того барину даже и пороть не надо. Достаточно из дому выгнать, и жалование перестать платить.


Вот поэтому свободный крестьянин в Риме был уважаем (благо был реально свободен), а работа по найму считалась позорной, ибо человек становился зависим - и фактически, и психологические качества в нем возрастали соответствующие.

В СССР наемным персоналом были абсолютно все. Разве что в нацреспубликах дозволялось жить с богатого личного хозяйства - дабы качества людей свободных взращивались у расово правильных, в то время как в расово неправильных оные качества бы гнобились.

Так что даже с экономических позиций, население СССР свободным ни быть, ни чувствовать себя не могло. Просто потому, что было абсолютно зависимо. Это если говорить теоретически.

А практически, как будто этого объективного фактора было мало, в СССР всеми силами проводили уже чисто субъективно обусловленную политику, направленную на превращение рядового человека в неполноценного раба (вопреки образованию, говорившему о свободе, что тоже осмысленно, ибо создавало в головах рабов двоемыслие и шизу).

Так, не было никакой объективной причины запрещать советским людям оружие. Которое у проклятых капиталистов в то же время продавалось "угнетенным классам" без проблем. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот - с чего бы это советскому государству опасаться советского человека? И почему проклятые капиталисты не боятся продавать автоматическое оружие полуграмотным неграм, в изолированных черных кварталах живущим, а советское руководство на 8 лет (!!!) сажает в тюрьму советского человека, за пистолет?

Еще интереснее, что в СССР было под страхом кары запрещено сопротивляться напавшим на тебя преступникам, не говоря уже о ворах.

Не менее интересно, что в самой большой стране мира, гражданам (кроме расово близких) выдавали участки по 6-12 соток. И это неслучайно, потому что дай участок больше, и ну как человек станет автономен и, о ужас, в случае чего сможет послать государство нахуй?

И ведь тогда, имея экономический базис для автономности, он перестанет быть зависимым холуем.

Таким образом, с самого начала, целью советской политики было воспитание холуев - рабов, орков, послушных слуг. Это я уже молчу об абсолютной политической бесправности советского человека, ибо реальной нормой советского права, было право властей убить любого человека за неправильную политическую позицию.


Повторяю, смотреть надо на базис. Есть ли возможность прожить автономно (послав при нужде государство нах, как барин из нашего примера выше)? Есть ли, хотя бы, хороший участок земли и запрет брать с него и с его продукции налог?
Есть ли у гражданина карманное и боевое оружие?
Есть ли у гражданина право убить любого, если этот кто-то покушается на его свободу, жизнь и собственность?
Есть ли у гражданина право быть, в случае такой самообороны, быть судимым согражданами, а не профессиональными проститутками?

И вот если это все есть, то можно начинать говорить об обществе свободных. Если этого нет, значит растим рабов. И уместно задаться вопросом - рабов для кого?

К слову, постсоветская российская власть, в иных вопросах начисто отринувшая советское наследие, в тч идеологическое, плюнувшая на идеалы социализма и растоптавшая их, в вопросах свободы населения СТРОЖАЙШЕ следует советской политике.
Это к вопросу о том, каково было реальное назначение СССР. Вопреки мнению искренних энтузиастов, и вопреки тем хорошим и правильным вещам, которые тогда делались - в этом отношенит много прекрасного пишет Анлаз, но он всегда упускает главное. А главное это базис, базис, базис - экономический и военный суверенитет гражданина.

Без этого, ни плановая экономика, ни бесплатная медицина, ни образование, ни рабочая неделя 5/8, ни оформление лесов и полей в собственность народа - не помогут. Не помогут потому, что в отсутствие массы свободных и реально независимых людей, все эти вещи останутся барской подачкой холуям. Чем и были в действительности.

Был один барин - тот был суров и холуев своих бессловесных стрелял сотнями тысяч. Другой был не столь суров, третий тоже, а позже наследничек передумал и сказал: а нафига мне холуев-то кормить?
Я без них на нефти больше заработаю и жить буду красивше. Сделать мне холуи ничего все равно не смогут - холуи бо в цатом поколении, да и оружья-то у них нет, да и судьи-то все мои.
А чтобы мне покойнее было, я в охрану абреков найму - пусть быдло холуйское на место ставят...

И как сказал барин, так и сделал. И вот тут все и поняли, чья была в СССР диктатура и чего стоила вся советская гордость советских людей.

Хотя нет, извините - не все еще поняли... Вот и приходится объяснять.
Subscribe

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Козыри проигравших

    "КОЗЫРИ НЕЧЕСТИВЫХ Говорение от лица Несчастного Третьего – старый моральный фокус в политике. Вася что-то хочет отжать у Пети, но при этом говорит…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments