"Господь Бог должен за человека решать его человеческие проблемки !?
Которые и решаются даже достаточно просто, уже все отработано, только не у нас.
Какой-то мудила запроектировал барахло, другой мудила сэкономил на материалах, третий мудила сэкономил или забил на пожарную сигнализацию, четвертый мудила, а лучше сказать мудилище несколько лет не контролировал этот долбанный ТРЦ, пока наконец-то не случилось, то что должно было случится и жаренный петух не клюнул куда надо.
А виноват конечно же Господь Бог, Который просто обязан всех спасать от техногенных катастроф, которые люди сами себе и устраивают )))"
live124578 https://greenorc.livejournal.com/1076173.html
Всегда приятно прочитать осмысленный коммент вместо излияния эмоций :)
Которые и решаются даже достаточно просто, уже все отработано, только не у нас.
Какой-то мудила запроектировал барахло, другой мудила сэкономил на материалах, третий мудила сэкономил или забил на пожарную сигнализацию, четвертый мудила, а лучше сказать мудилище несколько лет не контролировал этот долбанный ТРЦ, пока наконец-то не случилось, то что должно было случится и жаренный петух не клюнул куда надо.
А виноват конечно же Господь Бог, Который просто обязан всех спасать от техногенных катастроф, которые люди сами себе и устраивают )))"
live124578 https://greenorc.livejournal.com/1076173.htmlВсегда приятно прочитать осмысленный коммент вместо излияния эмоций :)
Насчет причин известного события в ТРЦ у меня другое мнение, там и не пахло никакой безалаберностью, кмк.
Но применительно к теме разговора это не имеет значения, поскольку в данном случае важны не мотивы виновных, а сам факт мучительной гибели несчастных детей.
Но применительно к теме разговора это не имеет значения, поскольку в данном случае важны не мотивы виновных, а сам факт мучительной гибели несчастных детей.
Ваши рассуждения вполне здравы, и они были бы верны, если бы речь у нас шла не о Боге. Или пусть даже о боге, но не о таком Боге, каким его представляют современные христианские конфессии, в частности РПЦ. Можно сказать и наоборот - если ваши рассуждения верны и соответствуют реальной с ТРЦ (неважно, был ли это результат халатности или преднамеренное убийство), то они места для Бога в картине мира не оставляют.
Поясню. Представим себе, что некий генерал отправил один из полков своей дивизии на позицию, приказав занять место и приготовиться к обороне. Полк позицию занял, отрапортовал о выполнении приказа, а спустя пару недель пришел противник и вынес полк с чертовой бабушке сходу. Разбор ситуации позже показал, что полк нормально не окопался, постоянной разведки подступов со стороны противника не проводил, пристрелка местности не производилась, связь между подразделениями полка отсутствовала и прочая, и прочая. Стоило внезапно напасть противнику, и начался пожар в борделе.
Вопрос - виноват ли в случившемся генерал? В первом приближении - нет, не виноват. У полка было все необходимое, было достаточно времени, был четкий приказ о подготовке обороны - виновато лишь командование полка.
Вот если воспринимать Бога как такого генерала, который мог лишь отдать приказ и понадеяться на его грамотное исполнение, а времени хотя бы приехать на позиции с личной инспекцией не было - то ваше объяснение годится. Такие объяснение, применительно к Богу, существуют и известны. Например, есть концепция "спящего Бога" - создал творение и уснул. Есть концепция "бессознательного Бога" - как некоего хтонического существа, прямо во сне сознания порождающего мир и все сущее в нем.
Весь вопрос в том, что современное христианство воспринимает Бога совсем иначе. Даже обыкновенный человеческий генерал, если имел бы время на инспекцию позиций полка, приехал бы и проверил все лично. Ведь гибель сотен людей на позициях, случись что, будет и на его совести. Что решает солдат? Да ничего. Если он погиб по вине безграмотного или предательски настроенного командира, как будет чувствовать себя честный генерал? Виноваты ли дети, погибшие в кинотеатре, в халатности или злонамеренности лиц, причастных к трагедии? Виноваты ли хотя бы их родители, что отвели своих детей в кино?
Я напомню, что Бог сегодня воспринимается христианами как а) Творец человеческой расы, сознательно создавший Адама и сознательно создающий душу каждого зачатого ребенка и б) абсолютно всемогущий, вездесущий и всезнающий субъект. Такой Бог не может иметь морального права "отстраниться и смотреть, а потом всех судить". Ведь это он создал всех, какими создал, это он задал условия существования и развития цивилизации и каждого отдельного человека тем самым. Это он создает и создает, создавал и создавал, якобы, новых людей в этот мир - зная, на что обрекает каждого ребенка персонально, ни в чем еще невиновного и ни к чему непричастного.
Для примера. Допустим, вы идете по улице и видите, что какие-то люди схватили явно чужого ребенка и тащат его в машину. Вы скажете "ну, это проблемы педофилов и их жертв, однажды педофилы наверняка попадутся и их будут судить", и пройдете мимо?
Полагаю, вы так не скажете и попытаетесь ребенка таки спасти.
Хотя вы - обратите внимание! - к этому самому ребенку никаким боком непричастны. Вы не его отец, вы даже не полицейский, в чью обязанность входит вмешаться.
Бог же (такой, каким его представляют себе сегодня христиане) - ОТЕЦ всех людей. Прямо так и говорят. Причем, Отец не только в некоем фигуральном смысле, который наши богословы очень любят (они вообще любят бессмысленные "метафизические" термины), а в самом что ни на есть прямом и буквальном. См выше - Бог создал человеческую расу и Бог создает каждую душу человека, появляющегося на свет.
А это совсем другой коленкор. Вы сами и чужого-то ребенка, несомненно, постараетесь спасти в случае опасности. Вы бы спасли тех детей в кинотеатре, если бы могли? Или сказали бы "халатные придурки строят, эксплуатируют и проверяют кинотеатры в Кемерово, вот пусть кемеровские дети и горят, я-то тут при чем?" и прошли бы мимо? Спасли бы, так? Хотя это чужие дети, не ваши?
А когда речь заходит о вашем собственном ребенке, то если вы его рождаете, то вы ВПИСЫВАЕТЕСЬ ПО ПОЛНОЙ. Человек, родивший ребенка и бросивший его на улице выживать или отдавший в детдом, чтобы с воспитанием не париться и деньги не тратить - подонок. Без вариантов.
Вот эта-то нестыковочка и вызывает баттхерт у православных, заставляя их рассуждать с грустью о проблемах теодицеи - правда, не у всех, а наиболее умных и сострадательных. У людей типа Чаплина с этим проблем нет, понятно.
-------------
Замечу, что даже в намного более "легком" варианте - если убрать всемогущество и вездесущность, то есть отказаться от догматов современного христианства - проблема все равно остается. Даже Бог это не Бог, а просто бог, однажды создавший человеческую расу и с тех пор в дела не вмешивающийся - это не так уж много меняет. Потому что в этом варианте бог предстает безответственным халтурщиком, навроде тех персонажей, какими вы представляете причастными к кемеровскому пожару.
Вы создаете расу разумных существ - зачем? От безделья? Вы ее создаете и отстраняетесь - а вы отдаете себе отчет, что как только кончится золотой век неолита и свободных охотников, на планетке начнется адский треш? Потому что люди дики и некультурны (а откуда взяться культуре при убогих условиях жизни, тяжелом ручном труде, периодическом голоде и неизбежных в этих условиях войнах и жесткой власти?). Создать таким образом расу разумных существ - все равно что родить детей и выкинуть их на улицу. "Авось выйдут в люди". Выйдут, может быть, если в детстве от голода не сдохнут. Но скорее всего не выйдут, так и подохнут.
Опять пример. Представьте себе, что земная цивилизация стала высокоразвитой, как в фантастических книжках, осваивает галактику и все такое прочее. И вот на одной из далеких новоооткрытых планет собираются основать колонию. Как вы считаете, колонистов обеспечат всей необходимой техникой, оружием, медициной, хранилищами информации, системой образования для рождающихся детей, связью с "большой землей" на случай непредвиденных проблем?
Или сбросят на планету какое-то количество людей "в чем мать родила", чтобы уже их недалекие потомки, опустившись сперва до дикарей, а затем до рабов и рабовледальцев, резали друг друга, жгли на кострах, геноцидили друг друга, а спустя пару тысяч лет немного оцивилизовались и даже запустили в космос пару собак в ракете? После чего, возможно, устроили ядерную войну из-за ресурсных или территориальных конфликтов?
Можете вы себе такое представить?
Если некий бог решил создать разумную расу - вы только вдумайтесь, какова мера ответственности! - то наверное это очень технически продвинутый и вообще со всех сторон развитый бог. И то, на какую участь он обрекает эту расу, говорит о нем очень много (читали Логинова "Многорукий бог Далайна"?)
Приличные люди даже котят, которые родились от их кошки, на улицу не выбрасывают - ищут для них новых хозяев. Чтобы котенок рос в хороших условиях, а не в помойном баке. А тут целая человеческая раса.
Даже мы, люди а не боги, в вышеприведенном примере свою колонию снабдили бы всем необходимым, чтобы колонисты жили и развивались, а не деградировали. А мы тут о Боге говорим.
Ну и это, напомню, "легкий" вариант, в котором Бог это не Бог, а просто достаточно продвинутая цивилизация с развитой генной инженерией, позволяющей создать не только рыбок, динозавров и млекопитающих, но и разумную расу. А уж всемогущий Абсолют, который-де смотрит как рожденных им детей жгут в кинотеатре, хотя Он мог бы каждому ребенку дать по собственной планете типа "Нарнии", с кучей интересных и воспитательных приключений для максимального умственного и нравственного развития... Что тут говорить. Нарния у Льюиса получилась не случайно, он же христианин. СТоило включить фантазию, и получилась Нарния, в которую попадают дети. А если бы Льюис включил не фантазию, а голову и глаза, у него бы дети попадали "на воспитание" не в Нарнию, а в концлагерь Саласпилс. Ну и Бог, соответственно, был бы похож не на Аслана, а на того многорукого из Далайна.
Вот эта-то нестыковочка и вызывает баттхерт у православных, заставляя их рассуждать с грустью о проблемах теодицеи - правда, не у всех, а наиболее умных и сострадательных. У людей типа Чаплина с этим проблем нет, понятно.
-------------
Замечу, что даже в намного более "легком" варианте - если убрать всемогущество и вездесущность, то есть отказаться от догматов современного христианства - проблема все равно остается. Даже Бог это не Бог, а просто бог, однажды создавший человеческую расу и с тех пор в дела не вмешивающийся - это не так уж много меняет. Потому что в этом варианте бог предстает безответственным халтурщиком, навроде тех персонажей, какими вы представляете причастными к кемеровскому пожару.
Вы создаете расу разумных существ - зачем? От безделья? Вы ее создаете и отстраняетесь - а вы отдаете себе отчет, что как только кончится золотой век неолита и свободных охотников, на планетке начнется адский треш? Потому что люди дики и некультурны (а откуда взяться культуре при убогих условиях жизни, тяжелом ручном труде, периодическом голоде и неизбежных в этих условиях войнах и жесткой власти?). Создать таким образом расу разумных существ - все равно что родить детей и выкинуть их на улицу. "Авось выйдут в люди". Выйдут, может быть, если в детстве от голода не сдохнут. Но скорее всего не выйдут, так и подохнут.
Опять пример. Представьте себе, что земная цивилизация стала высокоразвитой, как в фантастических книжках, осваивает галактику и все такое прочее. И вот на одной из далеких новоооткрытых планет собираются основать колонию. Как вы считаете, колонистов обеспечат всей необходимой техникой, оружием, медициной, хранилищами информации, системой образования для рождающихся детей, связью с "большой землей" на случай непредвиденных проблем?
Или сбросят на планету какое-то количество людей "в чем мать родила", чтобы уже их недалекие потомки, опустившись сперва до дикарей, а затем до рабов и рабовледальцев, резали друг друга, жгли на кострах, геноцидили друг друга, а спустя пару тысяч лет немного оцивилизовались и даже запустили в космос пару собак в ракете? После чего, возможно, устроили ядерную войну из-за ресурсных или территориальных конфликтов?
Можете вы себе такое представить?
Если некий бог решил создать разумную расу - вы только вдумайтесь, какова мера ответственности! - то наверное это очень технически продвинутый и вообще со всех сторон развитый бог. И то, на какую участь он обрекает эту расу, говорит о нем очень много (читали Логинова "Многорукий бог Далайна"?)
Приличные люди даже котят, которые родились от их кошки, на улицу не выбрасывают - ищут для них новых хозяев. Чтобы котенок рос в хороших условиях, а не в помойном баке. А тут целая человеческая раса.
Даже мы, люди а не боги, в вышеприведенном примере свою колонию снабдили бы всем необходимым, чтобы колонисты жили и развивались, а не деградировали. А мы тут о Боге говорим.
Ну и это, напомню, "легкий" вариант, в котором Бог это не Бог, а просто достаточно продвинутая цивилизация с развитой генной инженерией, позволяющей создать не только рыбок, динозавров и млекопитающих, но и разумную расу. А уж всемогущий Абсолют, который-де смотрит как рожденных им детей жгут в кинотеатре, хотя Он мог бы каждому ребенку дать по собственной планете типа "Нарнии", с кучей интересных и воспитательных приключений для максимального умственного и нравственного развития... Что тут говорить. Нарния у Льюиса получилась не случайно, он же христианин. СТоило включить фантазию, и получилась Нарния, в которую попадают дети. А если бы Льюис включил не фантазию, а голову и глаза, у него бы дети попадали "на воспитание" не в Нарнию, а в концлагерь Саласпилс. Ну и Бог, соответственно, был бы похож не на Аслана, а на того многорукого из Далайна.