greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

ППК. Правило предохранительного клапана

Хочу поделиться одной мыслью, которая мне видится принципиально важной. При этом она вроде бы простая и всем доступная, но вот я ее как-то нигде не встречал. Ни выраженной в явном виде, ни применяемой де-факто на практике - я имею в виду, применяемой в общественных отношениях. В технике-то она известна давно. А вот в законодательстве, такое ощущение, это "идея нон грата".

Суть самой идеи понятна, в общем, из названия поста. Но интересно показать ее на примере. Заодно станет понятно, почему она отсутствует в публичном пространстве и старательно игнорируется при законотворчестве.

Вот есть такая штука, как налоги.
(Необходимость этой штуки - вещь довольно спорная (см в частности тут, тут, тут, тут и тут). Но для простоты преположим, что без налогов никак не обойтись - в конце концов, большинство людей примерно так и полагает. Даже коммунисты, считающие потребность в налогах пережитком буржуазного общества, все равно считают всякого человека обязанным трудиться под угрозой наказания, а это все тот же налог, только в немонетарном выражении.)

Однако налоги - это палка о двух концах. С одной стороны, они вроде как нужны для достижения обществом коллективных целей. Ну там, строительство дорог, содержание армии, школ, университетов, медицины и так далее.С другой стороны, налоги - штука недобровольная по определению. Если бы не налоги, единственным поводом для применения насилия к человеку со стороны государства могло бы стать преступление, то есть некое злодеяние, большое или малое. А с налогами появляется возможность применять насилие (угрозу насилия) к невиновным, то есть ко ВСЕМ - просто вменив людям в обязанность платить дань. Именно дань, ибо налог это вовсе не обмен денег на некие госуслуги, это принудительная дань. Так что например в монархиях термин "гражданин" откровенно и цинично заменялся термином "чурка завоеванная" "подданный".
То есть, фактически именно идея налогов приводит к законодательному превращению человека в раба, которого можно насильственно к чему-то принуждать.

Далее, благодаря тем же самым налогам, к оной подвластности подданного, к праву на насилие над ним, добавляется еще и прямая выгода от этого насилия - ДОХОД от подданного. То есть, чем сильнее человечка прижать, тем больше он заплатит. Значит выгоднее сильнее давить, сильнее порабощать, стараться воспитывать из людей бесправных, трусливых и глупых баранов. Таких дешевле и безопаснее стричь.
Далее, поскольку человечек уже превращен в подданного и обязан платить, исчезает всякая потребность в том, чтобы тратить собранные с него налоги на его же благо - поводов для этого у государства не больше, чем у бандитов, которым коммерс платит за крышу. Пока отношения договорные, они вынужденно взаимовыгодные. Как только отношения переходят к требованию платить долю под угрозой насилия, сама мысль о "праве" требовать чего-то взамен уже становится смешной.
(По одной из ссылок выше приводится простая аналогия - представьте себе магазин, в котором вы покупаете фрукты. Теперь вообразите, что вместо добровольной покупки фруктов вас обязали платить магазину ежемесячный налог, а взамен магазин должен снабжать вас фруктами. Как вы считаете, что случится в самом скором будущем с ценой и качеством фруктов, которые вы получаете? А ведь это всего лишь магазин, его владелец над вами власти не имеет. Что уж говорить о государственной власти...).

Вот такая проблема. Как ее устранить? Как сделать так, чтобы у государства хотя бы появился (!) стимул работать на пользу населения, во имя чего оно официально вообще-то и существует? Никак - до тех пор, пока продолжается "игра в одни ворота". Чтобы ситуация изменилась, группа "налогоплательщики" должна перестать быть "группой принудительного членства" (термин не мой, но очень удачный). Необходим предохранительный клапан - у человека должна быть легальная возможность налоги не платить, взамен от чего-то отказавшись. Возможность просто послать государство нахуй, если по его мнению вред от него перевешивает пользу. Потому что весь треш начинается с момента "ты теперь никуда не денешься" - как и, например, дедовщина в призывной армии.

Неиллюзорная вероятность такого поведения (а желательно, наличие достаточно заметных групп населения, постоянно живущих подобным образом) будет эффективно подстегивать государство к неустанной работе на благо граждан, с целью обеспечить превосходство образа жизни, связанного с уплатой налогов. А заодно и подстегивать к сохранению невысокого уровня налогов, которые в настоящее время в РФ, например, высоки невероятно. А заодно подстегивать к упрощению и очеловечиванию налоговой системы. А заодно подстегивать к минимизации численности аппарата чиновников. И так далее, и тому подобное.

Разумеется, сказанное касается не только налогов. Например, на сегодняшний момент в РФ существует реальная (хотя и очень затратная с точки зрения нервов) возможность не делать детям прививки. Меж тем, недавно появилась законодательная инициатива перекрыть эту возможность, то есть перекрыть и без того едва заметный предохранительный клапан. Зачем? А чтобы можно было безнаказанно устроить аццкий треш. Для этого требуется, что "вы теперь никуда не могли деться".


Напоследок, проясним чисто философский вопрос - в чем принципиальная разница между техникой, где ППК используется везде, гд возникает необходимость, и обществом, где ППК старательно не используется. Смотрите, что произойдет, если например на паровом котле не сделать предохранительный клапан? Котел однажды взорвется. То есть, ППК используется в технике, потому что иначе она будет ломаться. А сломанная техника бесполезна - это ненужные проблемы и лишние затраты. Зато "сломанный" человек, в отличие от сломанной машины, продолжает работать и становится даже более удобным и дешевым в использовании. Именно поэтому у нас так любят "закручивать гайки".
Tags: политика
Subscribe

  • (no subject)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments