greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

О проблеме убийства животных

Друг прислал ролик, в котором обыгрывается сцена охоты наоборот: человек бежит по лесу, в него стреляют, ранят, добивают, а убийцами оказываются животные - с ружьями и одетые в охотничьи костюмы. Типа, прочувствуйте на себе, что вы делаете с животными на охоте.


Надо сказать, что за позицией зоозащитников есть своя правда. Факт убийства и причинения страданий действительно имеет место на охоте или при забое скота. Однако, данный вопрос не является простым, с ним стоит разобраться внимательно.


На проблему убийства животных можно посмотреть с нескольких сторон.

Начнем с того, что человека некоторые считают тоже животным, просто самым развитым интеллектуально. Но даже если вы не относите человека к фауне (я например не отношу, о причине ранее писал), или просто ставите человеческую цивилизацию как бы отдельно от чисто природной биосферы - человек все равно является частью того же Мира с большой буквы, в котором обитают животные и растения.
Я сейчас имею в виду не банально-очевидное «мы все тут живем, на одной планете и в одной вселенной», а тот факт, что человек является таким же феноменом удивительного, прекрасного, странного и страшного явления под названием Жизнь, как и олень например, волк, береза или земляной червяк. И если можно сказать, что червяк обречен влачить жизнь червяка, а пушистый зайчик обречен быть съеденным серым волком, то ведь человек тоже на многое обречен в силу своего во многом сходного статуса.

Например, как всем известно, живая природа представляет собой пищевую пирамиду. Растительность питается (безгрешно и экологично) солнечной энергией. Но расплачивается за свою святость физической неподвижностью и отсутствием соображалки. Потому что ее способ питания не позволяет быстро получать энергию. Энергии хватает на рост, но не хватает на движение.

Травоядные едят растительность, за минуту съедая те листочки или травинки, которые росли неделями и месяцами. Благодаря возможности есть столь концентрированную энергию, травоядные могут быть быстрыми и сильными, практически не уступая в этом хищникам. Однако, растительность все же недостаточно энергоконцентрированная пища. Травоядное животное, чтобы иметь достаточно энергии и химических соединений для жизни, вынуждено есть почти непрерывно, весь день.

И только стоящие на вершине пищевой цепочки хищники живут настоящей жизнью. Хищнику достаточно догнать и съесть травоядное, чтобы запастись энергией на весь день, а то и несколько дней. У хищника есть свобода - то есть свободное время и суверенитет (его не едят, он не проводит жизнь, спасаясь от опасности быть сожранным). Хищник проводит свое время не в непрерывном пополнении желудка травой, дабы стать для других ценным мясом благодаря этому, а в отдыхе или на охоте (которая сама по себе есть одно из удовольствий, даже по меркам человека).


Так вот, человек, с одной стороны, должен есть мясо, хотя бы в период роста - иначе он не достигнет тех физиологических параметров, которые способен достичь как хищник, то есть как боец и охотник, то есть как вершина пирамиды. И это само по себе достаточное оправдание убийству животных, особенно если вспомнить, что не мы сами себя такими сделали.

А с другой стороны, сами люди в большинстве своем являются аналогом травоядных, то есть «ПИЩЕЙ» в кавычках, средним звеном в социальной пирамиде. Потому что человеческое общество, со времен окончания неолита и доныне, является увы пирамидой.
Абсолютное большинство людей вынуждено, подобно непрерывно пасущимся травоядным, непрерывно работать ради проживания. А на вершине пирамиды находятся тот небольшой процент, кто имеет свободное время за счет небольших по времени и интересных в плане времяпрепровождения усилий - благодаря большому проценту «травоядных» под ними.
Разница лишь в том, что пасущиеся травоядные производят собственное мясо ради питания и свободной жизни хищников, а люди производят продукцию и услуги.

(Тут я ни в коем случае не хочу, подобно коммунистам, обвинять в подобном положении представителей верхнего этажа пирамиды, «проклятую буржуазию» - без которой, на минуточку, мы бы жили до сих пор при крепостном праве. Это не умнее, чем обвинять волков в аморальности, потому что они-де «живут за счет овечек». Не волки придумали этот мир. Мы не знаем, придумывал ли его кто-нибудь, и если да то кто, и был ли у него выбор. Нам известен лишь факт, что так устроено странное явление под названием Жизнь, существующее во Вселенной, и что мы являемся его частью).

Правда, в отличие от флоры и фауны, приговоренных к своей роли навечно, люди имеют возможность свою ситуацию изменить. По крайней мере, при существующем уже сегодня уровне технологий, это совершенно реально.
Однако, эта проблема до сих пор не решена. И не факт, что она будет решена, потому что далеко не всем представителям социальной верхушки хочется поднять остальных до своего статуса свободных суверенов.

Меж тем, нерешенность этой проблемы стоит БОЛЬШИНСТВУ людей на нашей планете всего, что у них есть. То есть, их ЖИЗНИ. Ибо их жизнь не принадлежит им - все свое время они или работают (в большинстве своем на неинтересной и низкооплачиваемой работе), или приходят в себя после работы. Вдобавок являясь подвластными людьми с эфемерными общественными правами. Даже жизнь волка или тигра является гораздо более свободной во всех смыслах - и неудивительно, тигр это вершина пищевой пирамиды в своей природной среде, а рядовой человек это овца, в своей среде.
(Кстати, одна из особенностей охоты в том, что человек в состоянии хотя бы на время ощутить себя вершиной пищевой пирамиды. А не беззащитной травоядной жертвой).

Поэтому зоозащитники, будучи правы в том факте, который их беспокоит, выглядят странно в силу выбора беспокоящего факта. Они выглядят подобно человеку, который видит едущую с превышением скорости машину, по которой несколько человек стреляют из автоматов. И вызывают полицию, чтобы она выписала водителю штраф за превышение скорости - вместо того, чтобы сообщить полиции, что человека пытаются убить.
В России, например, где миллионы людей еле сводят концы с концами (или не сводят), где дети в школах уже падают в обмороки от голода - находятся люди, собирающие деньги на собачьи приюты. Мне трудно объяснить это иначе, чем какой-то странной моральной ущербностью.

Позволю себе на минутку скатиться до «классики срача» и сравнить этих товарищей с Гитлером :) Даже Гитлер, на совести которого миллионы трупов, все-таки думал об интересах людей - пусть и не всех, да. А тут люди беспокоятся о животном, презрев беды и страдания человека.

————

Второй подход к вопросу намного проще. В мире животных насильственная смерть есть норма. Для людей она привычна, но все же нормой не является. А для животных это норма, даже более того, это сама основа их жизни. Всякое травоядное неизбежно будет съедено, более того, оно даже и живет для этого, это его роль. Всякий хищник ежедневно убивает травоядных.
Отсюда непримиримое отношение к убийству тех или других довольно труднообъяснимо. Если зоозащитник хочет спасти оленей от убийства охотниками, пусть начнет с волков, а не с людей.

Человек, придя в лес с ружьем, не творит чего-то ужасного, как если бы он охотился на людей. Ибо в мире людей убийство это зло, а в мире животных убийство столь же естественно, как сон или водопой. Волк или медведь без проблем сожрут и человека, при удобном случае. В мире зверей морали нет, даже ласковый с вами домашний кот всегда с удовольствием загрызет мышку.

Между прочим, известны случаи, когда кот спасал своих хозяев. То есть даже кот с людьми ведет себя по одним правилам, а с животными по другим правилам. Возможно, кому-то следует поучиться здравому смыслу у своего кота.

————


Третий подход во многом близок к первому. Видите ли, помимо описанной выше трагедии человека, есть и вторая его трагедия. Имя ей смертность. Человек мало того, что смертен как животное, он еще и живет примерно столько же, сколько и животное. Разница в 2-3 раза роли не играет, особенно с учетом первой трагедии, да. В жизни простого рабочего меньше событий и жизни, извините за каламбур, чем в жизни волка.

То есть, вопреки техническому развитию человеческой цивилизации, вопреки огромному интеллектуальному превосходству человека над животными, СТАТУС человека по большому счету все еще от статуса животного неотличим.



А требования к кому-либо во многом определяются статусом этого самого кого-либо. Требовать от убогих смертных, чтобы они гнушались выйти на охоту или съесть котлету - все равно что требовать от нищего, чтобы тот держал вилку в левой руке, а нож в правой, когда ест найденную в мусорном баке хлебную корку.
Требовать от смертных, чтобы они не смели убивать животных... Не, ну это ваще за гранью, ящитаю :)

То есть вам не надо стараться быть моральным примером для своего кота. Ибо в других вопросах вам пока нечем перед ним похвастаться.

А по вопросам несправедливости устройства мироздания, в котором зайчиков едят волки, а люди начинают стареть в 30 лет, едва успев закончить университет - вы всегда можете обратиться в высокие небесные инстанции. Обращайтесь смело, ждите ответа... А от охотников отстаньте, что вы как звери прямо...

Tags: философия
Subscribe

  • (no subject)

    Совет Федерации списал 95% долга Узбекистана. http://avlady.livejournal.com/865995.html А граждане РФ пусть платят штраф за срубленный для…

  • Ненависти псто

    Оружие они поставляют арабам, деньги раздают туркам и пиндосам. Современная версия христианства неправа уже потому, что она не предполагает, как…

  • (no subject)

    http://v-retvizan2.livejournal.com/668225.html (бензин в США стоит около 17 рублей, притом что уровень доходов много выше, чем в РФ). Да,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments