greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Гиперлуп Илона Маска

Идея гиперлупа с технической точки зрения выглядит, мягко говоря, спорной. Проблемы достаточно очевидны и давно обсосаны и осмеяны в Сети. Причем тут и я сам не стал бы спорить.
И все же тут есть, как мне кажется, повод призадуматься.

Другие идеи Маска, на первый взгляд, не такие эээ.. странные технически. Электромобиль и энергонезависимый дом - вещи банальные, вопрос упирается лишь в проблему аккумуляторов.
Над другой его затеей - с многоразовой ракетой - точно так же как над гиперлупом, ухахатывались "эксперты" и даже сегодня ее все еще троллит Роскосмос, но я в нее как-то сразу поверил. И не потому, что я разбираюсь в ракетостроении. А потому, что с самого начала было очевидно - чтобы пытаться реализовать подобную задачу, нужна очень веская ПРИЧИНА. И причина была достаточно ясно видна - возникшая стратегическая потребность в массовом грузопотоке. Другую причину трудно вообразить.

И вот именно тут кроется ошибка "экспертов" и тут же кроется повод задуматься над гиперлупом.

Видите ли, все воспринимали и воспримают идеи Маска (все четыре) как технические идеи. А самого Маска как человека, выступающего в роли изобретателя. Пусть не изобретателя в буквальном смысле слова, не инженера, но человека, жаждущего реализовать конкретные технические инновации, идеи. "Хочу создать массовый электромобиль", "хочу создать многоразовую ракету".

Это неверно. Для Маска и тех, кто вероятно стоит за ним, сами эти инновации не имеют никакого значения. Им просто нужны технологии, решающие некоторые конкретные задачи. В случае с ракетой, мне это стало ясно сразу.
После того, как с ракетой все получилось, я задумался, а ведь и три другие идеи тоже, похоже, являются лишь средством.

И я стал думать над гиперлупом, в плане "зачем вообще кому-то понадобилась эта хрень"? Потому что гиперлуп поначалу казался мне именно что хренью. Даже с точки зрения потребности, а не технологии.

Что такое гиперлуп? Это весьма хитрозамороченная технически, потенциально опасная для пассажиров, напряжная в плане поддержания в рабочем состоянии (форвакуум плюс большие скорости) транспортная система. А что она даст?

Сама идея рассчитана на большой и постоянный пассажиропоток. То есть это массовый и дешевый транспорт для быстрых поездок на большие расстояния. Зачем?!

Кто ЧАСТО перемещается на большие расстояния? Люди немногих специфических профессий. Топ-менеджеры, политики, журналисты федеральных СМИ, что-то подобное... Этих людей устраивают самолеты. И главное, их немного.
Все остальные в норме перемещаются между домом, работой и магазином. Поездки же на большие расстояния редки. И с ними прекрасно справляются автомобили, поезда и самолеты. То есть гиперлуп не нужен.

Если есть потребность, где-то не хватает связности, всегда можно увеличить число авиаперелетов, или построить скоростную линию ж/д.

А гиперлуп - это попытка путем мучительных (как в случае с многоразовой ракетой) усилий совершить техническую революцию. Но если с ракетой видна потребность, то где она в случае с гиперлупом?


Не настаиваю на нижеизложенной версии, сам сомневаюсь, просто делюсь ходом рассуждений.
Итак, хотя возможно я неправ уже вот в этом самом месте, но кажется гиперлуп НЕОБХОДИМ (а иначе чего возиться-то?) только в ситуации, когда частые поездки на большие расстояния станут массовым явлением. Для США по крайней мере.

В какой ситуации это возможно? Ведь работает рядовой человек всегда неподалеку от своей фирмы, а если фирма в другом городе, так проще переехать.
Поэтому что? Вот, прикину на себя. У меня есть друг в Ебурге. Как часто я туда езжу? Еще ни разу не был, далеко. У меня есть друзья в Мск, как часто я туда езжу? Раз-два в году, далеко. Ну и раз-два в году я еще езжу куда-нибудь в отпуск.

Окей, допустим появился бы гиперлуп. Дешевый и скоростной. Как часто я буду ездить в Мск, Ебург и в отпуск? Ну, почаще конечно. В Москву не 1-2 раза в году, а 4-5. В Ебург 1-2 раза сгонял бы. В отпуск может быть выбрался бы еще разок - дешево же и быстро.
Большой прирост перевозок? Нет. А гиперлупу нужен постоянный поток.

В каклм случае я бы стал ездить "на дальняк" часто? Только если бы не работал 5/8. Тут можно сравнить крестьянина 19 века и дворянина. Крестьянин - условно, раз в год на ярмарку в соседний город. Дворянин - без проблем мотается по друзьям, столицам и европам, а чего дома-то все время скучать.

Вот та ситуация, при которой существующие системы может быть и обеспечат нужные объемы дальних перевозок, поднапрягшись, но гиперлуп в этих условиях выйдет на рентабельность и станет востребован. Речь пойдет о росте потока этих перевозок на пару порядков легко.


Идея достаточно безумная, по сравнению с ней колонизация Марса это детский сад. И неадекватно оптимистичная, мы как-то привыкли к апокалиптически-деградационным настроениям, новый феодализм, войны, проблемы рыночной экономики на насыщенном рынке и тд и тп. А тут, блин - розовые пони с бантиками.
То есть да - сам знаю, что фигню написал, наивный чукотский юноша.
Но на упоротость Маска(и не только его одного) в деле реализации гиперлупа хочется иметь хоть какое-то объяснение. Хотя бы для затравки обсуждения, может кто-то предложит идею поадекватнее и без пони. А объяснение хочется иметь, потому что после приземления разгонных блоков Фалькона шутки-то кончились.
Tags: экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments