"умножающаяся со временем порча натуры человека и мира, предоставленных своему греховному"
- это весьма спорное утверждение, в реальности я наблюдаю обратный процесс
Церковь, однако, не поддерживает всякого рода революции, перевороты, реформы и другие попытки социального устроения...
Ну да, на людей-то плевать. Живут бедно и бесправно? Так это ж самое душеспасительное.
Реальный девиз у Церкви ленинский - "чем хуже, тем лучше". Ленин имел в виду, мол тем скорее случится революция. Церковь имеет в виду, что чем больше человечек мучается, тем больше набирает очков духовности и тем вероятнее в рай попадет.
Минимально приличный, минимально нравственный человек никогда не равнодушен к социальным преобразованиям и проектам, покуда жизнь людей тяжела и безрадостна.
Церковь, мысленно проделав финт ушами "эта жизнь есть испытание перед вечной", сделалась абсолютно черствой к людским бедам.
Вопрос это не только социальный, но и религиозный. Если ты равнодушен к интересам людей и чужд желанию улучшить их жизнь - место ли тебе в Царствии небесном?
Ох не удивлюсь я, если даже Ленина с Гитлером апостол Петр таки пропустит в рай, а всю жизнь постившихся и молившихся монахов оставит за воротами.
"...ибо христиане знают, что на социальных путях зло не искоренимо, а, напротив, легко углубляется от любых насильственных перемен, движимых даже самыми благими намерениями"
- это в чистом виде неправда, Церковь исторически стояла, а в лице РПЦ и по сей день стоит именно на насильственном принуждении, как напосредственно к "истинной вере", так и к покорности властям (конечно, если власть в свою очередь поддерживает Церковь). Церковь исторически и сегодня двумя руками за насилие.
Еще одна причина отсутствия в Церкви стремления к социальным преобразованиям (которые могут быть и ненасильственными) - ее абсолютная бесплодность, к слову являющаяся железным доказательством отсутствия той самой благодати и связи с Богом.
Хотя, кое-какие социальные преобразования Церковь поддерживает. Так, сегодня РПЦ исполнена промонархических убеждений. Что с одной стороны прямо противоречит утверждению об отсутствии интереса к социальным преобразованиям, а с другой стороны указывает опять же на импотенцию. Ничего лучше, чем мечтать вернуться к "старым добрым временам", когда опорой власти являлось прямое насилие, единоличное правление и религиозная пропаганда, что вдвойне устраивает Церковь.
Или, например, устами Чаплина (причем это полностью в духе РПЦ, Чаплин просто озвучил публично то, что другие публично говорить стесняются) - раз сытые и довольные люди не нуждаются в Церкви, так пусть же Господь устроит великие бедствия. "Не хотят поститься добровольно - будут поститься невольно". Это лейтмотив.
Здесь налицо именно желание социальных преобразований, но целью является не счастье людей, а некая самозамкнутая цель в виде "чтобы ходили в храм и молились". При этом реальные нравственные ценности игнорируются чуть более, чем полностью - живущие в жестоком мире люди будут а) страдать и б) сами становиться жестокими. Но на это наплевать. У этих товарищей уровень нравственности меряется по количеству разводов и количеству проведенных стоя на "службе" часов.
Мораль Церкви - это квазимораль, псевдомораль.
"идея создания Церкви и характер её жизни, именно как борьбы, выражены весьма определённо; и вполне ясно, что в сознании Спасителя эти две идеи - идея Церкви Его и идея борьбы - неотделимы. Но, кажется, всего разительнее эта идея жизни Церкви как неустанной борьбы проходит красной нитью через всё Откровение: Христос и Антихрист - это два противоположных принципа жизни, между коими проходит борьба не только каждого отдельного человека, но и всего мира"
Церковь очень любит про это говорить. Однако совершенно непонятно, зачем. Ведь смысл противостояния Антихриста и Христа полностью утрачен. И сводится к пресловутому дуализму "наши доблестные разведчики против их коварных шпионов".
Диавол и Бог предстают двумя феодалами, разница между которыми в том, что один "враг", а второй "наше красное солнышко".
До смешного ведь доходит. Грядущего Антихриста православные обвиняют в том, что он-де будет мучить и убивать тех, кто откажется поклониться Зверю.
То ли дело Бог, который есть Любовь! Бог у православных то сжигает в кинотеатре детей за просмотр антимонархического фильма, то устраивает жуткие войны, голод и миллионные геноциды за "отступление от веры" в Него. Найдите десять отличий между их Богом и их диаволом.
Товарищи, если некий подонок и садист морит детей голодом в концлагере и убивает их, достаточно странно воображать себе, что он это делает из доброты душевной и для пользы детишек.
Вроде бы очевидно, но стоит вместо "подонок и садист" подставить слово Бог, как говно начинает благоухать фиалками.
Это выглядит как магия. Люди, мечтающие о всеобщей любви и счастье в будущей жизни, в этой жизни не только принципиально отказываются от социальных преобразований на благо людей, но и доходят до оправдания самых худших мерзостей и самых бесчеловечных практик.
Забавно. В их представлениях добро здесь и добро там, на небесах, противоположны. Один и тот же Бог, желающий сделать людей счастливыми там, здесь считает для них полезным помучиться.
Это примерно, как если бы для того, чтобы стать настоящим ученым, следовало бы до поступления в аспирантуру принципиально не обучаться грамоте. А для того, чтобы стать олимпийским чемпионом, до достижения совершеннолетия следовало бы сидеть на диване и кушать пирожные. Счастье через несчастье. Кто не голодал - того не накормят.
Люди, на Земле жившие в условиях, хотя бы минимально приближенных к счастливым, для счастливого Царствия небесного не годятся, почему-то. Не тот типаж, видимо.
И такой праздник у них везде и во всем. Человек, который не верит в Бога, не ходит в храм и не причащается, НАСТОЛЬКО хуже прихожанина храма, что навечно обречен на адские муки (!), в то время как искренне верующий прихожанин пойдет в вечное блаженство.
Окей, но тогда между первым и вторым должна быть просто колоссальная разница. В массе! Ведь речь идет не о сопоставлении атеиста Чикатило и святого Феофана Затворника. Нет, речь идет о судьбе массового человека, никто ведь не говорит, мол спасутся лишь уникумы, аскеты и подвижники. Так чем же отличается типичный атеист от типичного прихожанина РПЦ? Да еще так колоссально, для объяснения колоссальной разницы в посмертной участи. Да ничем они не отличаются.
Ах, прихожанин ходит в храм и причащается, в отличие от атеиста? Все, круг замкнулся.
Все это называется