greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Егор Просвирнин без нимба - 2

Продолжение, ссылка на ролик в предыдущем посте.

Сакрализация монархии. "Русская православная церковь предала Государя Императора..." (ну и другие высказывания в духе сакрализации института монархии и личности монарха как именно монарха, "Помазанника Божия").

На этот вопрос можно зайти с трех сторон, и во всех трех вариантах мы видим, как религиозное или квазирелигиозное "мышление" убивает собственно мышление. Егор - умный человек. Либо он играет роль, то есть ведет себя как (заведомо нечестный, обманывающий слушателей) пропагандист, либо его мышление стопорится, как только речь заходит об определенных темах. Последнее отнюдь не редкость, а массовое явление. Умнейшие люди порой страдают тем же.


Начнем с простого. Сакральный институт "Помазанника Божьего" - это абсолютно ни на чем не основанная выдумка лизоблюдов-политиканов от Церкви. На каком ОСНОВАНИИ утверждается, что если епископ помажет лоб интронизируемого монарха кисточкой, смоченной в постном масле - то оный монарх становится Помазанником Божиим? То, что он становится помазанником - есть несомненный факт. Помазали ведь, весь честной народ в свидетелях. Но почему Божиим? Товарищи, ну вы бы элементарно постеснялись. Вы изобрели забавный обряд, теперь Бог значицца обязан ему следовать и следует? И как именно Он следует, к чему конкретно вы Его обязали своей кисточкой? :)))  А к чему население обязывает тот факт, что некоего Васю Пупкина помазали кисточкой? А как проявляется на деле результат помазания, что, происходят какие-то превращения монарха в супермена или что?
Дебилы, как есть дебилы, других слов просто нет.
Мало того, дважды дебилы, потому что опираются-то в своей религии на Новый и Ветхий завет, где прямым текстом проводится мысль о НЕДОПУСТИМОСТИ власти между людьми вообще и монархической власти в частности.




Далее, интересна психологическая природа сакрализации фигуры Царя (равно и Вождя при коммунистах). Видите ли, понятие магии появляется тогда, когда нет понимания.
Вот вы пользуетесь сотовым телефоном или автомобилем? Пользуетесь. Вам не нужен жрец, чтобы пользоваться этими вещами, потому что оно работает, понятно как работает, и вы прекрасно понимаете, зачем и куда звоните или едете. А вот если явление непонятно, то всякий с ним работающий становится священным жрецом.
Если бы коммунисты понимали, как построить коммунизм, Великий Вождь был бы не нужен. Это отрыжка дикарства, это примитивный магизм. При классической демократии типа афинской немыслима священная фигура Царя, потому что всем примерно понятно, чего требуется, каковы интересы государства во внешней и внутренней политике. Отсюда те, кто узурпировал власть, там именуются тиранами, то есть угнетателями, поработителями. Тиран это не священный статус, а презренный. Другое дело, когда непонятно, что делать. Куда идти. Когда "наше дело темное, мы люди маленькие". Отсюда Царь-НАДЁЖА. Тот, кто ЗНАЕТ. Великий Жрец тайного политического знания.

Отличительная черта всех монархистов - полная импотенция в вопросе проектирования будущего. Царь приде - порядок наведе. Обрела плоть придуманная при Екатерине идиотская историческая байка, согласно которой еще в глубокой древности тупые славяне (только что с трудом оторвавшие хвосты и слезшие с дуба) не понимали, как нормально устроить жизнь, и потому позвали белых людей "править и владеть собой". Была байка, а потом вдруг бац - и вправду СТАЛО ТАК.
Монархисты - импотенты, но не дураки. Они понимают, что есть масса сложных вопросов, от внешнеполитических до экономических и технологических. Но им не хочется думать. Им хочется в дворяне, ни о чем не думать, забыть о проблемах с баблом и карьерой благодаря статусу потомственного дворянина, ну и крепостных девок поболе.Отсюда что? Отсюда нужен Царь.

То же явление мы видим в религии. Никакого внятного объяснения нет, механика процессов непонятна, Бога вообще не видно, но Он чего-то хочет, а поймешь Его не так - и в Ад навечно. Навечно, Карл!!! Отсюда "святые отцы", которые глаголили истину. Как проверить что истину глаголили? Да никак. Религия не наука (с), космический корабль к Богу построить ведь не получится, чтобы слетать и все выяснить. Значит отцы глаголили истину, потому что святые были. И точка. Отсюда СВЯТАЯ Церковь. Куда пальцем ни ткни - там обычные люди, зачастую закоплексованные больше других, у них более шаблонизированное мышление ибо религия это вера, вот и все. Но Церковь - святая. Догматы высосали из пальца на соборе, после чего утвердили голосованием (!), после чего начали террор против несогласных. Но догматы - святые. Ну а как иначе-то?




В-третьих, интересна тема "предательства". Товарищи, вот если человек, например, сдает своего ребенка в детдом, чтобы он не мешал ему наслаждаться жизнью - это предательство. Если генерал подставляет свою дивизию под удар врага, потому что ему заплатили денег, или потому что ему страшно и он сбежал на восток при известии о приближении немцев - это предательство.

Но царь - это власть. Это ХОЗЯИН земли Русской. Это ваш владелец. Владелец, понимаете? Вы не можете спорить с царем, во всяком случае он всегда вправе снести вам голову с плеч за этакую наглость. Вы не можете не заплатить царю налоги - он отправит вас на каторгу. Вы не можете потребовать у царя, если вы допустим еписков РПЦ, чтобы царь вернул патриаршество и перестал контролировать своей властью церковь - потому что не вы решаете. а царь. Вы можете нижайше попросить, хотя за такую даже и просьбу можно огрести по самое не балуйся.
Так о каком предательстве вообще может идти речь?

Предательство возникает, как выше в примере с ребенком, в ситуации вашей ответственности за кого-то, в ситуации зависимости кого-то от вас.
Само понятие власти над людьми заведомо исключает какую-либо ответственность одушевленной собственности перед владельцем оной собственности.
В этом разница между демократией и монархией, детка. В этом разница между управлением людьми и владением людьми.

Я - самовластный Хозяин земли Русской! Ой, меня предала земля Русская!!!  - детский сад, штаны на лямках.

Гы-гы-гы... У РПЦ монархи отобрали самостоятельность. Просто взяли и отобрали - потому что они здесь власть, а под-данные должны покоряться и молчать.
А когда РПЦ, стоило трону зашататься, кинулась обсуждать свое будущее с Временным правительством - ну конечно это предательство! Ну как они могли!

Гы-гы-гы... Крестьян превратили в крепостных рабов. Потом наконец освободили, заставив выплачивать помещикам за землю, которую они обрабатывают Многократно подавляли восстания с помощью войск и казаков. А потом... Ааа! Русский народ предал Государя! Вот же сволочи неблагодарные...

Ребята, понятие власти означает отсутствие понятия ответственности, и наоборот. Если я добровольно нанялся работать на компанию, и всегда могу оттуда уйти, то мой долг - быть ответственным перед компанией и ее владельцем, ибо речь о добровольном союзе работника и нанимателя. Если же меня прикрепили к компании и сажают в тюрьму за отказ работать - какая, нахуй, ответственность? Ни у владельца компании нет ее передо мной в этом случае, ибо я теперь его говорящая вещь, ни тем более у меня перед ним.
Или у граждан есть ответственность, или граждане подвластный скот - или крестик, или трусы. Или общество самоуправляется и ответственно, или у кого-то есть власть над обществом, и тогда всякая ответственность с общества снимается. Кто владеет - того и проблемы.

Особенно забавно, что в предыдущем рассматриваемом ролике (про сталинские репрессии) сам Просвирнин именно про это и рассказывал. Мол, рабочих прикрепили к заводам, те начали саботировать работу чтобы их уволили, а им в ответ ввели 2-летний тюремный срок за 10-минутное опоздание. То есть вот тут - господин Егор все понимает. А когда Царь является потомственным владельцем страны и всего населения, то население немножечко теряет всякую ответственность даже за принадлежащую Царю (!) страну, а уж тем более за оного Царя - но вот тут господин Егор уже не понимает.

Даже интересно. Вот если бы "крепостные" рабочие или рабы-колхозники восстали против Сталина - Егор бы это одобрил? Полагаю что да. А если бы крепостные крестьяне восстали против Царя - Егор бы это одобрил? Если нет, то как о приличном человеке о нем уже можно не вспоминать. Если да - интересно было бы узнать, каковы в его представлениях политические взаимоотношения между под-данными людишками и Царем. Ибо никакого законного права восстать против Царя быть не может, потому что с юридической точки зрения монарх это владелец страны со всем населением. И любой бунт - это бунт рабов против владельца рабов. Это преступление. Вещь покусилась на права хозяина ей владеть.

Та же фигня с дворянством, о котором речь в предыдущем посте. На каком ОСНОВАНИИ одни люди могут иметь принципиально иные права, чем другие люди?
На основании права сильного, на основании власти царя и дворян над прочим населением? Ну людоедство же. Даже Гитлер (извините, докатился до сравнения опять :) теорию о власти нордической расы над прочими строил на каких-то основаниях. Расовая теория у него была. Мол вот эти - просто по своему уровню эволюционного развития унтерменши, а вот эти - юберменши.
Легко критиковать коммунистов в вопросе сталинских репрессий, сравнивая их с нацистами. Сразу нимб над головой начинает светиться. Но чтобы делить на унтерменшей и юберменшей собственный народ? И называться при этом националистом?


Нет, может быть, я просто чего-то не понимаю. Может быть, в умнейших головах русских национал-монархистов созрела некая гениальная концепция. При которой и сословия не вредны для развития страны и национального единства. а полезны. И разделение населения на дворян и низшие сословия вовсе не приводит к бесправию оных низших и разделению народа. И потомственный характер дворянства вовсе не означает его превозношения над прочим населением и нарастающей бездеятельности и бесполезности для страны. Ну, если я такого себе представить не могу, это вовсе не значит, что такое невозможно.
Может быть, где-то стоят давно написанные книги, где данная концепция объясняется без религиозных заклинаний и мастурбации на "век золотой Екатерины", а внятно, четко и убедительно. Мне такого читать не доводилось, возможно лишь в силу дилетантизма и нехватки времени, а вообще оно есть. Может быть, кто-то из читателей поделится ссылочкой или сам расскажет, как я неправ :)

Но покамест, рассуждения Просвирина у меня вызывают лишь недоумение и возмущение - не меньшее, чем у самого Просвирнина "высокоинтеллектуальная" беседа Гоблина с Жуковым. Что там два идиота рассуждают о пользе репрессий и власти над людьми, что тут сам Просвирнин, справедливо охреневающий от уровня этих идиотов, внезапно сам скатывается на ту же плоскость.



АПДЕЙТ. Это просто прекрасно. О Полинезии, которую полинезийцы потеряли:

"Резкое сословное, или кастовое, расчленение существовало почти на всех полинезийских островах. Господствующую касту представляли вожди - арики {арии, алии, как они назывались на разных архипелагах). Это была наследственная аристократия, державшая в своих руках власть, - примитивная форма организации господствующего класса. Промежуточное место занимала каста земельной и родовой знати, которая называлась рангатира (раатира, ратирра). Еще ниже была каста полузависимых и зависимых, или полурабов. На некоторых островах рабы не включались в систему каст и как бы находились вне общества. Браки между членами различных каст были почти запрещены.
Резкое социальное расслоение полинезийцев отразилось прежде всего в очень отчетливой сакрализации власти вождей: вожди сами стали объектами религиозного культа. Культ вождей, представление о вождях как о священных особах - это первая характерная черта полинезийской религии. Отношение к живым вождям как к полубожествам, священным особам проявлялось особенно в различных обычаях и запретах.
На некоторых островах сакрализация власти вождей выразилась также в том, что вождь совмещал в своей персоне и функции жреца. На некоторых островах Полинезии дух умершего вождя становился предметом настоящего культа, его считали божеством, хотя и второстепенным. Так было на Новой Зеландии, на Тонга. Места погребения вождей обычно становились святилищами.
Рядом со священными вождями стояли жрецы. Служители культа выделялись у полинезийцев в обособленную общественную группу"

Найдено здесь: https://konrad1975.livejournal.com/266277.html

Монархистам и царебожникам на заметку.
Tags: политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments