Товарищи, небольшой ликбез.
Итак, согласно тексту Евангелий, на Земле однажды родился Иисус Христос. (Не смейтесь, ликбез видимо нужен, потому если уж такой разносторонне образованный человек, как Егор Просвирнин, путает теплое с мягким...). Иисус сказал, что является Сыном Божиим, посланным спасти человечество (на самом деле, Он утверждал, если верить тексту, что был послан исключительно к Дому Израилеву, ну да ладно).
Иисус ходил по земле и проповедовал и творил чудеса. Кроме этого, Он ходил не один. Он собрал себе команду - группу учеников, с которыми и путешествовал от города к городу.
Эти люди были Им в команду ПРИГЛАШЕНЫ. И согласились принять приглашение. Эти люди бросили свои дома, свою работу, свои семьи, и пошли за Христом.
Эти люди были добровольными доверенными помощниками Христа. Они были Его друзьями, сам Христос называл их "братья мои".
Любой из учеников мог сказать в любой момент - я с Тобой, Иисус, несогласен. Иди, проповедуй дальше, а я пошел домой. Ты говоришь ересь какую-то, несовместимую с учением Моисея - вот, книжники наши не дадут соврать. Любой из учеников мог сказать - я устал, я ухожу. Группа учеников Христа была группой добровольного членства, говоря научным языком.
Иуда, как и любой из учеников, тоже мог в любой момент уйти. НО. Находясь вместе с Христом в одной команде, считая Его своим учителем, другом и братом, Иуда был обязан быть Ему учеником, другом и братом. Или уйти.
Вместо этого, Иуда, пользуясь своим положением ученика, друга и брата Христа, сдал его на расправу местным властям. За деньги - хотя последнее уже неважно.
Для сравнения. Иуда мог просто уйти и начать всем говорить, что мол по его мнению Иисус говорит ложь и ересь, соблазняет незрелые умы. Это не было бы предательством. Представьте себе, что некий человек попал в какую-то религиозную общину, пожил там, в итоге пришел к выводу, что это зловредная секта, ушел из нее и стал про нее рассказывать - мол, плохая секта, нет там истиннаго Бога. Да пожалуйста! (Это же не мафиозная банда, где вход - рубль, а выход - только ногами вперед. Иисус вообще говорил ученикам - что сказано вам на ухо, то говорите народу на кровлях. Нет, это была не банда).
Но находясь в общине, считаясь учеником, другом и братом, подло воспользоваться этим статусом и "заложить" учителя, да еще и зная что отдаешь его на расправу - это, несомненно, предательство.
Вот это - "иудин грех".
Для сравнения, допустим Николай 2-й решил бы бежать из страны. Для этого собрал бы группу преданных добровольцев, которые помогли бы ему. И вот кто-то из этих людей сдал бы его революционерам. Вот это был бы "иудин грех". Группа добровольного членства, предполагающая предельное доверие к участникам, ты воспользовался доверием и предал.
А что мы имеем в случае с РПЦ и Николаем 2-м, или с русским народом и Николаем 2-м? И члены РПЦ, и простые русские люди - независимот от своих политических пристрастий и отношения лично к царю - не только не были "группой добровольного членства" с царем во главе. Они даже не были лично свободными людьми. Они чисто юридически были подданными царя (под-данью-находящимися, чурками завоеванными и данью обложенными). Царь любому из них мог отрубить голову просто так, по собственному желанию, и все было бы законно. Это самодержавие, детка.
Возможности предать царя у них было не больше, чем у рабыни Изауры - возможности предать сеньора Леонсио. Это теоретически невозможно.
Представьте, что Христос ходил бы по земле иудейской с отрядом бандитов, хватал бы людей и одних заставлял под угрозой тюрьмы или смерти платить дань, а других - проповедовать на улицах, что Он есть Мессия. Если бы один из Его проповедников сдал бы Его стражникам - он бы бы кто? Предатель или молодец?
Конечно, это утрированный пример. Николай 2-й не был бандитом в буквальном смысле слова (он всего лишь был "стационарным бандитом", а это немного меняет дело). И он верхушку РПЦ не прессовал с помощью утюга и паяльника. Хотя его предки запросто могли непокорному "архипастырю" и голову снести, и в острог отправить. А он сам приветствовал силовое подавление бунтов против своей власти (в интересах страны, конечно жеж), даже с бессудными казнями и расправами над схваченными людьми. Юридически - имел право, ибо был их единоличным владельцем.
И конечно, если говорить о верхних слоях общества, то их представители всегда могли уехать за границу и сменить подданство, то есть для них "членство в группе" не было откровенно принудительным. Хотя, если они желали оставаться гражданами своей (юридически - НЕ своей) страны, то вынуждены были подчиняться царю, как владельцу этой страны.
И все же они были заложниками царской власти, повторяю - с чисто юридической, формальной точки зрения. И с этой точки зрения они предательства не совершали. А с точки зрения личной, дружеской, братской - тоже не совершали, если только не были личными друзьями царя и, добровольно и сознательно, его доверенными людьми.
Наконец, они ведь царя и не убивали. И даже на расправу его не отдавали. Речь в тот момент шла о переходе власти - мирном и бескровном.
Царь - монарх, единоличный потомственный собственник страны (что уже по тем временам выглядело дикостью), мирно сменялся на демократическое правительство. Люди желали новой конституции, учредительного собрания и тд, кто уже там чего желал. Но монархии не хотел никто, все были сыты по горло, даже "белые" в Гражданскую сражались вовсе не за монархию и не за царя, насколько я понимаю реалии того момента.
Средневековое правление единовластного потомственного тирана люди желали сменить на иной общественный строй, при котором власть одного над всеми сменится на какую-то приличную форму управления обществом. Это - "иудин грех"? Ну, опять детский сад какой-то..
Можно, конечно подозревать основных действующих лиц того момента в каких-то корыстных мотивах, или даже работе на геополитических конкурентов. Можно, вооружась послезнанием, говорить "вот чего вы добились, получите сталинские репресии!". Но, во-первых, к сталинским репрессиям никто не стремился, особливо в РПЦ, ага, и в этом обвинять людей как-то трудно. Это что получается - либо единовластная тирания, либо еще худшая единовластная тирания? Либо крепостное право самодержца, либо крепостное право большевиков? Такая карма у русского народа, и не смейте пытаться что-то изменить?
А во-вторых, и это самое главное, участников тех событий можно обвинять в чем угодно, кроме одного. Кроме предательства.
Местные агенты иностранных спецслужб не в счет, конечно же.
