greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Лестница в небо

"...Парадокс, но элита, ежедневно рискующая лишиться какой-то части туловища, «заболеть» излишком свинца в организме или отправиться на 7-15 лет в долгосрочную северную командировку,  этим самым бронирует этим себе место под Солнцем, да ещё и стабилизирует гражданское общество. ...
Правитель, щедрой рукой снимающий с шеи элиты хомут со взрывчаткой, вручает ей чёрную метку. Причём не только ей, но и всему объекту управления. Ответственность исчезает, привилегии остаются. Дисбаланс. Деградация. Разрушение всей системы. Как  в начале ХХ века с Российской империей и дворянами, так и в конце ХХ века с  партноменклатурой и СССР. ..."
https://seva-riga.livejournal.com/910540.html

Рассуждения, одновременно верные до степени очевидности - и в то же время совершенно ошибочные. Такой вот парадокс.



Обеспечение национальной ориентации элиты это интереснейшая и труднейшая теоретическая задача. Подчеркиваю, труднейшая даже теоретически: если мысленно поставить себя в положение "бога", способного любым желаемым образом отформатировать общество к моменту старта условного эксперимента, все широко известные решения задачи на выходе дадут эпик фейл. То есть, можно даже не пробовать, провал в итоге гарантирован.

Приведу наиболее типичные варианты в качестве примера.

Два самых идиотских решения задачи из всех возможных - "большевистское" и "православно-монархическое". Большевистское решение предполагает "тиранию в интересах народа" условного Сталина, который и должен гарантировать политику в интересах народа, противостоя естественному использованию элитой уже сложившейся тирании (приобретенной власти над народом, шизофренически именуемой "народной властью") в интересах самой этой элиты.
Православно-монархическое решение отличается от большевистского - правильно, всенепременным исповеданием тираном православной религии и его помазание на царство кисточкой с постным маслом (это, ясен пень, решает все проблемы).
Тяжело объяснять очевидные вещи, но наверное надо. Видите ли, наличие у элиты власти над народом автоматически делает оную элиту владельцем оного народа, то есть делает ее рабовладельцами, со всеми вытекающими. То есть общество делится на подвластных рабов, властную элиту и царя (народного вождя). Далее царь-вождь может блокироваться с элитой, в целях угнетения рабов, или противостоять естественным интересам элиты в интересах народа, если он оказался идеалистом. В первом случае исход понятен, народ проигрывает, элита выигрывает, после чего с течением времени проигрывает страна в целом. Во втором случае исход тоже понятен - царь-вождь опирается по определению на элиту, и элита съедает вождя. В исключительных случаях, особо хитрому и живучему вождю удается помереть естественной смертью от старости, после чего все возвращается на круги своя. Причем про народ можно с самого начала забыть и не вспоминать, потому что если он подвластен, значит его вообще нет в уравнении. Рабы немы.

Более рациональные решения сводятся к тому, чтобы оставить элите управленческие функции, лишив ее власти на населением.
В доведенном до предела и утрированном виде - это тот самый "заминированный ошейник" на президенте или депутате, с красной кнопкой у избирателя в кармане. Очень привлекательное решение, если забыть о том, что это автоматически делает народ главным и единственным врагом "заминированной" элиты. С неизбежным последующим проигрышем народа в этой ВОЙНЕ, потому что управление и организованность по определению на стороне элиты, как управляющего слоя.
Подчеркну, что здесь дело даже не в неизбежном проигрыше народа элите, все еще проще - этот вариант вообще не решает задачу изначально, ибо задача состоит в том, чтобы создать национальное государство. То есть государство, в котором общество является достаточно цельным, синергичным, а не разделенным на враждебно настроенные друг ко другу народ и элиту. Вместо решения задачи, предполагается наоборот, усилить конфликт между элитой и народом до предела.
Менее радикальные варианты, все равно сводятся к тому же - власть над населением отнимается у элиты, а элита становится подвластна населению. Притом что положение элиты по определению благоприятствует обратному раскладу.

Следует также упомянуть безусловно работающее решение, основанное на том, что внешний конфликт для ообщества должен быть значительно сильнее внутреннего. Малая нация, живущая в недружественном окружении; или нация, ведущая смертельную борьбу на выживание с внешним врагом; или нация, в едином порыве сплоченная неким очевидно сверхвыгодным для всех ее слоев Проектом - может быть едина. Проблема лишь в том, что все такие решения работают ограниченное время, потому что завязаны на решение некоей сверхпроблемы. Когда проблема решена, все возвращается на круги своя.

----------------------

Таким образом, решения нет. Напишу это большими буквами: РЕШЕНИЯ НЕТ.

Это следует осознать и принять, иначе двигаться дальше в рассуждениях бесполезно. Иначе вы будете сбиваться на очередную "технарскую хитрость", как бы обойти "закон природы" (заминированные ошейники как типичный пример) или пытаться выключить свои мозги, сбиваясь на религиозный подход (а мы его помажем кисточкой, и проблема решена). Не обойдете. Забудьте об этом. Решения нет.

--------------------

Двинемся дальше. До сих пор речь шла о том, чтобы решить задачу влоб. Взять три составляющих (население, элита, лидер) и путем некоторой логической комбинации или технарского (или даже тупо технического, на уровне "ошейника") ухищрения построить модель. Модель не строится. Причина понятна - общество неизбежно делится на народ и элиту, элита по определению имеет преимущество, ее интересы по определению конфликтуют с интересами народа - финита ля комедия. Если же есть внешний фактор, который заставляет элиту играть за общие интересы, то этот фактор по определению временный.
Таким образом, попытка решить данную задачу равносильна попытке сложить слово "СЧАСТЬЕ" из букв Ж, О, П, А. Извините, само условие задачи не предполагает ее решения.

Тем не менее, "даже если вас уже съели, у вас есть как минимум два выхода". Здесь то же самое :)


Первый выход заключается в том, чтобы не решать проблему, а наоборот - заставить проблему работать на вас. Сделать ее саму - решением.
Смотрите, что у нас тут получается? Население превращается в рабов элиты, в ПОДВЛАСТНЫХ? Окей. Пусть превращается. Раз это неизбежно, пусть так и будет.
Вместо решения проблемы, мы ей поможем реализоваться. Всего лишь, достаточно в качестве населения подсунуть этому неумолимому механизму тех, кого не жалко. Тут вырисовывается три варианта, кого назначить на эту незавидную роль:

- Безо всяких заморочек, то самое население - сказав, что оно все равно быдло, так что чего уж там. Главное, чтобы приличные люди (включая себя любимого, естественно) оказались в элите. Несколько предыдущих постов были посвящены стримам господина Просвирнина, так вот он именно это решение и продвигает. "У нас есть холопский чат, мы его даже не читаем. И есть боярский чат" (с). При всей циничности и аморальности данного варианта, необходимо указать, что это - таки решение. То есть этот вариант может вам категорически не нравится, но в отличие от рассмотренных выше версий, задачу не решающих, этот вариант ее решает.

- Унтерменшей, выбранных по расовому\национальному признаку. И снова повторю - при всей циничности и аморальности, это тоже решение. То есть, оно работает. Гитлер таким способом решил задачу построения национального государства - для сравнения, большевики ее не решили, и решить, естественно, не могли. Даже теоретически.

- Искусственно созданную расу. Понятно, что данный вариант сугубо теоретический, тем не менее, это тоже решение. Более того, насколько можно судить по легендам и мифам древних народов (которые все дружно говорят об одном и том же), этот вариант однажды уже был реализован. И привел к созданию человечества :)



Чтобы догадаться о существовании второго выхода, надо немного понаблюдать за реальностью. Вот например, человечество делится на мужчин и женщин. Женщины, как известно, представляют собой слабую половину человечества. Еще человечество делится на взрослых и детей, последние, разумеется, также представляют собой "слабую половину", в еще большей степени, чем женщины. Что результате? А результаты очень интересные.
Были и есть общества, в которых женщины низведены до положения рабов, принадлежат мужчинам как вещи или близко к тому, то есть подвластны. Были и есть общества, где главным принципом воспитания является подавление воли детей, телесные наказания в "воспитательных целях", демонстративно униженный  и подчиненный статус ребенка по отношению ко взрослому. Особенно к отцу, ясен пень.

Но так не везде и не всегда. Давайте посмотрим на общества, где дело обстоит иначе. Что является причиной того, что дело обстоит иначе? Почему в некоторых обществах женщина и ребенок, которых несложно превратить в домашних рабов, унизить или избить - тем не менее живут как свободные, признаются равными и свободными личностями и даже более того, превращаются в объект покровительства, любви и снисхождения? Вопреки тому, что ребенка необходимо воспитывать (то есть, в определенной мере ему что-то навязывать, заставлять)? Да женщина, в силу своей женской психики не очень приспособлена к равенству статуса с мужчиной, и это неизбежно приводит к ряду известных проблем? (Как и с детьми это тоже приводит к проблемам, хотя конечно проблемы там совершенно различные).

Причина одна, товарищи. Уровень культуры.

Как это работает? В первом приближении, очень просто. Примитивный человек это животное (я намеренно не буду сейчас усложнять ситуацию, хотя есть примеры примитивных и одновременно гуманных и счастливых сообществ). Он руководствуется простейшими инстинктами личного удовольствия, в результате чего является эгоистом, доминантом и садистом. На этот счет есть прекрасная книга "Секс и ранг", посвященная описанию социальной модели стаи шимпанзе. Рекомендую. Или почитайте "Лестницу в небо" за авторством Хазина и Щеглова - там тоже про шимпанзе, и даже ее авторы... кхм...

Что происходит при повышении культуры до уровня, когда человек начинает рефлексировать движущие им мотивы? Когда человек обретает возможность эти мотивы осознавать и, соответственно, оценивать? Происходит интересная вещь - некоторые люди остаются животными, но уже сознательно, в результате становясь даже хуже животных. А некоторые люди - причем, и это прекрасно и удивительно - большинство людей, животными быть перестают. Животные удовольствия остаются удовольствиями, потому что объективно доставляют удовольствие (извините за тавтологию). Но становятся допустимыми лишь в игровой форме.
Например, переставший быть животным человек продолжает с удовольствием убивать себе подобных - но лишь в компьютерной игре. Вживую он этого удовольствия себя осознанно лишает, потому что осознает его природу. (Хотя, опять же осознанно, может его себе и позволять - если речь идет об убийстве подонка, человекозверя).
Что интересно, таким людям открываются удовольствия более высокого плана - проектирование, творчество и эмпатия. И общества, состоящие из таких людей, обретают удивительную способность к РАЗВИТИЮ, к прогрессу, в силу всеобщего удовольствия от созидания. В то время как общества, состоящие из человекозверей, обречены на деградацию - по причине отсутствия подобной мотивации. Их мотивация сводится к садизму и эгоизму, эти общества бесплодны, их путь это путь непрерывного регресса.

И вот при повышении общественной культуры до определенного уровня, даже она одна начинает сама формировать цельное общество и национальное государство. И тогда демократические механизмы (вплоть до устранения такого явления, как власть) становятся работоспособны, так что можно уже говорить о потребности в бессмысленном ранее технарском подходе, для формирования разумно-сбалансированной системы, учитывающей интересы и населения, и элиты. И если на людей не надевать заминированные ошейники, то нет ничего невозможного.


Остается лишь сказать, что нельзя забывать о НЕОДНОЗНАЧНОМ влиянии культуры на человека. Да, большинство культурных людей, обретая осознанность мотивов, склоняется к эмпатии и творчеству, с отвращением отстраняясь от крайнего эгоизма, садизма и доминирования (точнее, выводя это в игровые формы, поскольку разум это одно, а психика и "тушка" это другое, мы сделаны из мяса и забывать об этом не след).
Но не все йогурты одинаково полезны. Часть ангелов пала на Землю и создала себе рабов, как нам говорят легенды. Часть людей выберет животные удовольствия, уже не инстинктивно, а осознанно стремясь к эгоизму, садизму и доминированию. Такие люди есть и будут всегда. Развитие культуры обеспечивает лишь то, что эти люди остаются в меньшинстве. Но они остаются.

Плохо ли это? Нет, это очень и очень хорошо. Как уже говорилось ранее, обществу нужен враг, иначе в нем начинают подспудно развиваться всякие нехорошие процессы и слабости - подобно тому, как иммунной системе человека полезны бактерии и вирусы в ограниченных дозах, а полная стерильность ведет к ослаблению иммунитета. В общем, это тот случай, когда охота на ведьм - святое дело.

Аминь.
Tags: политика
Subscribe

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…