greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Стрим Просвирнина с Белковским

Ссылку искать лень, благо нагуглить нетрудно. Стрим интересный. Напишу про несколько моментов.

У Белковского необычное религиозное мировоззрение: он православный и одновременно считает Бога продолжающим в том числе и иудейский проект, в частности мол по Его желанию в 20-м веке создан Израиль.


Белковский противопоставляет советского человека (как негативный образ «совка») и западного (постсоветского для России) человека. По смыслу его слов, речь идет о противопоставлении «человека власти» и человека свободного. Например, Зеленский пришел на иннаугурацию пешком, а не приехал на бронированной кавалькаде по зачищенной от быдла улице - он уже постсоветский человек, а вот в РФ власть еще советская.
При этом деление идет, на уровне терминов, именно по признаку «совок vs запад», то есть от опытных критериев, а не от сути различия.


Белковский является сторонником конституционной монархии. На мой скромный взгляд, вполне рациональная идея, тем более с с учетом общей грешности ситуации. С другой стороны, вот у нас сегодня уже есть Конституция, но она и по своему значению, и по своему тексту это фейк, притом что формально-юридически в РФ демократия. Откуда тогда при монархии (!) в РФ возьмется адекватная Конституция, и что/кто может стать гарантом ее соблюдения, то есть силой, сопоставимой с монархом и госаппаратом?
Дворянское сословие? Оно по идее сможет, но ведь ему не шибко нужна Конституция, монарх и так опирается на дворянство и его интересы обеспечит всяко. То есть Конституция в этой системе как пятое колесо в телеге - дворянству она не шибко и нужна, а о правах народа с введением сословий следует сразу забыть. Идея дворянства это идея того, что людям надо дать реальные права и свободы и достойный образ жизни - но лишь меньшинству за счет лишения большинства всего перечисленного. Ибо если всем - тогда в чем привилегии дворянства и зачем оно вообще нужно? Сословное деление - всего лишь юридическое оформление принципа «население это быдло». А зачем тогда Конституция? Может я чего-то не понимаю, ну значит не понимаю )


Просвирнин в качестве ведущего вел себя по отношению к интервьюируемому хамски. Не откровенно хамил, естественно, но, как говорится, «давал понять».


Белковский рассказал, что ему отказали в израильском гражданстве потому, что он православный (оказывается, происхождения по матери недостаточно, гражданство выдается иудеям или атеистам, но не приверженцам какой-либо иной религии).
Хм, а ведь правильно делают. Я не нацист и отрицательно отношусь к иудаизму, но подумайте сами, что хорошего в гражданине, чьи ценности определяются из другой страны, а уровень нравственности и мышления позволяет одобрять крепостное рабство соотечественников в собственной стране, причем из соображений веры, любви и духовности! (Это я не про Белковского, если что, а про основную массу наших православных, см в частности предыдущий пост). В общем, я бы на месте евреев тоже православным гражданство не давал. А кому его тогда давать? Мусульманам штоле? Так что, логичный запрет.

Tags: политика
Subscribe

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Козыри проигравших

    "КОЗЫРИ НЕЧЕСТИВЫХ Говорение от лица Несчастного Третьего – старый моральный фокус в политике. Вася что-то хочет отжать у Пети, но при этом говорит…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments