greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Про плановую экономику, про базовые и не-базовые потребности

Мой френд creator74 написал коммент: https://greenorc.livejournal.com/1083702.html?thread=6559030#t6559030
Процитирую его выборочно, просто чтобы было понятно, о чем спич, по ссылке можно прочитать полностью. Выделение в тексте мое.

"Всё-таки тут есть элементарная логическая ошибка. Я имею в виду представление о каких-то особых "потребностях общества", которые плановая экономика, видите ли, не способна "закрыть". А где, собственно, критерий, отделяющий базовые потребности от небазовых?
Так вот, на самом деле представление о "небазовых" потребностях проистекает из наличия иной системы, которая таковые предлагает (или "подбрасывает", как выражался Горбачёв). Почему-то считается, что, стало быть, новая экономическая система должна уметь всё это переваривать, причём в темпе, заданном скоростью поступления запросов. Но дело в том, что у неё, если она вообще жизнеспособна, должна быть СОБСТВЕННАЯ логика развития, собственные темпы. И вот, конечно, если мы конкретно рассматриваем ситуацию противостояния СССР с Западом, то имеется проблема ответа на вызовы, создаваемые потребительскими стандартами запада.
Однако если мы чисто теоретически рассуждаем про плановую экономику вообще, то этот вопрос тут не стоит. Вопрос только в том, сможет ли эта экономика переваривать СОБСТВЕННЫЕ запросы, вырастающие из состояния имеющейся экономической и вообще общественной системы . В этом смысле "базовыми" будут ВСЕ "потребности", поскольку в разрешении связанного с их появлением напряжения и будет состоять сама ЖИЗНЬ этой системы.
"



Видите ли, плановая экономика по определению является догоняющей. Причем историческое советское "догнать и перегнать Запад" это частный случай.
Плановая экономика догоняющая не потому, что где-то есть более развитый Запад, а потому, что она плановая. Плановая экономика - это ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ принятие решений о МАССОВОМ выпуске продукции. Надо еще что-то пояснять? Почему догоняющая?


Напомню, зачем вообще нужна плановая экономика. Действительно, зачем, если ЛЮБУЮ продукцию или услугу может произвести свободный рынок частных предпринимателей? Причем, в этом случае государству не надо ни о чем беспокоиться. Общество само все произведет. Сиди, отдыхай, собирай налоги, соблюдай законы. Не надо думать, проектировать продукт, планировать производство, строить или переналаживать заводы - и все это ежедневно и в масштабах огромного государства. Ты руководитель государства? Живи как в сказке - все нужное вырастет само! Великая либертарианская мечта. И ведь так и есть, не поспоришь.

Увы, у капитализма есть три основные (есть и другие) проблемы:
- Кризис конкуренции на заполненном рынке, убивающий прибыль производителей, а значит и компании, а значит и зарплаты и занятость, а значит и спрос.
- Связь доходов работников не с потенциальной мощностью технологий производства, а с потребностью в их рабочих руках (дикость и абсурд!), которая вдобавок еще и падает по мере развития технологий.
- Форматирование образа жизни человека (в самом широком смысле, от образования, рабочего дня и доходов до формата расселения) исходя из задачи оптимизации расходов на производство. Человек начинает служить экономике и адаптировать свои потребности под экономику, вместо того, чтобы экономика обслуживала потребности человека. Образно говоря, рынок делает экономику из служанки человека - Строгой Госпожой :)

Все это вместе с неизбежностью приводит к катастрофе. Безусловно, с этой катастрофой можно справляться. Можно ее выносить за пределы развитых стран. Можно устраивать войны, обнуляя цикл и запуская его заново. Можно какое-то время купировать нарастающие проблемы финансовыми ухищрениями. Можно использовать квазиплановые методы хозяйствования, например поддерживая с помощью эмиссии ключевых монополистов рынка, работающих в режиме, сходном с плановой экономикой, так чтобы экономика в целом держалась, а "мелочь" периодически разорялась и снова открывалась. Или содержать лишние руки за счет расширения штата госслужащих, или на пособия, тем самым притормаживая спираль сжатия спроса.

Но тогда вопросы "почему мы должны жить с такими проблемами?", "не случится ли Пиздец?" и "даже если Пиздеца не случится, то не будет ли закономерный итог хуже разового Пиздеца?" - эти вопросы остаются без ответов.
Как и самый главный вопрос - а зачем так мучиться? Если есть плановая экономика, которая конечно же не все проблемы решает, но она решает как раз таки именно те три проблемы капитализма, которые для него характерны? Зачем нужны бесконечные припарки, кровопускания и страхи за жизнь больного, если в аптечке лежит пенициллин, который закрывает вопрос раз и навсегда?


Но. Но при этом надо же понимать, что плановая экономика, прекрасно решая проблемы капитализма, имеет и свои проблемы. И попытка сменить шило на мыло - не самая лучшая идея. Выбор между "утонуть" и "сгореть" - не самый лучший выбор.

Отсюда и начинается, собственно, нормальный разговор. Потому что если экономик у нас получается две, то встает очевидный вопрос - а какая из них что должна производить? Глядя на разницу между централизованным плановым механизмом и свободным рынком частных производителей, не так уж сложно на этот вопрос ответить.

Во-первых, плановая экономика может и должна производить инфраструктуру и обеспечивать ее потребности.

Во-вторых, плановая экономика может и должна производить те продукты и услуги, которые являются базовыми для образа жизни человека. По двум причинам:
- эти продукты и услуги уже достаточно хорошо известны, то есть понятно, что надо конкретно производить, на какие образцы ориентироваться.
- население будет обеспечно самыми важными продуктами и услугами гарантированно, то есть независимо от положения дел на рынке. То есть у человека всегда будет жилье, всегда будет электричество, вода и канализация, всегда будет медицина, всегда будет образование, всегда будет основной набор продуктов питания и причем без пальмового масла в сыре и без сои в колбасе, всегда будет 3 автомобиля на семью (привет придуркам-автофобам!), и тд.

В-третьих, плановая экономика может (не должна, но может) производить и некоторые востребованные продукты и услуги, которые при этом не являются базовыми. Понятно, что это не первоочередная задача. Но и в ней есть некий смысл - разумеется, только после решения двух вышеуказанных задач.

(Возьмем классический пример - джинсы. Казалось бы, зачем плановой экономике производить джинсы, если для такой ерунды есть рыночная экономика? Которая всяко лучше будет следовать за меняющейся модой, которая с легкостью произведет джинсы статыщ фасонов и расцветок, что для плановой экономики ну какбе совсем не ее профиль.
Но давайте вспомним, какова роль экономики в жизни по-настоящему высокоразвитого общества. Какова она? Это роль служанки. Не всегда и не во всем, но преимущественно.
Представьте себя жителем высокоразвитого общества. Вы работаете в плановой экономике, и тратите на работу, условно, три дня в неделю (если вы проектируете новый истребитель или самую лучшую в мире операционную систему, то возможно вы добровольно сидите в офисе 7 дней в неделю и вас это прёт, или вы геолог и вам не нужен выходной, когда вы проводите время с друзьями в поле, но я сейчас не об этом).
При этом плановая экономика дает вам, среди прочего, хороший надежный автомобиль и крепкие синие джинсы вашего размера.
И у вас есть выбор - вы можете потратить свое свободное время и наняться на частную фирму, чтобы купить себе более модные в этом сезоне джинсы и мощный желтый кабриолет вместо стандартного джипа, которым вас снабжает плановая экономика. А можете потратить свободное время на что-то другое - на общественные дела, на джиперские покатушки на природе, на открытие собственного бизнеса или на постройку собственного кастомного автомобиля.

Весьма вероятно, что кто-то выберет "поработать, чтобы купить модные джинсы". Но если плановая экономика не производит джинсов, то так придется делать всем, кто хочет носить джинсы. А если плановая экономика производит 1-2-3 варианта типовых джинсов, то у вас есть выбор, работать еще и за джинсы или сохранить свое время свободным.

И да, я в этом примере описываю самую логически простую, самую очевидную и, возможно, самую прогрессивную модель работы двухконтурной экономики, с чистым разделением рынка и плана на независимые контуры. Но это совершенно необязательно, далеко не факт что наиболее эффективно, и всяко это затруднительно реализовать на начальном этапе построения двухконтурной экономики. Совершенно очевидно, что начинать надо не с этого, а может быть, и продолжать не надо в этом направлении. Это отдельная большая тема, я ее не копал за отсутвием времени).



Замечу еще, что ни в коем случае рыночную экономику не следует принудительно ограничивать в смысле "не лезь в те отрасли, которыми занимается плановая". Наоборот. Именно конкуренция со стороны частных производителей не только служит для чиновников планового механизма меркой качества и эффективности их решений и их самих, но и, самое главное, позволяет экономике и обществу развиваться, создавая новые товары и услуги, улучшая существующие и служа точками роста нового и неизведанного. Ибо задача плановой экономики - обеспечение всеобщего высокого стандарта жизни и стабильности экономической системы в целом, а также проектный механизм комфортного расселения.
В этом заключается ведущая и направляющая роль плановой экономики. В остальном же она является вечно догоняющей :)
Tags: экономика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • (без темы)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments

Recent Posts from This Journal

  • (без темы)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…