greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Камень, который отвергли строители

Неужели вы не читали сего в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла?
- Евангелие от Марка


Современное российское общество, в отношении его политэкономических взглядов, можно образно представить себе в виде 2-3 окопов, в каждом из которых засели сторонники противоположных и взаимоисключающих (как им кажется) позиций и проектов. Между окопами идет перестрелка (пока чисто виртуальная, впрочем тяжелые реальные бои были, просто они отгремели довольно давно).

Чтобы не растекаться мыслию по всему полю битвы, посмотрим как выглядит картина мира из левого окопа, над которым развевается красное полотнище с серпом и молотом.
Страна и общество из красного окопа представляется производной от текущего экономического базиса. Идея простая и красивая: друг друга сменяют общественные формации, основанные на различных способах производства. Каковы производственные отношения, таковы соответственно и общественные. Производственные отношения отличаются степенью исторической прогрессивности, и сменяют друг друга по мере развития (развития технологий, в первую очередь).

Соответственно, и задача красных выглядит простой и понятной: надо создать в стране (а потом и во всем мире) правильную и прогрессивную экономическую систему, после чего общественные отношения подтянутся. А следом подтянется и соответствующий этим отношениям тип человека. Ну а далее - вперед, уже к коммунизму!

Отсюда очевидным образом следует взгляд на то, как красным следует действовать. Заправлены в планшеты тактические карты: побеждаем в бою, после чего создаем социализм, то есть плановую экономику. Национализируем предприятия, централизуем управление экономикой, учреждаем Госплан. Обнаруженные шероховатости по ходу дела дорабатываем напильником.
А что же общество? А общество, как уже говорилось, подтянется к новым производственным отношениям. На первом этапе придется применить принуждение - ну, извините. Общество на момент старта преобразований будет капиталистическое, и естественно, что не всем классам этого общества изменения придутся по вкусу. Но поделать тут ничего нельзя, поскольку надо создавать требуемый экономический строй. Никакого смысла оставаться в прошлом нет, тем более что капитализм все равно ведет к войнам и обнищанию. Так что цели определены, задачи поставлены - вперед, товарищи!

Мои рассуждения были бы умозрительными, если бы история СССР не была нам всем достаточно хорошо известна. Да, в итоге Союз уперся в серьезные экономические проблемы, но разве они его сгубили как страну? Давайте вспомним и сравним, с какой базы стартовал СССР и на какой базе он самоуничтожился. Союз стартовал с послевоенной разрухи в  крестьянской стране с преимущественно аграрной экономикой и довольно малообразованной основной массой населения. К концу своего существования Союз имел очень серьезные экономические проблемы, однако его экономическая база, несмотря на все недостатки, была весьма мощной, добываемые природные ресурсы практически неограниченными, наука передовой, а население образованным и квалифицированным. ВПК и армия были сильны настолько, что о военной интервенции не могло быть и речи. Ее и не было.
Это были условия, о которых большевики при создании СССР могли только мечтать. Это был "высокий старт" для любой программы преобразований. Многие страны, включая собственно и ранний Союз, выкарабкивались с несравнимо худших позиций.

Я не знаю, насколько спорной или, наоборот, очевидной для вас покажется моя точка зрения, но я уверен, что в СССР слабым местом оказалось общество. Нация. Общество советских людей. Русская нация, если хотите, или советская нация, если хотите.

Понятно, что где-то были совершены ошибки, равно как имеет право на жизнь "криптоколониальная" версия, ну и всяко уж "враг не дремал", ему и не положено. Но в любом случае, с точки зрения результата ясно - что-то пошло не так. И вот вопрос "что именно пошло не так" мне кажется принципиальным, а вопрос "кто виноват" уже не имеет, по большому счету, значения. Потому что даже если вы считаете, что все просто и Российской империи 100 лет назад "нагадила англичанка", а потому Союз был изначально обречен и вообще плановая экономика это сталингулаг, то все равно важно лишь то, почему именно был обречен столь могущественный государственный механизм. И тем более это важно, если вы так не считаете и хотите найти именно ошибку.


Так вот, мне думается, что ошибкой стал изначально неверный теоретический подход красных. И нет, я не про плановую экономику. Даже если она вам не нравится, см выше насчет возможностей для "высокого старта" у СССР 70-80-х , старта в любом направлении.
Ошибкой стал тот самый взгляд из красного окопа, который описан в начале. Вот это самое "общество подтянется".

Акцент был сделан на строительство экономической системы, которая должна была стать фундаментом новых общественных отношений. Костью, на которую должно было нарасти мясо. В этом заключалась ошибка, в то время как правильным подходом должен был быть подход обратный.
В погоне за строительством экономического базиса социализма, в СССР последовательно разрушалось общество. Непреднамеренно, по логике его форматирования под текущие задачи. Тем более это выглядело оправданным, что все равно же старый формат устарел! А новый, как вы помните, должен был сам нарасти на "кости" новых же экономических отношений.

В результате, единственной заботой со стороны советского руководства о формировании общества стало, по сути, массовое образование. Это прекрасно, но если бы такой подход господствовал в экономике, то наверное экономическое планирование в СССР свелось бы к проведению электричества в крестьянские дома. Чтобы, значит, школьникам было легче по вечерам делать домашние задания. Но ведь нет же - в отношении строительства развитой экономики в Союзе горы свернули! Почему? Потому что - "цели определены, задачи ясны". Было понимание, что надо сделать в экономике. И ведь сделали таки! Нравится, не нравится, перегибы, ошибки, но в целом плановая экономика создана была. С упорством, как мне кажется, достойным лучшего применения. Или, во всяком случае, не только такого применения.

Потому что никаких подобных планов в отношении целенаправленного строительства общества не было, кроме религиозной (в силу отсутствия внятного общественного проекта) надежды на нового советского человека. И это в то время, как разрушительных воздействий на общество было осуществлено немало, причем жестких и массовых, тотальных.
Это целая череда репрессивных и насильственных мер. Это тотальный вертикальный контроль над обществом через "органы", как основа управления. Это не менее тотальный запрет на создание независимых общественных структур, даже местных, не говоря уже о партиях и СМИ. Это жесткий идеологический шаблон, заставлявший все общество "колебаться вместе с линией". Это, наконец, негативный эффект от самой плановой экономики, которая в силу централизованности снижала личную инициативу и горизонтальную связанность, не позволяя появляться самостоятельным предпринимателям, их взаимосвязям между собой, обществом и властью и бизнес-структурам (кроме теневых, которые по сути были паразитарными).

Ошибкой был сам подход в целом. Именно общество (тем более, разделенное и ожесточенное Гражданской войной, с накопившимися проблемами еще с царских времен) следовало выстраивать как базис. Базис в виде эффективного, дружного, сложносвязанного, пронизанного независимыми и государственными организациями, по определенному плану структурированного общества. Базисом должна была стать не экономическая индустриальная машина, а социальная машина. И уже на этот базис, всячески его лелея, усложняя, развивая и усиливая, следовало наращивать экономику.

Да, это было бы несколько медленнее, потому что без потоков крови, без голода и - о ужас! - без страха перед властью. Медленнее, потому что акцент был бы на обществе, а не на железках. Но такое общество никто не смог бы остановить. В том числе и Гитлер - армии которого сквозь реальную советскую машину 1941-го года прошли как нож сквозь масло. И в итоге это общество, вместо того, чтобы к 70-80-90-м окончательно атомизироваться, утратить связи с элитой и средним чиновничеством, деградировать в плане социальных навыков до полной наивности - это общество и само осталось бы цельным, единым организмом, и экономику до таких серьезных проблем не допустило бы, скорее всего. Как минимум, всяко сохранялась бы многоукладность - все равно без рыночной индивидуалистической и конкурентной составляющей кадровый, организационный и экономический тонус не поддержать. А значит, помимо высокосвязного общества, были бы и джинсы, и розовая клубничная жвачка, и модная отечественная обувь, и пресловутая колбаса 110-ти сортов. Но скорее всего, и плановый организм работал бы лучше и был бы компактнее и управляемее, потому что и проблемы были бы на фоне рыночной экономики сразу заметнее, и не требовалось бы в рамках плана пытаться произвести все на свете, при этом считая огромные объемы инфы на деревянных еще счетах в докомпьютерную эпоху.  Ну вот нахуя вы это делали, а?


Больше скажу - чисто плановую экономику в "свободном" обществе вообще создать невозможно в принципе. Ни тогда, ни сегодня. Ну не все захотят работать на государство. Не все бизнесмены, не все рабочие, не все крестьяне. Этот вопрос коммунисты привычно предлагают решать (и решили в СССР - атож! Без колебаний - этож настоящие коммунисты!) через принуждение. Нуачо? Кто там помеху светлому будущему? Ра-авнясь! Смирно!

Меж тем, товарищи, принуждение - это маркер вашей неэффективности и глупости. Это маркер ошибки. Как только вам потребовалось ломать "массового" человека (я не про национализацию крупных предприятий, хрен бы с этим, дело житейское - договорились бы даже, скорее всего) через колено - всё, вот прямо тут вы начинаете косячить, с непременным, неустранимым, обязательным последующим проигрышем в итоге. Причем, насчет косячить - это даже в чисто экономическом смысле, но главное, конечно, не это. Главное - как только начинается насилие, это вы ломаете базис. Ломаете вместо того, чтобы всеми силами его строить. Это "бомбежка Воронежа".

Экономика - хуйня. Мясо нарастет. Если у общества целы кости. А если вы ломаете обществу кости, то этот инвалид обречен, какими бы стероидами вы ему экономические и военные мышцы не накачивали. Доказательство тому историческое у вас есть. Или еще раз на грабли хотите?





ПС. Это было описание проблемы красного окопа. Сомневаюсь, что стоит описывать проблемы белого, если учесть, что их эпический фейл был не менее эпическим и не менее фейлом. Как вы понимаете, они тоже не экономическую войну проиграли (а ПМВ так почти было выиграли уже). Нет, они обосрались именно на социальном фронте. Знаете ли, у них "общество раскололось". Как вазочка, ага. Пополам.
Но теперь - вы не поверите - они тоже полны желанию изо всех сил топнуть по граблям. Прямо с размаха - чтобы сразу до Государя Помазанника и столбового дворянства. И холопы, значицца, чтобы свое место знали. Опять чтобы знали, да.

Видимо, следует запастись попкорном и посмотреть, у кого получится топнуть первым. Это конечно, если пушной зверек их всех не опередит.
Tags: политика
Subscribe

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Козыри проигравших

    "КОЗЫРИ НЕЧЕСТИВЫХ Говорение от лица Несчастного Третьего – старый моральный фокус в политике. Вася что-то хочет отжать у Пети, но при этом говорит…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Козыри проигравших

    "КОЗЫРИ НЕЧЕСТИВЫХ Говорение от лица Несчастного Третьего – старый моральный фокус в политике. Вася что-то хочет отжать у Пети, но при этом говорит…