greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Об исторической слабости марксизма

- У них простая религия.
(Френк Херберт, "Дюна")


Марксисты, как правило, революционеры и строители будущего. Это всем известно. Однако марксизм - это эволюционная теория. И в этом ее слабость. И именно поэтому, кстати, марксисты - революционеры.

Общество в старину было очень жестким и однозначным по конструкции. Если это, допустим, пресловутый феодализм - то что ты с ним сделаешь? Феодализм останется, блин, феодализмом. Какие-то подварианты возможны, но не слишком существенны.
По мере развития технологий (или производительных сил, в марксисткой терминологии) феодализм сменяется капитализмом. Поначалу это тоже очень жесткая по конструкции система. Но со временем она становится более гибкой. Так, в СССР построили социализм - систему, по своей основной (производственной) сути неотличимую от капитализма и даже, пожалуй, имеющую право именоваться капитализмом.
Да-да, ведь суть капитализма не в рыночных отношениях, иначе сам Маркс наверное назвал бы его "маркетизмом" :) Суть капитализма в производственных отношениях - на смену труду крестьянина, который работал сам на себя, а феодал грубо отнимал у него большую часть продукта, пришел наемный труд работника. Который средствами производства не владел, а вынужден был наниматься на завод. А завод - это и есть тот самый капитал, с помощью которого производится продукт при капитализме. Поэтому и капитализм, то есть система отношений "капитал + наемный труд".
Ровно то же было и в СССР, разница лишь в экономической надстройке, в системе управления - "сетевая", распределенная рыночная система в западном мире и централизованная в советском. И тем не менее, разница между советским "социализмом" и американским "капитализмом" - весьма и весьма существенна. Многие сочтут ее радикальной, недаром сторонники этих двух систем считают себя, практически, врагами.

Феодализм и предшествующие ему формации можно сравнить с молотком. Простое изделие, которое всегда выглядит примерно одинаково. Тут особо не поизобретаешь, молоток он и есть молоток. А вот изделия посложнее, например автомобиль, уже могут быть весьма различными. Сравните карьерный самосвал с городской малолитражкой, или джип со спортивным купе. Сложность - это вариабельность.

А что нам говорит марксизм? А марксизм нам говорит, что одна формация закономерно и исторически неизбежно сменяет другую. Поэтому коммунизм так же неизбежно придет на смену капитализму, как с неизбежностью тот сменил феодализм. Вопрос лишь в развитии технологий, а точнее - здесь терминологическая разница уже начинает сказываться - производительных сил, то есть попросту удельной мощности производства. Именуемой производительностью труда (этот термин еще менее удачен, ну да ладно).

Отсюда и революционный настрой - светлое будущее неизбежно, но хороший пинок под зад капиталистам (упырям и эксплуататорам) может его существенно приблизить. Но главное не в неизбежности светлого будущего, а в его однозначной светлости и безвариантности. Это как отстрелять динозавров в эпоху первых млекопитающих - они и так всяко победят, но так наступление их царства можно приблизить. Приблизить, понимаете? Оно наступит САМО, всяко наступит, достаточно приблизить, помочь ему.
Капиталисты - классовые враги, их строй реакционен, и он и они будут еще долго цепляться за свое. А если их пнуть под зад, то цепляться станет некому. Вот значицца и светлое будущее впереди замаячит.

В принципе, наблюдение даже и за эволюцией, но эволюцией технических систем могло бы подсказать строителям социализма, что это неверный подход. Например, эра автомобилей однозначно прогрессивнее эры лошадиной тяги. Но если году эдак в 1900-м перестрелять всех лошадок, это ускорило бы автомобилизацию? Очевидно что нет, потому что произошла бы одномоментная деградация экономики. В действительности еще долго лошадь была востребована и даже в Вермахте 1941-го года конная тяга была пусть и не главной, но весьма существенной основой мобильности. Как я уже говорил, если вы используете насилие в экономике, значит вы действуете неэффективно, вы косячите. Новое побеждает там, где оно эффективнее, за счет эффективности же. Оно тупо ВЫГОДНЕЕ.


Что случилось в СССР? СССР построил то основное, что построил капиталистический Запад. Построил то, что было хорошо известно на западном же примере: как строить и зачем. Этот построенный на капиталистическом способе производства социализм имел массу преимуществ перед капитализмом рыночным. Как и минусов, естественно. Ну да неважно, ибо у коммунистов действительно получилось, они построили то, что точно знали, как строить.
После чего... Вместо ожидаемого бурного рывка в новую эру случился небезызвестный "застой". Причиной которому был не старик Брежнев, а теоретический тупик. Внезапно оказалось, что САМО дальше не движется. Что эволюция по Марксу - не вывезла коммунизм. Оказалось, что нужна теория. А теории не было. Кроме эволюционной, да. К этакому повороту событий страна оказалась неготовы.

Более того. Оказалось, как я уже недавно говорил, что общество начало меняться непредсказуемо (для коммунистов - боюсь, древние римляне предсказали бы результат с легкостью, причем не прибегая к гаданиям авгуров). Коммунистам же казалось, что вот кончился феодализм - и появились буржуи и пролетарии. Сейчас покончим с капитализмом - и появится коммунистический человек. Но нет.
Элита СССР потянулась к "прогнившим" капиталистическим ценностям навроде денег и шлюх, ее народу очень сильно не хватало джинсов, автомобилей и клубничной жвачки, но самое страшное - в отношении ГЛАВНОГО, в отношении с таким трудом и кровью выстроенной мощнейшей производственной базы - элита и народ повели себя даже не как капиталисты из прошлого века. А как рабовладельцы и рабы из прошлого тысячелетия!
Народ с легкостью отнесся с потере принадлежащих ему на бумаге заводов и пароходов - как отнеслись бы римские рабы к потере плантаций, которыми они все равно не владели. А элита отнеслась к своему народу не как к ценнейшим сотрудникам с высокой квалификацией, а как к двуногому скоту, который долго приходилось задаром кормить и лечить, а не хочется. Зачем нам заводы, если у нас есть земля? А на земле есть нефть и лес, за которые заморские белые боги отвалят нам золота и даже пустят пожить в свой божественный рай?

Вместо прорыва в будущее случился упадок. Время обратилось вспять. Века развития человеческой цивилизации со свистом промелькнули мимо. И если нехватка теории привела лишь к остановке экономического развития на определенном уровне, то к чудовищному упадку привела именно неразвитость общественных отношений, которые оказались несоответствующими даже капиталистической эре.



Что же случилось? Почему рухнул перспективный проект? А в основу проекта была положена религия. Классическая. Марксизм является научной теорией в своей критической части. В отношении же части проектной он гораздо ближе к религии, потому что модели у него нет.
Если перестать грешить, то попадешь в рай. Если отменить буржуинство и "эксплуатацию", то случится светлое будущее.
- А как оно будет устроено?
- Ты что, неверующий? Воскресную школу прогуливал? В красном уголке не молился на бюстик Ленина? Будущее будет прекрасным, люди там будут любить друг друга, работать добровольно и самоотверженно, там не будет частной собственности и угнетения человека человеком, все будет общее и будет мир во всем мире.


Нам бы схемку аль чертеж, мы б затеяли вертеж.
Ну а так, ищи сколь хочешь - черта лысого найдешь!

(с)




Tags: экономика
Subscribe

  • (no subject)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 34 comments

  • (no subject)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…