greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

О культуре - 2

С подавлением свободной политической жизни во всей стране жизнь и в Советах неизбежно всё более и более замирает. Без свободных выборов, без неограниченной свободы печати и собраний, без свободной борьбы мнений жизнь отмирает во всех общественных учреждениях, становится только подобием жизни, при котором только бюрократия остаётся действующим элементом… Господствует и управляет несколько десятков энергичных и опытных партийных руководителей. Среди них действительно руководит только дюжина наиболее выдающихся людей и только отборная часть рабочего класса время от времени собирается на собрания для того, чтобы аплодировать речам вождей и единогласно одобрять предлагаемые резолюции. Таким образом — это диктатура клики, несомненная диктатура, но не пролетариата, а кучки политиканов.
— Люксембург Р. Русская революция. Критическая оценка слабости. 1918


В целях борьбы с незаконным хранением оружия, с небрежным и неумелым обращением с ним, Совет Народных Комиссаров постановил:
1. Хранить и пользоваться огнестрельным оружием могут только лица, которым по роду службы присвоено оружие (военные, состоящие в частях войск, милиция и т. п.), а также лица, которым это право предоставлено постановлениями Совета Народных Комиссаров...
4. Привлекать к судебной ответственности и немедленно задерживать, карая лишением свободы на срок не менее шести месяцев по приговору суда, лиц, виновных в совершении указанных ниже деяний:
а) хранении огнестрельного оружия без законного на него права, даже если хранение не имело преступных целей...
— Декрет Совнаркома РСФСР, 12 июля 1920 года



В качестве дополнения к первому тексту и к другим недавним постам, а также в качестве ответа на коммент Garry Bllow :

"я совсем не уверен, что культура преобразует общество. Общество преобразуют производительные силы. Здесь я выступаю как самый заскорузлый марксист. Другой движущей силы я в обществе не вижу. Культура – ну что ж… Это один из элементов общественной жизни. Важный элемент. Может быть, самый ценный. Но не преобразующий, а, скорее, преобразующийся вместе с обществом. "


Понятно, что общество и технологии (производительные силы) влияют друг на друга. Понятно, почему влияют технологии на общества, на его устройство, культуру, законы - тут и пояснения излишни. Понятно и почему общество влияет на технологии - недаром марксисты, на минуточку, грезят революцией, то есть социальным переворотом. Заметьте, не технической революцией, а политической. То есть хотят изменить именно общественный строй - во многом, кстати, ради дальнейшего "правильного" развития производительных сил. То есть одно влияет на другое, это наверное бесспорно.

Вопрос же в том, что все-таки является базисом, а что производной от базиса. И здесь важно не остаться на уровне спора "яйцо или курица", а риск велик. Например, я могу сказать, что без определенного уровня культуры полноценное буржуазное общество и промышленность не зародятся. На что мой оппонент всегда может сказать, что напротив - ремесленное производство в городах и зачатки промышленности сформировали буржуазное общество.
Или я могу сказать, что "развитой социализм" в СССР "не взлетел" потому, что общество деградировало при весьма серьезной промышленной базе. На что можно возразить, что напротив, СССР со своим социализмом слишком опередил время, просто технологии еще не дозрели до коммунизма. И аргументы будут у каждой из сторон.


Мне думается, правильный ответ таков: и общество, и технологии являются базисом прогресса одновременно, но они играют для прогресса разные роли. Одно влияет на другое, одно отчасти является производной другого и наоборот, тут "смотря как смотреть". Но в первую очередь нужно понимать, что общество и технологии развиваются параллельно, выполняя РАЗНЫЕ функции. Разные, но примерно одинаково важные и, безусловно, одинаково необходимые.

Легче всего это пояснить с помощью условного, чисто образного примера:



Вот что в ракете первично, а что вторично? Является система управления производной от двигателя?
Или, может быть, двигатель это производная от корпуса ракеты?
Что обеспечивает ракете возможность достичь цели - не все ли три составляющие одновременно?
Что будет, если одна из составляющих окажется слабой, например если движок не соответствует,
или если силовой корпус не просчитан и сломается при старте, или если откажет блок управления?



Печальный конец Советского Союза можно было предсказать уже на основе вынесенного в эпиграф высказывания Розы Люксембург.
Производственные силы развить, в целом, удалось - где-то были проблемы, где-то все было отлично, а в целом - сверхдержава была.
Но правовая система - убога до неприличия, по большому счету именно правовой системы не было вообще, несмотря на формально развитое законодательство. Ну, а социально-политическая система гениально описана товарищем Люксембург и добавить тут нечего.

И да, обратите внимание, что производственные силы Союза проделали за ХХ век огромный путь. А общество и правовая система отчего-то не "подтянулись следом", вот так вот. И не могли подтянуться. Я уже писал, что по мере развития технологий очень сильно возрастает вариабельность социальной системы. Даже в древности в эпоху рабовладения и ручного труда она была вариабельна, что прекрасно продемонстрировали Рим и греческие полисы с их демократией, на фоне многочисленных монархий. Что уж говорить о современности.

И вот пример СССР показывает, что можно построить весьма развитое технологически общество с примитивнейшей социальной системой (примерно на уровне древних монархий, даже до РИ начала ХХ века как до Луны!) и с правовой системой, имевшей отрицательную общественную ценность. Можно построить такое общество. Но стоять оно будет недолго. И это еще не худший вариант. Худший вариант - это очень плохое и одновременно очень устойчивое (хорошо продуманное плохими парнями) общество, условный Торманс.


Но люди этого часто не понимают, и менее всего это понимают как раз коммунисты. Им, как Ленину в 17-м году, по-прежнему кажется, что главное взять власть и национализировать все подряд, а править будет диктатура пролетариата (диктатура кучки политиканов - по выражению товарища Розы). А законы будут написаны такие, какие нужны для кучки политиканов диктатуры пролетариата. То есть если экономические проблемы позднего СССР еще хоть как-то дискутируются (хотя в будущее и тут мысль устремлена слабо), то общественно-политические проблемы общества немногим из них интересны, а уж правовая система Союза видится, судя по всему, чем-то близким к эталону.



                                                      - Верной дорогой идете, товарищи!




                                   - Шайзе, я же предупреждала...
Tags: политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments