Я тут заметил еще по ходу спора, что для многих единственным (если уж говорить честно) доказательством неправоты "копирайта" служат факты. Факты (многочисленные) абсурдных ситуаций, возникающих "из-за копирайта".
Совершенно не споря с абсурдностью приводимых ситуаций (типа запрета читать сказки детям на ночь :)), стоит отметить простую вещь:
сами по себе факты, сколь бы абсурдны и многочисленны они не были, могут послужить лишь поводом, чтобы задуматься о неверности системы.
Как например концлагеря и взрывы храмов при коммунистах могут послужить поводом задуматься о верности коммунизма как системы :)
Но - лишь поводом задуматься, и не более. Никакие факты, даже массовые и чудовищные (а в случае с копирайтом таковых нет), сами по себе ничего не доказывают даже косвенно. И все чудовищные преступления коммунистов не доказывают неверности коммунизма как идеи, как системы.
Неверность коммунизма иногда КОСВЕННО доказывают тем, что все попытки его построения приводили к чудовищным последствиям. Это - правильно, так как цепочка одинаковых результатов при разных исполнителях уже о многом говорит. Это называется "повторяемость эксперимента", да 8-) Но даже это может быть лишь косвенным доказательством, которого достаточно для обычной жизни и обычного человека.
Но по-хорошему, это не доказательство. Доказательством неверности коммунистической теории может быть... лишь доказательство ее неверности, блин! И это (блин) очевидно.
И идея копирайта (антикопирайта), и идея коммунизма - это суть довольно простые идеи. Проанализировать их не очень сложно.
Абсурдность идей антикопирайтеров доказывается столь же просто, как и абсурдность идей коммунизма.
Несмотря на довольно большой спор, я не увидел ни у одного из противников копирайта никакой попытки анализа самой идеи копирайта (антикопирайта). Кстати, если кто-то даст ссылочку на подобный анализ от лица ПРОТИВНИКОВ копирайта, буду благодарен.
Взамен мне постили взаимоисключающие аргументы, отдельные вопиющие факты, и даже инфу про "менский эксперимент" - чья обреченность очевидна безо всякого экспериментирования.
Также, никто из споривших не попытался хоть как-то дать альтернативную систему. Взамен, уровень анализа примерно таков: "если мы отменим копирайт, то жадные авторы-сребролюбцы пусть сосут лапу, а хорошие все равно будут писать безплатно".
Это - тупиковый путь. Пытаться требовать слома системы, абсолютно НЕ ОСОЗНАВАЯ сути ситуации (и не желая осознавать!) - это клиника, товарищи...
-------------------------------
ЧАВО:
- А как же факты? Факты-то вопиющие! Из-за копирайта творится абсурд!
- Абсурд творится не из-за копирайта, а из-за глубоко халтурного (или корумпированного) подхода к копирайтному законодательству. Осознайте простую вещь: АБСОЛЮТНО ВСЕ приведенные мне тут "вопиющие последствия копирайта" устраняются легким тюнингом законодательства, без малейшего изменения самого понятия о копирайте. Почему этого не делается, и почему ситуация доводится до абсурда - не знаю. Возможно, тюнинг закона тогда и происходит, когда глупый закон упирается в реальную жизнь. Плохо, да - тупые законодатели.
- Но все равно, наличие абсурдных фактов косвенно говорит о неправильности идеи (как концлагеря косвенно говорят о неправильности политической конструкции), а не только о личности диктатора.
- такое мнение вызывается тем, что вы видите факты с одной стороны - но не осознаете Главного факта с противоположной.
Осознайте еще одну вещь: в любом метрошном ларьке вы можете купить огромное разнообразие музыки. В любом книжном магазине - огромное разнообразие литературы на все вкусы - научная всех уровней, литература всех уровней, периодика на тысячи вкусов и прочее. Выпускается огромное количество софта - нет такой области деятельности, которая софта требует - и чтобы не было кучи конкурирующего софта.
Это - Факт с большой буквы. И этот Факт стоит неизмеримо дороже всех абсурдных ситуаций с копирайтом (тем более, повторю - они не из-за копирайта возникают).
И когда некоторые неразумные люди начинают орать "требовать платы за копию нихарашо" - пусть они сначала ОПИШУТ альтернативную модель. И пусть они докажут логически и превосходство этой модели - и в плане финансовой выгоды граждан, и в плане количества и качества выходящей продукции.