greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

"Науки" вам в ленту

- Да тут усыплять нужно каждого третьего...
Х\Ф "Властелин колец", в переводе Гоблина

"В целом, как я уже говорил, научное мировоззрение, оно же философия Эпикура, сводится к утверждению о том, что все явления, а также само бытие, могут быть истолкованы в терминах нашего повседневного опыта. Если открыть лекции Гегеля по истории философии, то там именно это говорится про Эпикура. Конкретно Эпикур заимствует для этого атомы Демокрита (отрицая при этом авторство последнего, как и тот отказывался признавать заслуги своего учителя Левкиппа - характерная особенность школы). Постулируется абсолютное пространство, в котором летают шарики, из них внешним образом конструируется всё остальное. Главным свойством вещей оказывается занимаемое ими в пространстве место, типа того.
Ну вот, стало быть, неклассическая физика отвергла, во-первых, абсолютное пространство, в теории относительности. А вот квантовая теория имеет своим основным постулатом утверждение о том, что фундаментальные объекты, их поведение, в принципе не могут быть истолкованы в терминах повседневного опыта. Вот нам на физфаке объясняли, что сам по себе электрон - это не волна и не частица, он только во взаимодействии с "макроскопическим объектом" может принимать эту форму, если захочет. И он не находится нигде: есть лишь облако вероятности его обнаружения в таких событиях.
Да поищите в интернете лекции Гайзенберга по философии квантовой физики."
https://creator74.livejournal.com/21052.html?thread=87100#t87100


Дело вовсе не в повседневном опыте как таковом. Человек с состоянии абстрагироваться от повседневного опыта, и даже более того - от здравого смысла. До определенной степени, конечно.
В качестве простейшего примера: "2-4=-2". В повседневном опыте "минус два яблока" невозможны. Яблок либо некое положительное число, возможно дробное, либо их просто нет совсем, то есть яблок ноль. Замечу, что тут речь не только о "повседневном опыте". Но и, в первую очередь, о здравом смысле, о логике.
Яблок действительно не может быть "минус два". На площади не может собраться минус два человека. Это я к тому, что математика, при всей своей бесконечной ценности для науки и притом, что и она сама по себе вполне наука... в смысле наук естественных, таковой не является. Яблок не может быть минус два - в природе. А в математике - легко. И эта разница важна.

Мы с вами отлично понимаем насчет яблок, но это не мешает нам, с помощью логики и толики воображения, решать математические задачи с отрицательными числами. Конечно же, можно представить себе и такие математические абстракции, при виде которых наше воображение будет уже буксовать. Например, четырехмерное пространство (не говоря уже о каком-нибудь 28-мерном, ага). Или, наоборот, одномерное пространство. (Другое дело, что все эти выдумки не имеют отношения к реальности, это математика, а не естественные науки).
Впрочем, даже те математические или физические формулы, которые описывают самую что ни на есть привычную повседневную реальность, могут быть непросты для понимания.

Думаю, если кто-то опишет точными формулами кривизну поверхностей керамического чайника, который стоит у меня на кухне, я буду врубаться в эти формулы полдня, обложившись учебниками :) Ничего удивительного - последний раз я имел дело с формулами еще в университете, а всерьез ими интересовался только в школе. Таким образом, стоит зафиксировать очевидное - трудность понимания тех или иных описаний реальности, отнюдь не означает их ошибочности.

Однако, это лишь одна сторона монеты под названием "наука". Да, "сложно" еще не означает "неверно". Кто бы спорил, особенно из тех, кто вдоволь "погрыз гранит"... Что же до второй стороны монеты, то она, как водится в философии, находится в легком противоречии с первой. На второй стороне монеты написаны два лозунга: "Любое сложное объяснение должно быть отброшено, как заведомо неверное" и... дайте приглядеться... буквы полустерты, монета старая, таких теперь не чеканят... Нет, не может быть! Ей-богу, клянусь вам, там написано "Здравый смысл"!
Я не знаю, как объяснить значимость этого понятия современным ученым, особенно физикам... Они ведь напечатали этот лозунг на туалетной бумаге и запрещают сотрудникам научных учреждений подтираться какой-либо другой...

--------------------

Друзья мои, есть практика и есть теория. Практика неограниченно сложна, ибо имеет дело с бесконечным многообразием, с тысячами факторов и тысячами зависимостей между ними. Положите себе на стол щепотку земли, прихваченной с огорода - там однех токмо микроорганизмов столько, что поверхностное описание их потребует книги. А уж если углубляться... Библиотеки может не хватить.
Или попробуйте осилить описание потоков воздуха, омывающих истребитель в полете. Знаете что? Вы не осилите. Никто не осилит - в реальности, даже авиаконструкторы, будучи квалифицированными профессионалами с огромным опытом, все равно строят аэродинамические трубы и устраивают испытательные полеты. А ведь теория-то проста. Теорема Бернулли, это я со школы помню. Что-то еще, может быть? Подскажите дилетанту :) Но факт остается фактом - реальная практика сложна, порой сложна неограниченно. Что там мой грешный пример с чайником... Разве там сложные формулы? Ерунда! Вот, корпуса самолетов и ракетные движки совершенствуются до сих пор, а ведь им сто лет в обед. Вот где настоящие формулы... :))


А с теорией не так. Вспомните школьную программу. Вы хотя бы одну сложную формулу, у какого-либо физического закона, помните? Я не помню ни одной - все просты, как лапоть. А суть каждой физической формулы, будучи изложена словами, еще проще. Интересно, правда?
Описание формы заварочного чайника может быть мозгодробительно, в то время как описание формулы земного тяготения математически примитивно, а в словесном пересказе - доступно даже идиоту. Казалось бы - где чайник, а где космос? :) Но вот так вот. Практика в науке сложна, теория же ГЕНИАЛЬНА в своей простоте.
Полет человека в космос, в свое время, потребовал огромных усилий в масштабах сверхдержавы - ученых, технологов, конструкторов, рабочих... Однако, формулу ракетного движения освоить на два-три порядка легче, чем плетение лаптей из лыка. Ибо где теория, а где практика.

Так устроен этот мир. Крутитесь как хотите, но он устроен именно так.

--------------------


Далее.
"Вот нам на физфаке объясняли, что сам по себе электрон - это не волна и не частица, он только во взаимодействии с "макроскопическим объектом" может принимать эту форму, если захочет. И он не находится нигде: есть лишь облако вероятности его обнаружения в таких событиях."

И смех, и грех. Что значит "если захочет"? :))) Это электрон-то? Завидую фантазии товарища электрона!
Я бы и то вел себя приличнее, пожалуй. Что значит - не находится нигде? Если он нигде не находится, он не в состоянии ни на что подействовать...

Тут вопрос не в "повседневном опыте", это самообман. Речь о природе. Есть причины и есть следствия. В конце концов, это физика, или я неправ?
Ну скажите уже, что это магия. Что времена физики закончились столетие назад...
В чем отличие физики от магии? Почему именно физика дала человечеству прогресс, а не магия? Оба эти слова описывают одно и то же - стремление человека использовать природу. Это просто разные подходы. Физика это наука, то есть она пытается понять, чтобы использовать. А магия не наука, она тоже пытается использовать, но понять не пытается. Магия управляет самолетом!




Попытки теоретиков отказаться от "объяснения в терминах повседневного опыта" означают лишь, что они отказываются понимать, но пытаются еще строить математические модели. Вопрос, в чем причина такого любопытного подхода. Попробую это прояснить. Поправьте меня, если я дезинформирован - для человека, далекого от науки, это простительно, я надеюсь :) Буду только благодарен.

В свое время физики обнаружили, что массы в наблюдаемой Вселенной не соответствуют теории. Казалось бы, тем хуже для теории?
О нет :) Так мог бы подумать замшелый Эпикур. На худой конец, его убого-рациональные последователи, физики 19-го или начала 20-го века... Но только не современные физики! Современные физики полагают иначе - если наблюдения не соответствуют теории, тем хуже для наблюдений! Всосав по полоске кокаина, они ничтоже сумняшеся заявили - раз наблюдаемые массы не соответствуют теории, значит есть и ненаблюдаемые. Так родилась "темная материя".


Не в здравом смысле проблема. Проблема в том, что кому-то очень надо продвинуть теорию (или скорее даже методологию), отрицающую здравый смысл. Где-то всегда есть точка, когда остается одно из двух - или отбросить господствующую теорию, или теорию сохранить, но ценой отмены здравого смысла. Первый подход есть подход научный. Второй подход есть подход религиозный - когда не наши убеждения исходят из фактов, а факты оцениваются в соответствии с нашими убеждениями.

Это не чисто современная псевдофизика, такой подход был известен "ученым" и раньше. Классика жанра - "камни с неба падать не могут, потому что камней на небе нет". Или, например, сэр Исаак Ньютон был весьма религиозным человеком, поэтому на вопрос о причинах тяготения гордо ответил "гипотез не измышляю". Вот он, лозунг современных физиков. Гипотез они не измышляют.
Натыкаясь на ситуацию, которую они не могут объяснить в рамках наличных теорий, они... Они на полном серьезе говорят: а это и нельзя понять. Не ищите, мол, объяснений. Вот вам формула, по которой электрон нигде не находится, есть только вероятность - и не пытайтесь этого понять.
Иногда бывает так, что работает то одна формула, то другая. Как так? А вот так. Не пытайтесь понять - это "квантово-волновой дуализм".

Чтобы окружающие не сочли их умалишенными, "ученые"-"физики" объявили умалишенными всех вообще. Мол, разум человека вообще годится только для понимания бытовых явлений. А все что сложнее, вообще не подчиняется "бытовой логике". На самом деле, эти клоуны имеют в виду, что природа не подчиняется логике как таковой, не какой-то там "бытовой". Не подчиняется причинно-следственным связям!

То есть, магия управляет самолетом. И вселенной. Товарищи встали на уровень мышления девочки-стюардессы из смешного ролика. Эксперименты они еще проводить могут, благо оборудование у них есть - ведь это оборудование им делают инженеры, люди с причинно-следственным мышлением. Поэтому оно работает, да.
Но дальше того, чтобы записать результаты эксперимента формулой мысль не идет - гипотез не измышляем!

Уважаемому автору цитаты хочется посоветовать - так как он человек верующий - перестать пытаться давать какие-то свои объяснения и в области религии тоже. Если уж ничтожный электрон творит, что захочет и не подчиняется причинно-следственной логике, то что там говорить о Боге.

Вот вам и решение проблемы теодицеи. Поведение Бога не может быть истолковано в терминах повседневного опыта - вуаля!
Идите лесом, грешники! Ставьте свечки в подсвечники и бросьте уже свои убогие бытовые размышлизмы. Если уж у нас пространство гнется и электрон у нас не волна и не частица, а неведомая хрень, то вы что, мотивы Бога понять собираетесь? Нет там никаких мотивов, есть лишь вероятность того или иного выброса божественной благодати или, наоборот, божественной кары.


Ладно, про религию это я по привычке, извините. Вернемся к науке.
Предлагаю написать на фасаде РАН большими буквами золотой девиз современных физиков: "БЫЛО БЫ ОШИБКОЙ ДУМАТЬ!"


ПС. Если серьезно, то текущая ситуация в физике схожа с ситуацией в киноиндустрии РФ. Исчез "заинтересованный дилетант" в роли заказчика.
Какие-то темы интересовать могут, практические в основном - дающие профит в бизнесе или в военно-прикладной сфере. Серьезное же развитие не просто неинтересно, а опасно. Что такое любая из "закрывающих технологий"? Да боже упаси!
Поэтому бабло конечно выделяется, ибо для современного человека наука это нечто обязательное, дОлжно быть. Но выделяется оно для "развития" той "физики", которую изобрели нынешние ее корифеи. Как у эрэфийских кинорежиссеров выходит клоунада вместо кино, так и "физиков".

Будь заказчиком "заинтересованный дилентант", как оно в любом деле и положено... Да за одну только фразу вроде "фундаментальные объекты, их поведение, в принципе не могут быть истолкованы в терминах повседневного опыта" огребли бы так....
Еж - птица гордая. Окуклились товарищи "физики", стали собой напоминать актеров местной российской эстрады. Филиппы блин наши киркоровы...


ППС. В тему поста точно, совпадение однако :) https://vchernik.livejournal.com/1197290.html
Фраза: "Математически я все понимаю, физически - тошнит".
Tags: лженаука, юмор
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments