greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Религия: три варианта понимания термина. Миграция религиозного смысла в христианстве

Первый вариант знаком нам по греческим, шумерским и иным легендам, а также по Ветхому завету.
Речь идет о временах, когда "боги ходили по Земле". Когда храмы строились в качестве, буквально, роскошных гостиниц для соответствующего бога, которому они посвящались. Когда смысл слова "религия", если подобные термины тогда существовали, означал служение богам в самом буквальном смысле этого слова, то есть исполнение их текущих требований.

Второй вариант религии - непосредственное ожидание того, что ситуация вернется к первому варианту. Самым известным примером такой религии является раннее, первичное христианство. Хотя и другие религии, например в Южной Америке, прошли эту стадию - люди ждали и надеялись, что боги вернутся, и старались в меру своего понимания этому возвращению способствовать.
(Христианство здесь стоит несколько особняком, потому что а) Бог сам обещал вскоре вернуться и б) Он обещал коренным образом изменить судьбу человечества по возвращении. И даже не просто ее как-то улучшить, а сделать людей богами, в частности дав им бессмертие.)

И первый и второй варианты религии, неизбежно и естественно, характеризуются неактуальностью религиозно-мировоззренческой философии. По понятной причине.

Третий вариант религии, привычный для нас сегодня, можно назвать религией "стационарного состояния человечества". Такие религии "неисторичны", им неинтересны конкретные события и изменения (сравните, например, с религией иудеев времен Исхода). Это все воспринимается как некая второстепенная канва, как фон, как декорации. На первый план выходит философия, которая для верующего примиряет его сознание с окружающей действительностью, давая ей трактовку.

И если, например, для учеников Христа земные страдания человека не нуждались в оправданиях, потому скоро с ними будет покончено, то христианство современное земные страдания человека уже оправдывает. Ибо вопрос теодицеи является самым, наверное, острым и давать на него ответы приходится. Современное христианство в этом смысле напоминает буддизм и близкие к нему эзотерические учения, в которых земная участь и человечества и конкретного человека объявляется естественной нормой, наказанием либо испытанием, требующим прохождения.

Естественно, что христианство - будучи по своей концепции религией второго типа - малопригодно для той ситуации, в которой оно вынуждено существовать и к которой оно пытается приспособиться. Миграция смысла произошла, она не могла не произойти - деваться было некуда.
Но концепция христианства оказалось, во-первых, противоречивой. С одной стороны, оно вынуждено оправдывать неприятную реальность, в которой живет человек, объявляя ее нормальной и полезной. А с другой стороны, оно же утверждает, что Бог собирался и собирается человечество от этой "нормы" спасти, зачем-то.

Во-вторых, христианское объяснение "полезности и закономерности" земной жизни оказывается логически слабым. Можно сколько угодно твердить, что мы все виновны в Адаме и наравне с Адамом, но это выглядит нелепо и возмутительно - на фоне такого приговора даже людоедская логика репрессий ранней советской власти кажется относительно гуманной и справедливой. Все-таки советские лагеря для "врагов народа" не были наследственными, в них не содержались дети, внуки и правнуки за грехи их отцов, дедов и прадедов, и так далее из поколения в поколение...
Точно так же, нелепым и возмутительным является объяснение земной жизни как испытания, с учетом того, что масса людей гибнет в детском возрасте. Точно так же, нетрудно понять, что среднестатистический человек мало что успевает понять и мало какой выбор может сделать, а просто живет как живет. Мало кто имеет одновременно достаточно ума и рефлексии в сочетании с материальными возможностями, чтобы действительно испробовать многое и действительно сделать осознанный выбор.
Точно так же, нелепым и возмутительным является логическая связь между условным яблоком, которое съел Адам (замечу, из вполне разумных соображений тяги к знаниям и желанию стать как боги) - и судьбой какого-нибудь ребенка, заживо сожженного в сарае во время оккупации, или вон в кинотеатре, в мирное время.

В-третьих, любому мало-мальски адекватному человеку понятно, что оптимальный - и с нравственной, и с логической точки зрения - вариант воспитания Человека очень сильно отличается о той модели, которую большинству людей сегодня, а тем более в прошлом, предлагается на планете Земля. Что очень плохо сочетается с доктриной христианства, утверждающей наличие всемогущего и всеблагого Бога.

В-четвертых, повторю, что в основе христианства лежит рассказ о Христе, который в определенный момент пришел, чтобы спасти человечество, изменив его судьбу. Однако временные промежутки от момента создания человечества и до Первого пришествия, а равно от Первого пришествия по сей день, не имеют рационального объяснения. В самих Евангелиях, которые являются базовым текстом христианства, не просто нет им никакого объяснения, хуже того - там прямым текстом написано, что Христос вернется при жизни его непосредственных слушателей. Нетрудно это объявить ошибкой восприятия, мол Христос вовсе не имел в виду того, чего сказал, вы просто дураки и не так поняли. Но одно дело объявить (а куда деваться-то?), и другое дело объяснить смысл многотысячелетних задержек с оказанием помощи. Приходится, как уже говорилось выше, объяснять все исключительной "полезностью" земной участи. И сразу встает в полный рост вопрос "а от чего тогда Христос нас собирался спасти", а главное - с какой собственно стати мы так живем?

Забавно, что тут объяснения христиан начинают сводиться, попросту, к атеизму - то есть, говорят они, вы сами во всем и виноваты. Люди сами себя так ведут.
О да, зло на земле действительно творят сами люди. И если от рук злодеев и подонков страдают невинные, то что поделаешь, так устроен этот мир, нищий и жестокий. Вот только, в этом объяснении всемогущий Бог выглядит лишней фигурой.
Еще забавнее, что говоря подобные вещи, Церковь отрицательно относится к идеям об улучшении жизни людей, о стремлении построить "рай на земле". Это все не нужно, говорит она. Мучайтесь, живите плохо, думайте о вечности, а не о земных проблемах человечества - ЭТО спасительно.


Неудивительно, что такая религия "начинает и проигрывает". Пусть объяснения эзотериков-сторонников цепи реинкарнаций и выглядят натянуто и нефальсифицируемо, пусть они по факту тоже сводятся к инфантильности и восприятию любых страданий как заслуженных (в предыдущих жизнях, ага). Но эти объяснения хотя бы формально логичны, непротиворечивы. Христианская же доктрина не может похвастаться и этим, и не сможет никак - она построена на догмах, которые не в состоянии изменить.

Отсюда нравственная деградация РПЦ, отсюда фактический отход от христианства РКЦ. Христианство находится в интеллектуальном тупике.
Отражением этого тупика является потеря популярности. Какой там процент регулярно посещает храмы в России? Я слышал версии про 1% и 2%.
Для всех остальных, даже формально причисляющих себя к православным, роль религии свелась к символическому отданию дани традиции, в виде крещения ребенка и совершения иных подобных обрядов несколько раз в жизни.

Это тупик, и выхода из него не видно.

Tags: религия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments