greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

И еще одна миграция смысла в истории христианства

В Ветхом завете есть замечательная в своей непосредственности история:
Моисей отправился на гору за Скрижалями завета. Отсутствовал долго, больше месяца. Народ приуныл, потому что Моисей был не просто вождем, а идеологом, комиссаром. А сама идеология была очень проста - следует исполнять непосредственные повеления Бога, которые передаются через Моисея.
И вот когда Моисей собственно и отправился за порцией повелений, и пропал - воцарился, как сказали бы сегодняшние православные, "духовный вакуум".
Так что вернувшись, Моисей увидел народ свой, весело празднующий вокруг статуи нового Бога - золотого Тельца (то есть, Баала). Попросту говоря, поскольку комиссар нового Бога похоже сгинул, то народ, недолго думая, вернулся к привычному порядку вещей. Моисей был так разочарован, что разбил свежеполученные скрижали о камень.

Вот и с христианством произошло нечто подобное. Причем тоже очень быстро.

--------------------

Дело в том, что традиционное понимание религии - всегда было пониманием феодальным. Причем взаимно - и сам народ, и его бог или боги, трактовали свои взаимоотношения именно так. Бог владел людьми, люди ему служили - как из страха, так и в ожидании милостей, заступничества и руководства.
В этом суть древних религий, и Ветхий завет это один из характерных примеров.
Напомню, что там Некто является Аврааму и предлагает ему договор. Авраам признает своего собеседника Богом, для себя и всего своего потомства, причем с важным условием - своим единственным Богом. Бог же взамен обещает ему многочисленное потомство (меж тем Авраам был бездетен) и богатые земли для этого потомства. Авраам соглашается, и в дальнейшем Бог непосредственно руководит действиями Авраама, и продолжает это руководство позднее, фактически встав во главе нового народа.
Бог обеспечивает своему народу, скажем так, карьеру. Помогает ему в войнах и путешествиях. Когда же народ проявляет малодушие или неподчинение, Бог грозится народ физически уничтожить, как не оправдавший надежд.
Такие вот отношения.

И сегодня то же самое. Именно такое понимание отношений человека и Бога имеет место в христианстве (да и не только в христианстве)
Правда, Бог Авраама не обещал своему народу никакой вечной райской жизни. Договор касался сугубо земных вопросов. Вот как Гитлер обещал немцам жизненное пространство на востоке, вот один в один. Сегодня ситуация изменилась, обещания дематериализовались - "денег нет, вы держитесь тут, но зато потом вам будет рай".

При этом условие осталось феодальным - верность конкретному Богу. Что интересно, Авраам не спрашивал, что за Бог перед ним. Или, во всяком случае, в Библии нет на это никаких указаний. Сегодня принято считать, что Бог-де вообще один, а все прочие боги суть языческие выдумки. За исключением дьявола, конечно. То есть от богатой палитры богов и их сложных взаимоотношений осталась дуальная пара - добрый Бог и злой диавол.
Впрочем, даже и между ними разница предельно туманна. Явно различаются лишь бренды, говоря современным языком. А вот суть различий неясна.

Так, например, в христианстве считается (с опорой на "Апокалипсис" Иоанна), что в конце времен Антихрист будет требовать от людей поклонения некоему божеству. "Зверю", под которым понимается дьявол, однако бог Антихриста не будет представляться диаволом, конечно, а будет стремиться выглядеть спасителем человечества. Тех, кто откажется признать бога, презентуемого Антихристом, и поклониться ему - будут репрессировать и убивать.
А для того, чтобы мотивировать людей добровольно поклониться богу Антихриста, по всей Земле начнутся войны и голод, так чтобы у людей возник запрос на помощь свыше.

Вот такая история, и понятно, что Антихрист и его бог выглядят сущими злодеями. Но давайте сравним предполагаемые злодеяния коварного Антихриста, во имя зловещего Зверя-диавола, с призывами современных православных во имя Бога:

"Не хотите поститься добровольно - будете поститься недобровольно"

"Эта великая страшная Отечественная война, конечно, явилась следствием попущения Божия за наше отступление от Бога, за наше моральное, нравственное нарушение закона Божия и за то, что попытались в России вообще покончить с религией, с верой, с Церковью."

"Если общество живет в условиях относительного мира, – спокойствия, сытости, — какое-то количество десятилетий, парочку-троечку, оно может прожить в условиях светскости. Никто не пойдет умирать за рынок или демократию, а необходимость умирать за общество, его будущее рано или поздно возникает. Мир долгим не бывает. Мир сейчас долгим, слава Богу, не будет. Почему я говорю «слава Богу» – общество, в котором слишком много сытой и спокойной, беспроблемной, комфортной жизни – это общество, оставленное Богом, это общество долго не живет.
Баланс между светскостью и религиозностью, наверное, выправит сам Бог, вмешавшись в историю и послав страдания. Страдания, которые в этом случае пойдут на пользу. Потому что они позволят опомниться тем, кто слишком привык жить тихо, спокойно и комфортно. Придется пожить иначе. И вот тогда настоящий баланс снова нарисуется"

"Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. (...)
Что стоит за понятием «рабство Божие», нам раскрывает Евангелие. Раб ничего не имеет своего. Он живет только милостью своего Господина, Который, «посчитавшись» с ним, находит его либо добрым рабом, исполняющим Его повеления и достойным еще большей милости от своего Владыки, либо лукавым и ленивым, достойным строгого взыскания. Рабство Божие лишает христиан даже привязанности к самым близким – мужу, жене, родителям, детям. Они не наши – они тоже рабы нашего Господа. И наш Хозяин требует быть привязанным только к Нему и быть готовым в любой момент без сожаления разлучиться не только с самыми дорогими людьми, но и с самой жизнью, которая принадлежит, не рабу, а всецело Богу."


Мы видим, что оба гипотетических противника - Бог и диавол - с точки зрения самих христиан используют идентичные методы, причем для идентичных целей. Для того, чтобы люди поклонились им, как Богу. Бог у православных сжигает детей заживо, за просмотр их родителями неправильного фильма. Или устраивает войну и гголод, за отступление от православия.

То есть разница реально потеряна. Невозможно понять, в чем разница, кроме бренда. Тому нужны рабы и этому нужны рабы. Чаплин кстати прав, когда говорит о рабском статусе верующего. Суть поклонения человека Богу, в признании человеком себя рабом, то есть собственностью конкретного персонажа. Человек и Бог это логическая пара, это взаимный статус - как пейзанин и феодал.


И вот тут мы видим ту самую миграцию смысла, о которой собственно речь. Если вы откроете Евангелия, то увидите там нечто совершенно иное. Там Христос провозглашает изменения статуса человека, называя слушателей "братьями" себе и "сынами" Отцу.

Вопрос, сколько времени заняла миграция смысла от того, что говорил Христос, к привычному пониманию религии? Совсем немного - уже в апостольских Деяниях (!) мы видим тот же взгляд на вещи, что у протоиерея Чаплина. То есть все произошло практически мгновенно, по историческим меркам. Стоило Моисею подняться на гору...
Все, смысл потерян, вброшенная идея отрицается, христианство превратилось в классическую религию, вернувшись к феодальному менталитету. И эти люди пугают паству Антихристом, будучи сами от него неотличимы! Отсюда возникает вопрос, а много ли стоит за привычными религиозными брендами? Что за ними, кроме маркетинга? Или, лучше спросить, КТО за ними скрывается на самом деле?

Кстати, о брендах. "Логотипом" христианства сделали не что-нибудь, а момент распятия. Момент наибольших страданий и смерти Христа. Не момент Его рождения человеком, не тайную вечерю, не воскрешение Лазаря, не схождение во ад за находящимися там людьми, не воскресение, не вознесение.

Люди привыкли и не обращают внимания, вроде бы и нормально - ведь Христос умер за нас, вот и символом является распятие. Однако это просто привычка к тому, что людям дали в качестве символа. А сами люди в других аналогичных случаях так никогда не делают.

Если вы где-нибудь увидите памятник или знак, изображающий страдания и смерть - это памятник жертвам репрессий или иному страшному и безрадостному событию. Так выглядят памятники КАТАСТРОФАМ, памятники событиям, когда силы зла победили:




А вот так выглядят памятники ПОБЕДАМ над силами зла:



Почувствуйте разницу, как говорится.

Кто сделал символ страдания Христа - символом христианства? Те, кто желал Христу победы или те, кто желали ему поражения? Кто авторы бренда?
И не они ли авторы той философии, что нам сегодня демонстрируют товарищи чаплины?

"Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина." (с) Прт. Чаплин.

Не победители, не свободные. Проигравшие, пленные, дети концлагеря. Рабы, не сыны. Такая вот миграция смысла.

Tags: религия
Subscribe

  • (no subject)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments

  • (no subject)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…