В продолжение темы про правых и левых. Наткнулся на альтернативную трактовку этих понятий у Анлаза:
"...самое первое, что следует в подобном случае сделать – это в очередной раз уточнить само понятие «левых». Поскольку многие под последним понимают что-то свое – например, пресловутых «защитников меньшинств». Или, напротив, сторонников «коллективизма», подавляющего отдельную личность" [это видимо про меня - greenorc]. "Тем не менее, даже из этого огромного спектра можно выделить более-менее четкую политическую дефиницию понятия «левые». Состоящую в том, что «левизна» характеризует отношение к социальному неравенству. Более того, сама шкала «право-лево» с самого начала была связана именно с данным показателем. (В Национальной ассамблее времен начала Великой Французской Революции слева сидели якобинцы, а справа – приверженцы феодального абсолютизма. Ну, а между ними все остальные – в соответствии с уровнем приязни/неприязни друг к другу.)
"...самое первое, что следует в подобном случае сделать – это в очередной раз уточнить само понятие «левых». Поскольку многие под последним понимают что-то свое – например, пресловутых «защитников меньшинств». Или, напротив, сторонников «коллективизма», подавляющего отдельную личность" [это видимо про меня - greenorc]. "Тем не менее, даже из этого огромного спектра можно выделить более-менее четкую политическую дефиницию понятия «левые». Состоящую в том, что «левизна» характеризует отношение к социальному неравенству. Более того, сама шкала «право-лево» с самого начала была связана именно с данным показателем. (В Национальной ассамблее времен начала Великой Французской Революции слева сидели якобинцы, а справа – приверженцы феодального абсолютизма. Ну, а между ними все остальные – в соответствии с уровнем приязни/неприязни друг к другу.)
Разумеется, впоследствии это самое разделение «обросло» новыми смыслами. Например, в плане обозначения т.н. «правого мышления» - то есть, мышления, ориентированного исключительно на частное, локальное, конкретное при полном игнорировании глобальных трендов и событий. Но даже в данном смысмле «левое» продолжает сохранять описанную выше основу: так, человек, «ориентация на локальное», как правило, выбирается именно потому, что имеет цель защиты локального привилегированного положения. По той простой причине, что «привилегированных» всегда много меньше, нежели непривелигированных. (Разумеется, это не значит, что речь идет об «олигархах» – нет,чаще всего носителями «правого мышления» оказываются представители т.н. «рабочей аристократии». Т.е., наемных работников, получающих зарплату значительно выше средней по рынку.) Впрочем, не стоит забывать о том, что правящие классы используют для своего господства и пресловутую идеологию – то есть, навязывание всем остальным своей системы ценностей посредством массированной пропагандистской атаки. "
"... Поэтому только еще раз зафиксируем тот момент, что «левыми» могут считаться те политические силы, которые направлены на снижение неравенства в обществе. Они могут быть радикальными – как коммунисты, которые вообще настроены на ликвидацию указанного разделения. Или достаточно «мягкими» - как социал-демократы, считающие, что наиболее обеспеченные слои населения должны лишь не допускать скатывания наименее обеспеченных в нищету. Забавно, кстати – но даже либералы в своей «первоначальной форме» могут рассматриваться, как разновидность левых сил. Поскольку их требования к обеспечению всеобщих гражданских прав в условиях господства феодальных отношений однозначно вело к увеличению социального равенства граждан. Правда, после окончательного установления буржуазного общества актуальность данного момента падает."
https://anlazz.livejournal.com/458328.html---------------
В принципе, никак нельзя отрицать, что для привилегированных слоев населения "естественно" стремление сохранить свое положение. А значит, и социальное неравенство. В то время как для низших слоев "естественно" стремление оное неравенство нивелировать. Поэтому, действительно, можно трактовать понятия "правое" и "левое" и так, как это делает автор цитаты. При желании.
Однако, такая трактовка представляется мне однобокой и главное, она не идет на пользу самим левым, смещая их идеологию... вправо! :). То есть лишая их позицию той сути, которая реально стоит за левыми взглядами. И еще менее она идет на пользу пониманию общественных процессов и перспектив.
Ибо если целью левых счесть устранение социального неравенства, то тогда чем они отличаются от правых?
Левые никогда не утверждали, что в обществе должна царить жесткая уравниловка. Ни социал-демократы, ни коммунисты такого не говорили и не говорят. Коммунисты утверждают, что неравенство будет иметь место даже в будущем коммунистическом обществе. Просто оно будет не очень велико, будет определяться талантами и заслугами, а главное - рядовой человек будет жить достойно и свободно.
Но блин! Именно это говорят и правые! Именно об этом они мечтают. Спросите любого правого, от национал-монархиста до либертарианца. Если они и согласны на неравенство, то именно по той же причине, что и коммунисты - более талантливые люди живут лучше, но они ведь и приносят больше пользы, помогая процветать всем остальным.
Разве при социализме\коммунизме директор завода не будет жить лучше рабочего и иметь более высокий социальный статус? Будет! Ведь он управляет целым заводом! От него более всего зависит производство!
Ну так и при рыночной экономике все аналогично, скажут нам правые. Только там владелец завода еще и сам его создал за свой счет, и несет все риски, а не является непонятно кем и за какие заслуги назначенным чиновником. Спросите любого либертарианца, он вам подтвердит, что именно так и думает.
Более того, он еще вам добавит, что при правой модели над владельцем завода нет никакого начальника, а рабочий на заводе начальника имеет, но всегда может его сменить вместе с работой. А вот при коммунизме у начальника завода есть свой начальник и так далее до ЦК, и рабочий никуда деться не может. Даже если он вправе уволиться с завода и перейти на другой, у всех этих заводов общий начальник.
И еще он вам добавит, что в либертарианской модели у каждого человека есть оружие и право его применения, и право на суд присяжных, и еще куча прав, делающих его суверенным гражданином. Что еще более выравнивает права и социальный статус, ибо юридическое равенство всех перед законом это очень серрьезный момент в общей социальной картине.
То есть идея нивелирования социального неравенства общая для правых и левых, но именно правая идеология к этой идее, фактически, сводится. Поэтому правые и говорят о личной свободе, частной собственности, свободе предпринимательства, правах человека...
А левый подход отличается от правого тем, что идет дальше него. Правый подход предлагает лишь выровнять права, по сути - базовые условия существования человека. А дальше "все само вырастет и гармонизируется", "рынок все устроит". В то время как левый подход требует создания сверхколлектива, требует организации общества в нечто целое, чтобы иметь возможность спроектировать и совместными усилиями реализовать будущее. Вот в чем разница.
А не в том, что типа одни элитаристы, а другие эгалитаристы, то есть одни плохие парни, а другие хорошие.
- Оба хороши
В этом и заключается преимущество левых. Грубо говоря, правые оставляют ситуацию насамотек, держась лишь за индивидуальные права. В то время как левые требуют осознанного проектирования будущего. Совсем грубо, правые это "неолитические свободные", а левые это "инженеры".
Поэтому правых традиционно заботит хорошая конституция и право на оружие, в то время как левых заводы и НИИ. Правые считают государство естественным врагом человека, ибо оно отнимает свободу, а левые государственники, ибо другого сопоставимого по мощности инструмента реализации планов пока не придумано.
И, как уже говорилось ранее, подобное деление людей на два лагеря противоестественно. Правое и левое - это должны быть не враждующие партии, а конкурирующие концепции в голове одного человека. В голове каждого человека они должны иметь место и должны конкурировать.
И кто отречется от правых идей личной свободы человека, тот станет врагом левой идеи и ее могильщиком в перспективе. И наоборот. Аминь :)