greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Project Russia. Страх, ужас и аристократ

Итак, в предыдущем посте мы разобрали, что авторы перепутали свободу с мотивацией, причем с мотивацией несвободного человека, не имеющего собственной тяги к добру, а просто желающего служить Тому, кто самый могущественный господин и получать за это плюшки вечно. Мораль и аморальность они перепутали со стремлением хорошо жить вечно и хорошо пожить сейчас, соответственно. То есть, со стремлением к материальным благам и к жизни как таковой, которое само по себе ничем не плохо, но к морали отношения не имеет.

Продолжим тему. Одним из центральных моментов в серии книг является тезис о воле человека, способного из идеалистической мотивации преодолеть страх смерти. Тезис о человеке, который готов на все, даже на смерть, во имя справедливости. С точки зрения авторов, сам по себе человек на такое не способен, но благодаря вере в вечную жизнь как благодарность Бога за хорошее поведение, человек получает рациональную мотивацию к тому, чтобы рисковать жизнью земной. Далее люди, по мысли авторов, делятся на рабов и господ, в зависимости от силы воли. Кто способен пойти на смертельный риск - тот господин, а кто боится - тот раб.

"Абсолютно свободный человек не знает полутонов, не знает компромиссов. Он - полностью замкнутая система, он абсолютно независим, а если это невозможно, он умирает. Но умирает свободным, выбирая сам, а не по приказу страха или страсти. Даже страх смерти не может изменить действий свободного, потому что он свободен от власти страха. Он выше страха. Он - господин страха, а не его раб. Эталоном свободного человека является воин-монах, готовый в любую секунду пойти на смерть за свои идеалы.
...
Каждый человек хочет быть свободным в своих действиях, поступать так, как хочет именно он, а не как его понуждают обстоятельства. Любому человеку хочется быть личностью, живущей по принципам, но жизнь вносит свои коррективы. Разные инстинкты, в том числе и инстинкт самосохранения, властвуют над человеком. Отстоять свою свободу способны единицы. Основная масса становится рабами инстинктов. На этом факте выстраивается социальная иерархия. Высшие места занимают князья духа, для которых честь стоит на первом месте, а жизнь и все остальное - на втором. Свободные воины-аристократы являлись превосходящим классом, задающим тон всему обществу.
...
Видишь, что твою Родину разоряют – защищай. В этом твоя вера. Если говоришь, что Бог все управит, это не вера, это лицемерие. Если говоришь, что некогда ребенка спасать, потому как занят «добрым делом», например, дерево сажаешь, – это еще большее лицемерие. Делай, что должен, и будь что будет – вот настоящая вера.
...

Раб, едва заступив в зону страха, бежит с поля боя, сдается. Господин преодолевает страх и тут же попадает в зону ужаса. Выйти из этой зоны самостоятельно может только победитель. Побежденных из зоны ужаса выносят на носилках. С момента, когда один поднял меч над другим, есть два варианта развития событий. Или остается один господин и один труп, или один господин и один раб. Страх отделяет рабов от господ. Ужас структурирует господ на первых и вторых. "


В воображении читателя возникает образ подлинного аристократа духа - человека, каких немного - возвышающегося над массой остальных людей благодаря силе воли и готовности пойти на смерть во имя высших целей. Воли, которую ничто не способно сломить, ибо и риск смерти не остановит настоящего "господина над страхом". По-своему красивая концепция. Не имеющая, увы, никакого отношения к реальному миру и реальной психологии человека. Поясним этот момент.

С одной стороны, на описанный авторами уровень сверхчеловека претендует... чуть менее, чем все население земного шара. Представьте себе, на нашу страну - РФ, СССР или РИ в соотв. период истории - нападает внешний враг. Государство мобилизует армию и отправляет на войну миллионы людей, десятки миллионов. Совершенно среднестатистических, от потомственных военных до вчерашних рабочих, крестьян, учителей и инженеров.
И что же делают все эти люди, как они ведут себя на войне? А вот ровно так, как согласно описанию авторов, ведут себя люди почти уникальные, редкие, настоящие "господа". Массы людей заходят в зону страха и в зону ужаса, погибают или побеждают. То есть, идея "фобосортинга" является, да простят мне авторы грубое слово - полнейшей херней. Да, кто-то трусит, кто-то выказывает чудеса храбрости, но в целом основная масса людей оказывается вполне способной преодолеть критерий, по мысли авторов делящий людей на меньшинство храбрых господ и большинство трусливых рабов.
В 19 веке РИ была страной, в которую нас хотят вернуть авторы - сословной монархией. Армия РИ состояла из кучки аристократов и массы солдат. Войны в то время велись так, что надо было в буквальном смысле идти на смерть, строевым шагом идти на пушки, картечью вырывающие из строя куски мяса. Играть в русскую рулетку. Ничем рядовой солдат тогда не отличался от аристократа. Однако он был рабом, а аристократ господином. То есть, никакого деления на массы трусов и толику господ в реальности нет и никогда не было. Это полная, заведомая чушь.

Это с одной стороны. А с другой стороны, на данный момент времени на территории РФ нет НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА (включая авторов обсуждаемых книг), кто тот же самый критерий авторов способен преодолеть. Авторы мечтают возродить сословную иерархию, основанную на военном характере профессии аристократа, как на социальном фильтре. Они как бы говорят нынешним офицерам, что мол вы - право имеющие, в силу рискованности вашей профессии, а все остальные, весь "мирняк" - прирожденные рабы, чья роль - служит вам, господам духа. Наверное, очень приятно чувствовать свое превосходство и элитарность, хотя для такого разделения нет никаких оснований, см выше. Однако, дело не только в том, что все люди примерно одинаково готовы к смертельному риску. Но и в том, что они примерно одинаково к нему не готовы. Вот вам иллюстрация:



Я думаю, суть ситуации понятна по фотографии? Итак, СКОЛЬКО человек - в армии РФ, и шире в РФ в целом - в данной ситуации поступили так, как по мнению авторов должен поступить настоящий аристократ? Ответ - ни одного. Включая уважаемых авторов, которые требуют от других того, на что не готовы сами. Это не очень-то и красиво. Причем отговорки типа "мы стратегией занимаемся, страну в целом спасаем, а не с частностями воююем" - не могут быть приняты всерьез, ибо даже сами авторы справедливо пишут:
"Если говоришь, что Бог все управит, это не вера, это лицемерие. Если говоришь, что некогда ребенка спасать, потому как занят «добрым делом», например, дерево сажаешь, – это еще большее лицемерие."
Книги писать о "господах в зоне ужаса" - дело хорошее, но неопасное, а как дело доходит до личного примера... У-упс!

Таким образом, на роль "господ" претендует либо все население РФ, ибо типичный человек на войне будет рисковать жизнью и сражаться, погибнув или победив. Или ни одного человека, потому что критерий "делай что должен, и будь что будет" не преодолел никто. Включая тех, кто просто в силу должности обязан был так поступить с точки зрения той самой "чести", к которой аппеллируют авторы. Такие дела.

-------------------------------

На этом можно было бы закончить, ибо несостоятельность концепции авторов очевидна, надеюсь. Но пожалуй, нужно немного пояснить насчет психологии риска и насчет того, как с ней связано понятие свободы. В его настоящем смысле, а не в том, которое используют авторы, сводящие свободу, по сути, к рабству.

Смотрите, вот допустим человек отправляется на войну, по приказу правительства. Отдает он себе отчет, что его риск погибнуть составляет, условно говоря, 50%? То есть, "или погибну, или не погибну"? Отдает, конечно. Иногда таковой риск может ощущаться как относительно невысокий - допустим, американский морпех, отправляющийся на войну в Ирак, скорее всего не погибнет, хотя риск конечно же есть. Российский офицер, отправляющийся в Сирию, скорее всего не погибнет, хотя риск есть. Иногда риск может быть очень высок и описываться словами "скорее всего, я погибну". Например, советский солдат, отправленный в 41-м на западный фронт, скорее всего погибнет. Шансы выжить есть, но минимальны.

Что интересно, ни само наличие смертельного риска, ни степень этого риска практически никак не влияют на готовность человека к этому риску. Средний, массовый человек к такому смертельному риску оказывается готов.

Однако, не только средний массовый человек, но даже люди, для которых смертельный риск является привычной нормой (например, бойцы спецназа, не вылезающие из командировок в места боевых действий), в иной ситуации не готовы к риску. Что это за ситуации такие, в которых пасуют даже те, кого в трусости заведомо не упрекнешь? А вот такие, например, которые проиллюстрированы фотографией выше.

Получается парадокс. Люди (и отчаянно смелые, и среднестатистические, и трусоватые в обычной жизни) прекрасно идут на смертельный риск, на бой до смерти или победы, успешно заходят в "зону ужаса", по терминологии авторов. НО. Только по приказу. То есть, подчиняясь власти. И эти же самые люди не готовы к риску даже не смертельному, не готовы рискнуть даже карьерой и местом работы, если требуется действовать вопреки приказу, то есть пойти против власти.

Такова реальная психология человека. Любого человека. И вот тут самое время сказать о том, что же такое на самом деле свобода. Ну, не вообще, вообще свобода это свобода индивида от общества, если говорить в философских понятиях. А если применительно к теме беседы, то вот вам иллюстрация, на которой тоже самые обычные люди, которые - вдруг - оказываются способны действовать как свободные. Свежие фото из штата Вирджиния:







Почему и как обычный человек обретает ту свободу, к которой он в иных странах условиях неспособен?
Все дело в том, что действия человека определяются правовым полем, в котором он существует. Знания общества о правах индивида формируют коридор возможностей. То, что делают люди на этих фото - они делают легально. Просто страна, в которой они живут (при всех иных ее общеизвестных недостатках, в том числе правовых), подразумевает пока еще возможность таких действий граждан. Вот они и действуют.

И устройство этой страны прямо противоположно тому устройству, о котором мечтают авторы книги. Это не сословная монархия, где все рабы и все служат вышестоящим. А демократия. Да, эта демократия во многом иллюзорна, во многом США уже очень давно являются олигархическим государством. Но тем не менее, и демократия там отнюдь не рудиментарна, традиции прочны, а на низовом уровне (от шерифов и вплоть до правительств штатов) она совершенно реальна.

Отсюда ситуация, когда власти говорят, что для изъятия оружия у населения они обратятся к Национальной гвардии, а глава Национальной гвардии отвечает - идите нахуй, мы сами сторонники второй поправки. Ситуация, совершенно невозможная в иных странах...

Вот вам и аристократы духа. Где-то они водятся и заводятся, а где-то не вырастают, почему-то. Что-то мешает, то ли духовные скрепы, то ли религия, то ли правовая система. И вот концепция авторов сводится к тому, чтобы как можно дальше отойти от свободы, и как можно прочнее узаконить всеобщее рабство, ибо большая часть населения им видится рабами (!), меньшая - господами под господами господ, а последние в свою очередь - господами под Господом. Классическая дьявольская пирамида власти. Банальная обезьянья иерархия, "Секс и ранг", ага.

Как я уже писал ранее, в России в последние века менялось многое, порой менялось радикально, включая политический и экономический строй. Однако политическая основа в ее сути, в правовой системе - практически не менялась, оставаясь де-факто государственным рабовладением. В этом отношении менялись только лозунги.

То средство, то переустройство страны и общества, которое автором видится спасительным выходом - на самом деле является очередной перестановкой кроватей в борделе. Project Russia - не средство победы России над внешними врагами. А чисто внешний проект этих самых врагов, и то, что сами авторы несомненно являются искренними патриотами России и лично очень хорошими людьми, ничего не меняет. Суть их проекта - закрепощение населения.

Ничего более удобного для врагов страны нет и быть не может. Во-первых, это само по себе цель. Вообще говоря, страны редко захватывают ради тотального геноцида населения. Такое случается, но крайней редко. Даже Гитлер не мечтал уничтожить всех русских. Обычно при захвате страны население требуется поставить под полный контроль и заставить работать за миску баланды на дядю. Примерно этим население нашей страны традиционно и занимается, будучи исторически закрепощено более или менее сильно. Авторам кажется, что сегодня оно закрепощено недостаточно сильно, и пора уже ввести сословия и назвать население рабами прямо и откровенно.
Скажите, чей это проект? Гитлера? Ну, во всяком случае, Гитлер безусловно одобряет.

Далее, с закрепощенной страной можно делать все, что угодно. Можно оставить как есть, это очень удобно - один большой трудлаг, одна большая рабовладельческая ферма. Можно разделить на части, если потребуется - это нетрудно, потому что власть во всякой сатрапии не имеет опоры на населении. Действующими фигурами является немногочисленная элита, господа - априори враждебные рабам, основному населению, просто в силу статуса. Будучи кучкой, противопоставленной массе рабов, эти люди неизбежно завязываются на внешнюю силу. Просто потому, что внутри страны договариваться не с кем, договороспособны - то есть сильны - только внешние игроки. Отсюда ситуация, когда несколько чемоданов с немецкими деньгами и незначительное количество аннглийских агентов переворачивают вверх дном могущественную РИ. Отсюда ситуация, когда руководство могущественного СССР договаривается с внешними врагами как с друзьями и сливает свою страну. Обратной связи с населением нет, население не является актором, действующей силой, ибо не представляет угрозы для правительства.
Так демократически избранный шериф зависим от населения округа и потому не мнит себя кем-то отдельным, он за народ, ибо часть народа. А назначенный судья-чиновник чутко ловит сигналы сверху, ему насрать на население округа. Его начальство ловит сигналы со своего верха и так далее. Все рабы, а что же господа? А у господ полно рабов, чутко ловящих сигналы, на которых им насрать. А опоры у них нет. В этой ситуации любой иностранный агент из жалкого шпиёна становится фигурой, равной небожителям местного олимпа, ибо его ресурс сопоставим. Отсюда опора на этнические диаспоры и организованный криминал - у тех есть власть, то есть возможность действий, на них можно опираться и с ними приходится договариваться и выгодно договариваться. А население - просто никто, его как бы не существует.

Такая страна обречена, выхода из ситуации для нее нет. Ибо освобождение населения невозможно для элиты, ибо это потеря контроля и ресурса, а главное ВЛАСТИ, и потому оно не рассматривается "господами" как выход, а дальнейшее закрепощение населения с целью высасывания еще большего ресурса наоборот, неизбежно ибо выгодно. Еще более выгодно такое развитие ситуации для внешних врагов страны, ибо она превращается в донора, а ее элита становится зависима, ибо эта небольшая группа, вроде бы имея в распоряжении целую страну, политически висит в воздухе.

На этом фоне появляется Project Russia, чья реальная цель - дать процессу окончательного закрепощения населения идейную опору, выстроить своего рода духовный фундамент, чтобы те люди, которые будут превращать в рабов собственный народ, имели чистую совесть и глубокую убежденность в своей правоте и патриотизме. Как верно замечают авторы, внешней силой Россию победить трудно (ну, сейчас это не так уже сложно, но все равно дорого). Будущее страны надо уничтожать изнутри, действуя на уровне идей.

Ну что тут сказать? У авторов получилось!



Tags: политика
Subscribe

  • (no subject)

    https://el-murid.livejournal.com/3815790.html А это ведь новое слово в тактике, да? Вывоз противника на автобусах из окружения? Херр Паулюс кусает…

  • (no subject)

    " Гавайи вчера коллективно нароняли кирпичей столько, что весь штат можно по новому застроить. Кто не в курсе - вчера утром, на все телефоны…

  • Северные ледовитые десантники - 2

    С наступающим всех! Я тут решил отдохнуть, перед заготовкой салатиков значит, и как-то незаметно зачитался, а потом и сам немного написать решил.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments