greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Государство

Навеяно: https://kornev.livejournal.com/564654.html
Очень хороший текст. Про государство я хотел продолжить в следующем посте о нациях, но пока еще соберусь его дописать, а тут такой повод. Напишу отдельно, тема интересная.

Что такое государство? Если иметь в виду не страну - например, РФ, Германию или США, а государство как общественный институт?
Есть известные варианты ответов: от "форма организации общества" (википедия) до "аппарата подавления", "орудия господствующих классов" и "стационарного бандита".
Все эти ответы не то, чтобы совсем неверны, за каждым из них есть своя правда. Но они некорректны, ибо представляют собой всего лишь описание ролей, которые государство может играть. Это все равно, что давать описания молотка в стиле "то, чем обычно забивают гвозди", "то, чем иногда проламывают череп", "то, что обычно валяется в чулане" и тд.
Также на государство часто смотрят исходя из его генезиса, а генезис обычно - завоевание. Отсюда вроде бы выводится "стационарный бандит", опять-таки. Но генезис тоже недостаточен для определения сути явления.

Идея государства - это идея формирования биполярного общества. Общества, разделенного на две жестко разделенные и противопоставленные друг другу части. Биполярный конфликт всегда приводит к быстрой победе одного полюса над другим. Государство, соответственно, побеждает - но поскольку оно нуждается в населении для изъятия ресурса, то победа приводит не к аннигиляции проигравших, а к рабству, то есть переходу населения в собственность государства. Далее, исходя из логики ситуации, государство начинает с одной стороны в какой-то мере заботиться о населении (более или менее, смотря по текущим задачам), а с другой стороны та же логика ведет к максимизации контроля над оным и максимизации изъятия ресурса. Эта же логика перманентного противостояния ведет к усилению централизации государства и увеличению власти, как внутри пирамиды госвласти, так и власти государства по отношению к населению. В какой-то момент этот процесс упирается в некие естественные пределы, но исторически сами пределы подвижны, как и степень заботы или наоборот вражебности государства к населению. Однако в целом, это всегда противостояние и всегда (по сути) рабовладение.

В современном мире официально суверенами являются лишь государства - то есть, не люди, а конструкты. Этот факт сколь привычен, столь и необычаен. В старую эпоху суверенами были люди, но - по числу государств, то есть лишь монархи.
Граждане современных демократических государств официально имеют лишь некие права. Но, поскольку они не являются суверенами, то защищать свои права они не имеют права, такая вот тавтология. Права им "выдает" государство, какие и когда считает нужным. Чего в реальности эти права стоят, нам всем наглядно показал Великий отрезвитель ковид-19. Ну то есть, оно и так было понятно всем людям с интеллектом выше плинтуса, но одно дело понимать, а другое дело увидеть и прочувствовать.


Вышеописанная биполярная конструкция чрезвычайно устойчива внутренне, и всерьез угрожать ей может лишь внешнее воздействие. На длительных исторических периодах могут быть некоторые проблемы, но даже если в какой-то момент население (заговорщики-революционеры) все же вдруг побеждает государство, оно его снова формирует само, ибо другой конструкции все равно себе представить не может. Поскольку, как известно, общество имеет ряд потребностей, закрыть которые люди не в состоянии индивидуально, требуются организованные коллективные усилия. Которые традиционно берет на себя государство. Поэтому без него вроде как и невозможно.

По отношению к внешнему воздействию эта конструкция одновременно и очень сильна, и очень слаба. Сильна она в военном отношении, в первую очередь, за счет вертикальной интеграции всего и вся и максимальной концентрации ресурсов. Самым ярким примером такой силы и концентрации был СССР.
Слаба же она за счет того, что население не имеет возможности и навыка участвовать в решении вопросов и отстаивании интересов, а государство это властная иерархия, соответственно подчиненная законам властных отношений. Вертикальная властная пирамида означает, что фактически собственником государства является одно лицо - его глава (и это если он реальный глава, а не фронтмен под управлением верхушечной группировки). Только он один может сказать - интересы государства это мои интересы. Все остальные только подчиненные. Интерес государства это не их интерес, оно не их собственность. Соответственно, имеет место мультивражда интересов и групп, в которой ни одна из сторон не находится на стороне государства (и тем более населения) и физически, даже будь такое желание, не в состоянии преследовать интересы государства. Даже государства. Это не только ослабляет государство, но и дает огромные возможности внешним силам играть на стороне любой из группировок. То есть, участвовать в делах государства наравне с ними, но имея преимущество - находясь "вне доски".
Самым ярким примером такой слабости был все тот же СССР.


Старый мир имел триполярную конструкцию. Эту конструкцию до сих пор отчасти сохранила, например, Англия. К уже описанным населению и государству добавлялся третий полюс - дворянство. Динамика триполярного конфликта ведет к союзу вида "двое против третьего". Естественно, этот союз получает вид "государство и дворянство против основной массы населения". С позиции оной массы, хрен редьки не слаще. А вот с позиции системы в целом, разница весьма велика.

Дворянство это лишь часть общества, но таки часть. Если в биполярной конструкции государство фактически нацелено против общества, то теперь оно начинает интересы общества учитывать и соблюдать. Да, не всего общества, лишь малой части. Однако, на безрыбье и рак рыба. Логика действий государственной машины, по сути своей механическая и приводящая саму ее к серьезным проблемам, теперь уравновешивается третьей силой. А эта третья сила является уже собственниками. Которые имеют интерес играть на стороне страны - разумеется, понимая его как интерес своего класса, но тем не менее, появляется этот интерес и появляется общественное единство, пусть и в рамках малой доли общества. Этакая микронация.
Происходит "отделение государства от общества", превращение государства из всеобъемлющего тоталитарного конструкта в рабочий инструмент. Государство все равно сохраняется, потому что задача подавления населения и изъятия ресурса никуда не делась - это и в интересах дворян. Но игра "государство против общества" идет как бы мимо дворянства, не задевая его, дворянство не включается ни в подавляемую часть, ни в инструмент подавления - вспомните, в РИ дворяне официально не были податным сословием и даже были освобождены от госслужбы.
Ну а поскольку государство противостоит основному населению и с него кормится, то его враждебное внимание сфокусировано именно на нем. Дворянство, этак стоя сбоку, получает возможность государством дирижировать. При этом в классическом старом государстве монарх совмещал одновременно роль главы государства и главы дворянства, что по своей логике шизофренично. А вот уже в Англии монарх тоже встал в сторонку, и государство управляется своим отдельным главой. Конструкция получила логическую завершенность.


Разумеется, если вы не являетесь сторонником сословного рабовладения, и предпочли бы видеть общество единым и свободным, то вам захочется иметь некую иную конструкцию. Но об этом как-нибудь в другой раз.
Tags: политика, философия
Subscribe

  • Про богов

    Как-то, с год назад, наткнулся на кем-то (не Фоменко ли) найденный факт (?) - что в России несколько веков назад святых называли "богами".…

  • Небесная механика - комментарий

    Поскольку видно непонимание, я поясню. Приведенный в "Механике" пример с детьми в комнате оказался, очевидно, непонятым (непонятным?), так…

  • Небесная механика

    Данный текст является очередной итерацией моих размышлений по тегу "религия". Это еще один заход на цель, если можно так выразиться. По…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments