greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Впервые поездил на УАЗе

Вчера Хальдар дал мне прокатиться на его Hunter'е.
Впечатления по пунктикам:

1. Посадка водителя и пассажира в меру удобная- ничто не вызывает раздражения (по крайней мере в короткой поездке). Для сравнения - сидеть в Дефендере откровенно неудобно даже для водителя небольшого роста, а для крупного человека почти невыносимо. Тут УАЗ заметно лучше. В то же время Шеви-нива, например - намного комфортнее. Впрочем, салон "Шевика" вообще пример для подражания среди недорогих внедорожников. Сиденья никакие - в этом плане тот же Деф лучше.

2. Рулевое управление - чудовищно. Какая-либо связь между колесами и рулем отсутствует напрочь. Водитель рулем задает примерное направление движения - прямо, направо или налево. А потом понемногу корректирует траекторию - смотря по тому, куда едет машина :)
Выражение "обратная связь" по отношению к управляемости УАЗа - и вовсе буржуазный пережиток. Опять таки - сравниваем с Дефом. Можно, оказывается, сделать автомобиль на двух мостах нормально управляющимся! Здесь разница в качестве инженерных мозгов и приложенных усилий бросается в глаза.

3. Еще один источник впечатлений - педали. Тормоза очень похожи на руль - у них есть три положения: "жму, а оно не тормозит", "жму сильнее - вроде бы начинает тормозить... или нет?!", и "жму от души - о! кажется, начался "процесс остановки движения".
Газ -примерно аналогично.
Сцепление - вообще песня. Отсутствие обратной связи - аналогично. Но у него еще и нет четкого окончания! То есть момент, когда вы "до конца выжали сцепление" - неясен, педаль как-то глухо уходит вдаль и неявно так во что-то понемногу упирается. И неясно - давить ее дальше или можно уже остановиться. И еще очень напрягает разница в высоте педалей - тормоз и сцепление на одном уровне, а газ - сантиметров на 5 ниже! Чтобы нажать на тормоз, нужно двигать полностью всю ногу, переставляя ее по полу и сгибая коленку!
Обратите внимание на этот момент. Это как раз тот случай, когда нет речи о нехватке средств, или технологий, или квалификации для "доведения машины до ума". Нет ничего проще, чем сделать педали на одном уровне - примитивная механика. Но нет! "Сделано с ненавистью к покупателю. Сделано в СССР".
Я понимаю, ко всему этому можно привыкнуть. Но очень не хочется.

4. Салон. Знаете что в УАЗе самое, пожалуй, неприятное? Салон - и вовсе не потому, что он убогий. Да, он конечно убогий - но никто и не требует от УАЗа мягкого пластика, нежной подсветки и электрорегулировок. Салон УАЗа страшен не этим - он очень неприятно контрастирует с внешностью.
Есть большая разница между простотой и убожеством. Внешне УАЗ никто не назовет убогим -он прекрасен! Простой и очень стильный кузов, толстый металл (это вам не Мазда), угловатые двери, которые можно (и нужно) закрывать с удара. Красота!

Но внутри! Где военная выправка, где армейская функциональность, где выпирающая из всех углов надежность? Хлипкая и убогая передняя пластиковая панелька, которую можно пальцем шатать вверх-вниз на сантиметр. Какие-то суконные тряпочки на дверях. Крошечные пластмассовенькие крючочечки открывания дверей, торчащие из суконненькой тряпочки на дверях - настолько мелкие и хлипкие, что кажутся бутафорией.
А подлокотнечки! Да, в том же Дефе нет подлокотников вообще - там просто плечо всегда упирается в дверь, а о самой руке и речи нет -девай куда хошь. Но там все прочное, кондовое, на здоровенных болтах - милитари, понимашь.
А УАЗ? Где брутальность? Куда и зачем дели металлическую переднюю панель, выкрашенную в хаки? Что за тряпки на дверях? Печально все это - маркетологи УАЗа мышей не ловят совсем. Про инженеров я молчу - их на УАЗе спокон веков не водилось, и об этом ниже.

5. Увы и ах - брутальности и серьезности УАЗу не хватает не только в интерьере. Мельком я глянул под машину, и сразу стало ясно - мало стрелял и сажал в свое время товарищ Сталин. Или, скорее, вовсе не тех стрелял и сажал..

На армейском внедорожнике кузов свисает ниже рамы! А глушитель и бензобаки - еще ниже кузова! За такое, мне кажется - и Хрущев должен бы был расстрелять. И даже, наверное, Горбачев :)
Мне сложно было поверить своим глазам. Я привык издеваться на японскими паркетниками типа Honda CR-V или Nissan Murano.
Свисающие с пузика глушители - немцы такого не позволяют себе даже на легковушках! А они паркетники так халтурно делают.

Но тут - армейская машина!! Я возможно повторяюсь - но импотенция бывает не только физическая. Гораздо чаще встречается импотенция умственная.
На УАЗе два бензобака - якобы для надежности! Какая нахер надежность, если они оба свисают ниже кузова, прямо по центру базы?
Кто эти инженеры? Покажите - я хочу их видеть... Надо найти в яндексе фотографии конструкторов - посмотреть в их бараньи глаза.

Передний бампер - это не алюминиевый профиль на Дефе, это хлипкая конструкция из тонкого листового металла. Задний бампер - кусок шатающегося пластика, который можно отбить ударом ноги. Опять таки, если сравнивать - Дефендер в плане защищенности имеет определенные "проколы". УАЗ же, образно говоря, из этих проколов состоит.

6. Подвеска УАЗа вполне комфортна - думаю, надо при случае попрыгать по ухабам, не будет ли следствием комфорта нехватка энергоемкости? Судя по отзывам в автопрессе, не должно б быть - но по моему опыту, к мнениям журналистов (даже авторевю-шников) надо относиться очень осторожно.

7. УАЗ при ближайшем рассмотрении - довольно маленькая машинка, и внешне и внутри. Мне это нравится - в Дефе я чувствовал себя водителем автобуса.
На дороге УАЗ почему-то выглядит больше.

8. Проходимость изучить не довелось, в следующий раз.. Предварительно - все будет скромненько: межколесной блокировки нет, клиренс обычный, резина полудорожная. Да, и на низах тяга очень так себе - причина, скорее всего, в сравнительно длинной первой передаче. Хотя и мотор на низах не тянет - со второй передачи без рывков тронуться можно только под большим газом. Несолидно.

9. Коробка передач неудобная. Попасть со второй на третью получается через раз- все очень нечетко. Привыкнуть и попадать каждый раз - можно наверное, но удовольствия этот процесс вам никогда не доставит. Странно, кстати, - однажды в автосалоне я попробовал переключать передачи на Патриоте (та же корейская коробка Dymos) - вполне прилично переключались. Здесь же - примерно как в старой Ниве, если не хуже.

10. В машине не чувствуется хлипкости конструкции, и это очень важно. При переезде ям, полицейских и прочего - кузов и рама ведут себя как единое целое, нет "легкового" ощущения хлипкости или тем более разболтанности.
И это, пожалуй, единственное достоинство УАЗа. Ну и еще вешность.

------------------
Выводы. Как ни странно, УАЗ мне понравился. Видимо, опыт общения с Дефендером сказывается - я не ждал от отечественной "легенды" ничего легендарного - ни инженерной мысли, ни проходимости, ни качества.
Такое же гавно, как Дефендер - просто у того свои косяки, у УАЗа свои. Конечно, Дефендер намного лучше УАЗа - зато УАЗ настолько же дешевле, насколько хуже (раза в три). Так что - паритет. А еще УАЗ не требует от водителя "адаптации скелета" к особенностям посадки.

УАЗ интересная, безусловно, машина. Но покупателю надо сознавать - машина делалась людьми, его от всей души ненавидящими. Эти люди вынуждены были соблюдать определенные гостребования - только благодаря этому машина все же имеет некоторый внедорожный потенциал (в основном это касается прочности рамы). В остальном - доводить, доводить, и еще раз доводить...

Даже по итогам пятиминутной поездки выявились очевидные проколы, без устранения которых УАЗ малопригоден для эксплуатации:

1. Лифтовать кузов минимум на 5 см, а лучше на 10 - чтобы поднять над рамой уязвимые бензобаки и выхлопную систему. Закрывать все этой силовой защитой.
2. Дорабатывать рулевое управление - совсем без обратной связи ездить не только тяжело, но и просто противно.
3. Защищать спереди рулевые тяги.
4. Люк в крыше обязателен - это практически вопрос выживания в жаркую погоду.
5. Надо что-то делать со сцеплением (вроде ставят от BMW), высотой педали газа, адекватностью тормозов.
6. При стоянке (минут пять) двигатель стал близок к перегреву (загорелась контрольная лампа). Мотор Hunter' а перегревается в жару, даже если просто стоять, на холостых! А что будет при буксовании в грязи, на высоких оборотах?! Позор...
7. Проходимость УАЗа - глупая легенда. Проходимость никакая (21 см клиренс, висящий глушитель, мотора не хватает, блокировки межколесной нет), а уязвимость агрегатов- на уровне плохого японского паркетника. Единственное спасение - УАЗ рамный, и имеет довольно мощный мотор, и это дает возможности для доработки. И это, кстати - единственный плюс УАЗа перед Шеви-нивой. Потенциальным покупателям Хантера стоит задуматься - если покупаете единственную машину в семье, и ездить будете чаще по асфальту- стоит остановиться на "Шевике", его штатная проходимость не хуже. При это Шевик, несмотря на все минусы - автомобиль, а стандартный УАЗ - еще нет.
УАЗ - это будущая машина, это конструктор, игрушка "сделай сам" для "настоящих мужчин". Не надо воспринимать УАЗ как готовый к эксплуатации автомобиль.

И это, конечно, далеко не все - это я пять минут поездил. А каково владельцам? Я, например, не могу понять бензобака на 35 литров (и даже не напоминайте мне про второй!). С другой стороны - если вложить некоторое количество денег и времени, машину можно более-менее довести. Но ради чего?

Ответов я вижу три:
1. Самое очевидное - стиль. Аналогов все два - пресловутые Ренглер и Дефендер. Но они оба - чужие, а УАЗ - наш, родной (если забыть про людей, которые его делали). И отношение к владельцу УАЗа в глубинке совсем иное. А уж как он смотрится - настоящий полковник!

2. Деньги. УАЗ, тем более подержанный (а зачем его покупать новым?) стоит совсем немного (200-250 тысяч руб). И он даже ездит! Его доводка, даже если будет стоить половину машины, все равно может считаться бюджетной. При этом главное качество - прочность конструкции - у машины вроде есть.

3. Сам процесс. УАЗ - это как конструктор Лего. Две дешевые альтернативы - Шеви-нива и Джимни - очень сильно ограничены в плане доработок. С УАЗом же можно вытворять практически все, что угодно! Только надо отчетливо понимать разницу. Если на стандартных Шниве или Джимни вполне можно ездить, и доработки требуют именно внедорожные качества - то стандартный УАЗ одинаково непригоден как для асфальта, так и для бездорожья. То есть его надо сначала усиленно дорабатывать, и только потом садиться за руль.

------------------------
В общем, будь у меня много свободного времени, денег, несколько машин на все случаи жизни - я бы обязательно купил еще и УАЗ, этак вторым-третьим внедорожником. Чтобы, как и многие сотни "фанатов", сделать отечественный внедорожник таким, каким он должен быть - правильным, проходимым и (хотя бы более-менее) надежным.
Увы и ах - мне сейчас не создания собственного автопарка. А единственной в семье машиной (и даже единственным внедорожником) УАЗу не быть.
Не тех инженеров стрелял товарищ Сталин.
Subscribe

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments