greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Почему власть в самой передовой стране была устроена как в мафиозной банде

Сначала, видимо, надо пояснить насчет "самой передовой", потому что для одних это будет самоочевидно, а другие будут готовы кинуть в меня тухлым помидором :)

- Коммунизм - это наука или нет?
- Конечно, нет.
- Почему?
- Ученые бы сначала на мышах эксперимент поставили.
(Советский анекдот)


Это, конечно, был эксперимент. И его организаторы это знали, они сами считали, что форсируют события (исторически неизбежные по их мнению - и как мы теперь видим в новостных лентах, они были правы), и они не сильно трепетно относились к подопытным, если кто-то из них эксперименту мешал, да.
Однако, эксперимент был действительно передовой, события действительно были форсированы. СССР в области экономики опередил свое время, собственно он был построен в ту технологическую эпоху, которая для такой экономики еще не подходила. Только сегодня мир начинает переходить к чему-то подобному - и кстати, тоже довольно жесткими методами, по сути близкими к методам большевиков (вся эта борьба с частным бизнесом в пользу квазигосударственных корпораций). Меж тем СССР с его сверхкапитализмом начинался 100 лет назад, на минуточку.


И вот вопрос - как получилось так, что те самые люди, которые построили самый передовой в мире экономический строй, одновременно построили самую архаичную из возможных систему власти? По сравнению с которой даже абсолютная монархия в РИ (очевидно устаревшая и всем обрыдшая на тот момент, включая и "белых") - даже эта монархия выглядела в сравнении весьма и весьма прогрессивной?

Является ли это следствием их необразованности в данном вопросе и недальновидности, или может быть злокозненности, "бандитского менталитета" и аморальности? Или к этому имелись некие объективные предпосылки? К слову говоря, а не подобная ли система власти начинает формироваться сейчас, с разрушением демократий и отказом от правовой модели общества? Совпадение это или нет?

Чтобы это понять, надо сперва понять разницу между моделями власти, понять, как они устроены и на чем, ткзть, они стоят. Грубо и упрощенно, возможны три модели.

Первая, самая архаичная - ее можно видеть в бандах, мафиях, властных группировках - это модель чисто властная, внеправовая, силовая, вассальная. В этой модели власть принадлежит либо тому, кто на данный момент самый сильный и все его боятся, либо власть (первая позиция) делегируется какому-то человеку в результате кулуарной договоренности между несколькими боссами. Ключевой момент - никаких правил нет, нет правового механизма, все решается исходя из текущего расклада и текущего баланса сил властных группировок. Отсутствие формальных правил в СССР доходило до того, что Сталин до 1941 года вообще не занимал никакой государственной должности!

Монархия, даже абсолютизм, на этом фоне выглядит явным прогрессом. Правовой механизм уже есть. Власть официальна и публична. Власть наследуется по четким правилам. Процедура передачи власти тоже совершенно публична и известна каждому человеку в стране.
Однако, констатации факта мало. Надо еще понимать, а за счет чего это возможно? Как удается монархии существовать по писаным правилам, передавать власть на основе правового механизма, осуществлять власть на основе этого механизма, а не по принципу мафиозного дележа власти и права сильного?
Здесь надо видеть разницу между правовой системой и системой властной, чисто силовой. Правовой механизм возникает в обществе свободных и независимых людей, ибо между ними возможен общественный договор. В мафиозной (чисто властной) системе договор либо невозможен, и тогда правит самый сильный, либо это тот самый кулуарный договор между несколькими боссами. Поскольку договаривающихся мало, это буквально считанные люди, то никакой формальной, публичной модели им не требуется.
Публичная модель, правовой механизм, возникает когда надо учитывать мнения множества (сотен, тысяч) человек.
В мафии, во властных группировках, в СССР таких свободных и независимых людей, с чьим индивидуальным мнением надо считаться, просто не было. Все значимые люди, кроме нескольких боссов в верхушке (ЦК) были людьми этих самых боссов, то есть членами феодальных кланов. Так что все вопросы решали боссы этих кланов промеж себя.

Монархия в том отношении большой шаг вперед, ибо при монархии оные свободные и независимые люди уже существуют - это дворянство. И вот необходимость учитывать мнение дворянства приводит к необходимости создания понятного им и признаваемого ими правового механизма. Так возникает правило престолонаследования - ибо "абы кого", непонятно как взявшего власть бандитским способом, дворянство не признает. Иными словами, наследственная абсолютная монархия - это на порядки более демократичный строй, чем СССР. Такие дела.

Далее, классическая демократия с выборами вместо (или параллельно, как в Англии) престолонаследования возникает в ситуации, когда количество независимых людей, с которыми надо считаться, возрастает еще на пару порядков. То есть когда это уже все граждане или значительная их часть. Почему в этой ситуации недостаточно монархии? Потому что сословное общество стоит на идее наследственных привилегий, привилегий немногих перед многими. И монарх является олицетворением этих привилегий и их защитником. Общество же гражданское нуждается не в защите привилегий, которых у них нет, а в представлении своих интересов в государственном управлении. Отсюда потребность в представителях - как минимум в парламенте, а как максимум и глава государства тоже выборный, то есть тоже представитель от граждан.

Таким образом, на примере этих моделей мы наблюдаем рост сложности политической системы, и уровень сложности прямо зависит от количества свободных, независимых людей в стране. Людей, способных представлять _угрозу_ в случае, если с их мнением перестают считаться.

В СССР все люди были наемными работниками одной суперкорпорации, никто из них не был независим и самостоятелен, все были на зарплате у государства. Одновременно власть была самым жестким образом сконцентрирована на самом верху - не то что какой-то прямой протест (а тем более силовой), но даже и просто неполиткорректные высказывания приводили в места не столь отдаленные. Серьезного оружия и права его применения граждане были лишены. Само собой, в этих условиях, никакой иной модели власти, кроме как самой архаичной мафиозной, быть не могло даже гипотетически.

Последствия мы знаем - бытие определяет сознание, поэтому второе поколение большевиков, выросшее в условиях де-факто феодализма, и менталитет имело феодальный. Который не только со сверхкапитализмом, но даже и с обыкновенным капитализмом был совершенно несовместим. Поэтому началось скатывание в феодализм уже и на уровне экономики.

Что характерно, и в остальном мире сегодня идет аналогичный процесс. Вопрос только в том, на чем он остановится - будут ли, как предсказывает Е.Гильбо, выделены новые привилегированные слои ("трудящиеся в противовес бюджетникам" или иные), или же процесс пойдет дальше, к тотальной зависимости по образцу СССР. От этого будет зависеть и политический строй.
Tags: политика
Subscribe

  • Л значит логика

    " Была абсолютно здорова. Через несколько дней после первой дозы вакцины поднялась температура. Через пять дней после прививки она попала в…

  • Об оружии

    Если правительство не опасается оружия на руках у граждан - значит оно считает врагами кого-то другого, в борьбе с кем можно опереться на граждан.…

  • Пунктуационное, чисто позанудствовать :)))

    https://plohoy-zyalt.livejournal.com/447027.html Читал и плакал :) Бедные люди. Нещщастные... Проще все. Запятая ставится не по каким-то там…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments

  • Л значит логика

    " Была абсолютно здорова. Через несколько дней после первой дозы вакцины поднялась температура. Через пять дней после прививки она попала в…

  • Об оружии

    Если правительство не опасается оружия на руках у граждан - значит оно считает врагами кого-то другого, в борьбе с кем можно опереться на граждан.…

  • Пунктуационное, чисто позанудствовать :)))

    https://plohoy-zyalt.livejournal.com/447027.html Читал и плакал :) Бедные люди. Нещщастные... Проще все. Запятая ставится не по каким-то там…