То есть, это строй, категорически исключающий какой бы то ни было суверенитет гражданина от общества, даже в самой малейшей степени, а также подразумевающий глобальность оного общества.
А мечта о коммунизме - это мечта о том, что при таком строе жить будет хорошо. Хорошо в бытовом смысле, то есть будет достаточно материальных благ, и хорошо в плане взаимоотношений, как горизонтальных между членами общества, так и вертикальных, то есть народ при таком строе будет любить чиновников и правительство, и правительство со чиновники будет любить народ. А само правительство и чиновничество будет состоять из самых умных, добрых и компетентных людей.
Нет слов, товарищи...
Причем! Мало того! Условием для перехода к коммунизму считаются высокоразвитые технологии - в целях исключить конкурентную борьбу в условиях жесткой нехватки материальных благ и минимизировать рабочие места с неинтересным, монотонным трудом.
Товарищи... Как удачно выразился в свое время херр Бисмарк, важны не намерения, а возможности.
Технологии, конечно, могут многое, в том числе и улучшить обеспеченность материальными благами. Но они же могут улучшить возможности контроля над человеком. И они же фактически обеспечивают независимость экономики от большинства людей - это то, чего раньше не было. Крестьяне были ценностью при аграрной экономике, рабочие были ценностью при капитализме. Развитие технологий делает ценность существенной части людей отрицательной.
Коммунизм это мечта о том, что намерения превозмогут возможности. Причем в условиях, когда человек лишен экономической и политической автономности, да еще и при наличии высоких технологий. Ну я даже не знаю, как можно ожидать, что от этакой осинки - и родится апельсинка.
ПС. СССР нам всем пример. Товарищи большевики двигались к коммунизму последовательно и неуклонно. Изъяли у населения оружие (силовая составляющая суверенитета), ликвидировали институт суда присяжных, многопартийность, выборы и прочие "буржуазные" правовые "пережитки" (правовая составляющая суверенитета, отменили частную собственность на землю и средства производства (экономическая составляющая суверенитета).
С населением стало возможно делать всё. Всё и стали делать - с поправкой, конечно, на то, что бОльшая часть населения была тогда необходима власти в качестве трудящихся. Коммунисты отговариваются спешкой из-за войны, хотя США например никуда не спешили, а процессы там отчего-то происходили во многом параллельные...
Но ладно, зато ведь потом люди в СССР стали жить гораздо лучше! Медицина, образование, жилой фонд - и это притом, что СССР фактически в одиночку противостоял коллективному Западу и колоссальные ресурсы тратил на армию и ВПК.
Да, это так. Вот только и на Западе тоже люди стали жить лучше. Все дело в возможностях. Точнее, в их отсутствии. Именно благодаря жесткому противостоянию с СССР правительства не имели _возможности_ продолжать держать народ в бедности (так что злые языки говорят, мол ради этого СССР и был создан, мол). Это то, что
anlazz удачно называет "советской тенью". Не задумываясь о том, что СССР тоже жил в условиях" западной тени". Не случайно наименее лояльные большевикам, страны восточной Европы, жили гораздо лучше РСФСР и строй там был гораздо мягче. Западная тень творила чудеса!Впрочем, можно еще что-то объяснить личными убеждениями старых большевиков, первого поколения управленцев. Но уже у второго-третьего поколения намерения мутировали в строгом соответствии с возможностями.
Но! "Западная тень" оставалась, поэтому это поколение предпочло простейший выход - сдаться этому самому Западу и жить на средства от продажи ранее построенного.
А что если бы не было никакого капиталистического Запада? Что если бы мир ограничивался рамками СССР? Что тогда сделали бы эти люди? С феодальным уже, по сути, мышлением?
Это определяется только их возможностями. А возможности их были, по сути, неограниченными. Потому что любой гражданский суверенитет и любые гражданские права были изничтожены на корню 70 лет тому назад. Вот вам и весь коммунизм.