greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Во все тяжкие

Навеяно: https://vlkamov.livejournal.com/2597461.html

И да и нет. В экономике есть, были будут три типа производства, или может быть корректнее сказать производственных отношений:
- Автономный, когда делаешь сам и для себя (в одиночку или группой)
- Рыночный, когда делаешь для других на обмен, ради выгоды (в одиночку или на предприятии)
- Государственный, когда производство создается или управляется на уровне системы

В зависимости от эпохи, сиречь от технологий, меняется как доля каждого типа, так и то, какую продукцию эффективнее производить каким способом.
Например, энергия в 19-м веке добывалась преимущественно автономно (свечка, лошадка, ветряк на мельнице, паруса на корабле). В 20-м веке она добывалась и распределялась через рынок или государством (электростанции, нефтедобыча, далее провода, нефтетанкеры, бензовозы, автозаправки и трубопроводы). Однажды, возможно, она снова будет добываться автономно, на новом витке технологий.
В каких-то условиях дом естественно построить самому, срубив и собрав избу (возможно, с помощью соседей по деревне), в каких-то естественно купить готовую квартиру.

Далее, надо понимать простую вещь. Наиболее удобная, комфортная, наконец просто наиболее нравственная форма и владения чем-либо, и производства чего-либо - автономная. Когда вы сами можете сделать то, что вам нужно, и когда вы сами владеете всем, что вам потребно.

Но, не всегда технологии в состоянии это вам обеспечить, или технологии таковы, что физически вы в принципе можете сделать сами, но гораздо выгоднее оплатить покупку у других. И в таких случаях человеку приходится пускаться во все тяжкие.



Идти работать на кого-то, продавая себя, свой труд и свое время за деньги, дабы заиметь немного сребренников за продажу себя, и с этими сребренниками идти к продающим, дабы купить то, в чем нуждаешься.

Можно без сребренников - при достаточном уровне технологий удастся организовать тот же процесс по-коммунистически. Морально это получше - ты не продаешься и не продаешь, ты работаешь для всех и получаешь свою часть от общего результата. Но это все равно зависимость - особенно если учесть, что взгляды левых товарищей чуть менее, чем полностью сводятся к тому, чтобы исключить любую форму независимости человека от системы, рыночную ли или автономную, и любую собственность. Исключить все, что делает вас хоть в чем-то суверенным и самостоятельным. То есть, пусть в чем-то и поприличнее, но все равно аморально.

Сказанное, разумеется, не означает, что коллективный труд на общее благо аморален (боже вас упаси так трактовать мои слова - труд на общее благо, как и сражение за других, стоит выше труда на собственное благо или самообороны). Сказанное даже не означает, что торговля или производство чего-либо на продажу аморально.

Никакой труд не аморален. Аморальна зависимость. Один и тот же труд может быть благороден, а может быть унизителен - если он рабский, если вы трудитесь на других в силу зависимости от этих других.
Труд на себя не унизителен. Труд на других - благороден. Но только в том случае, если вы можете этого не делать, если вы не зависите от других и самостоятельны.
К сожалению, и либертарианская, и коммунистическая доктрины провозглашают трудовую зависимость как благо. "Рабство это свобода", ага. Либартарианство упирает на отсутствие контроля сверху и наличие права собственности, а коммунизм на отсутствие самопродажи. Но обе идеологии настаивают, что человек непременно должен висеть на ниточке, просто ниточки у них разные.


Есть фундамент, а есть строение, на фундаменте стоящее. Еще Христос советовал не строить дом на песке.
Вот, возьмем, в очередной раз, в качестве примера армию.
Хорошее ли дело - служить в армии, чтобы с оружием в руках защищать благополучие и свободу сограждан от внешних врагов? Конечно, хорошее! При одном условии - что вы и все другие граждане это свободные благополучные люди с оружием в руках. Тогда вам есть, что защищать. Если же это условие не выполняется, то что вы собираетесь защищать? Рабство, нищету и безоружность? Так это называется угнетением, а не защитой.

Вот, сегодня люди с удивлением отмечают - мол, демократия не работает! Даже в тех странах, где вроде раньше работала. А нечему удивляться, люди поголовно зависимы. Не бывает демократии в стране наемных пролетариев. Демократия стоит на плечах независимых людей, людей-хозяев - это они могут вертеть системой, потому что они вне системы. Она от них зависит, а они от нее нет. Казаки, выбирающие атамана, или крестьяне, выбирающие деревенского старосту, или вооруженные американские фермеры, выбирающие судью и шерифа - это естественно. Рабочие, выбирающие директора корпорации, которая их кормит - это нонсенс. Кто девушку ужинает - тот ее и танцует. Рабочий не может командовать бизнесменом, как не модет проститутка приказывать клиенту или официант посетителю кафе. Осознайте разницу позиций. Командует тот, кто платит. Диктатура пролетариата - это анекдот, потому что пролетарий (неважно, при коммунизме или капиализме) это наемный работник, который кормится от системы, на которую работает. Она, система - источник его существования. Она может о нем заботиться, это да. Но он никогда ей управлять не будет.

Иное дело, если есть фундамент в виде автономности человека от экономики. Когда его участие в системе добровольное. Хочу - участвую, не хочу - идите нахрен, без вас проживу. Вот тогда системой люди смогут управлять. Диктатура свободных, в отличие от диктатуры пролетариата, возможна и естественна. Отсюда ключевое положение коммунистической идеологии - никакой автономности для пипла. Это, как говорил еще Ильич - государственное преступление.

Отсюда же, как уже говорил ранее, жесткое требование моноукладности. Либо капитализм, либо социализм. Всех туда или всех сюда. Не дай бог совмещать - и контролировать не получится, и за кадры придется бороться (то есть, много им платить и соревноваться в условиях жизни), и у людей появляется свобода выбора, а вслед за ней и просто свобода. Нет, ты сцуко не должен иметь возможность послать систему нахрен.


И последнее, снова насчет технологий. Их развитие всегда ведет к автономности. Возьмем тиражирование печатной продукции - если раньше это была типография, то теперь это принтер, который можно себе на стол поставить. То есть развитая технология не просто становится похожа на магию, но еще и владение этой магией становится доступно на уровне отдельного человека.

И по мере развития технологий, удовлетворение базовых экономических потребностей человека становится доступным ему персонально. Лично. Без помощи других. Без святого рынка, без священного коммунизма. Общественными делами останутся те дела, которые общественны априори - то есть когда внимание общества (для писателя или художника, например), обмен или совместные дела требуют участия других именно потому, что нужны эти другие. А не потому, что от других нужно что-то получить, чего у тебя нет.

Но это, конечно, страшная ересь: что в будущем будет и рынок, и коммунизм, и притом одновременно, и что роль того и другого будет ролью надстройки. А фундаментом будет человек. Совершенно и нафиг автономный и от того, и от другого.
А ересь, как известно, надо искоренять. В такое будущее людям нельзя. Надо, чтобы одна форма рабства сменяла другую - в зависимости от того, какую форму зависимости проще осуществить при текущих технологиях. Извините за каламбурчик.
Tags: экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments