Да, страх убивает разум. Но в чем причина страха? Сколько книг написано о вещах, казалось бы, куда более страшных - о постядерном фаллауте, зомби-апокалипсисе, войнах с инопланетными захватчиками, ужасных тоталитарных мирах? Или вспомните "Терминатора", скажем - " future shock" жеж.
Причина страха в том, что все прочие нехорошие и ужасные варианты будущего не требуют смены того порядка вещей, который нам видится естественным. Не подрывают основы.
Ну, что тут сказать. Давайте попробуем ее подорвать :)
Привычный нам порядок вещей, когда люди работают, чтобы жить - в действительности является глубоко противоестественным. Даже в природе аналогом человечеству можно указать, наверное, лишь пчел или муравьев - но вся фишка в том, что пчелы и муравьи, строго буквально, биороботы. А более близкие к нам, относительно развитые живые существа - обезьяны, львы, волки, дельфины - не работают. Они просто пользуются тем, что им предоставляет работающая на них "экономика", биосфера,
Человек не биоробот, у него есть самосознание и разум. Но человечество выполняет функцию именно роботов. То есть машин, производящих продукт. Более противоестественной функции, убивающей в человеке все человеческое, трудно и представить.
Представьте себе аналог муравейника в виде промышленного предприятия, в котором в роли муравьев используют кошек. На каждой кошке электронный ошейник, который бьет током, если кошка не выполняет в течение дня предписанной ей функции "тащи вот тот груз вон оттуда вот сюда, затем возвращайся обратно за новым грузом". Вот что такое человечество.
Другой пример. Вот, у вас в квартире есть горячая и холодная вода. Вода поступает вам в квартиру "автоматически", просто по трубам. Вы этим пользуетесь, вы привыкли, вы вспоминаете об этой системе только в случае ее поломки, что случается нечасто.
А теперь представьте себе, что вместо водопровода используются специальные люди-водоносы, непрерывно таскающие воду в здания (от водоема пешком с ведрами на крышу здания, где бак стоит), а для ее нагрева используются специальные люди-истопники, непрерывно в подвале кидающие уголек в печку, и специальные люди-угленосы, таскающие опять же ведрами уголь с ближайшего угольного склада.
Вот это нормальная система или противоестественная? Вы сами хотели бы быть таким водоносом, или лучше автоматическая система? В каком случае вы будете деградировать - имея в уютной квартире автоматическую подачу воды, или работая водоносом и живя где-нибудь в бараке с сотней других водоносов?
Или, возьмем историю РИ за 18-19 века. Если мы мы забудем о массах простого населения - крестьянах, истопниках, кузнецах, денщиках, прачках и матросах - то что мы увидим? Интересную, богатую свершениями, географическими открытиями и военными подвигами, литературой и искусством насыщенную жизнь. Жизнь, вдобавок, приятную во всех отношениях (с поправкой на техническую убогость, конечно) - с балами и поездками на охоту или в гости, с хрустом французкой булки и пузырьками французского шампанского, с меняющейся модой, с личной свободой и нарастающей свободой отношений, с быстро растущим гуманизмом и просвещением, с прогрессирующей наукой и техникой.
Даже правила войны, с ее неизбежными массовыми смертями на поле боя, пришли к удивительному гуманизму к побежденным. Проигравшие, оказавшись пленными в стане победителей, не попадали в концлагерь или в расстрельный ров, к ним относились с подчеркнутым уважением - как будто это не война была, а футбольный матч. Зачастую их даже не лишали свободы - дворянин сам не бежал из плена, ибо заковывать проигравшего в кандалы это негуманно, а бежать, если тебе из уважения и гуманизма оставили свободу, тем более безчестно.
Это жизнь людей, которые не были роботами по своей функции и потому могли ЖИТЬ. Кто-то из них жил просто в свое удовольствие, кто-то служил в армии, кто-то занимался наукой или творчеством, кто-то исследовал новые земли. Кто-то занимался промышленным производством (не стоял у станка, а занимался производством). Кто-то строил мосты и дороги (не таскал грунт в тачке, а строил дороги).
И даже при том, что этих людей была ничтожная кучка, ибо все остальные выполняли функцию роботов, которые их обеспечивали, мы наблюдаем очевидное развитие общества. В тч и нравственное.
Дело дошло до немыслимого - гуманизм этого общества начал входить в противоречие с его социальной моделью, которая собственно и обеспечивала его существование - с абсолютизмом и с нищетой и бесправием массы биороботов (ведь это были не настоящие роботы, а такие же люди).
Больше того. Еще немного, и это общество стало бы находить вкус и в простом "унизительном" труде. Толстой вон землю пахал. Смотрели как на чудака тогда еще. Но это была первая ласточка.
В этом плане, мы можем посмотреть на историю СССР, как попытки "вытащить наверх" ту самую основную массу. Дать жить всем, а не только избранным. Попытка провалилась. Провалилась, потому что с самого начала заключала в себе противоречие - жить как свободные, выполняя по-прежнему функцию роботов. Построить большой муравейник, где каждый, а не только лишь массы, будет выполнять свою функцию. Давайте освободим людей-муравьев, но чтобы они продолжили выполнять функцию муравьев. От чего тогда освобождали? Быстро выяснилось, что ни от чего, наоборот, еще и заставлять пришлось тех, кто недостаточно муравей.
После чего выяснилось, что заставлять-то научились, но вот беда, управление муравейником это тоже муравьиная функция, то есть что в системе теперь ВСЕ роботы. Не только низшие, основная масса, а теперь уже все. А роботом быть не хочется. И тогда те, кто имел возможность, благодаря своему статусу, перестать быть роботом и начать просто ЖИТЬ, слили всю систему и всю идею. Теперь они могли (как в старину) жить свободно и хрустеть булкой, а остальные, роботы, пускай дальше работают как могут, принося продукт. И муравейник перестал существовать.
А теперь все еще раз изменилось. Капитализм более нежизнеспособен (не вообще, а как основа экономики). С одной стороны, это не плохо, это не означает некоей неизбежной катастрофы - потому что сегодня технологии наконец-то дорасли до уровня если не полной роботизации, то по крайней мере уже вполне возможного управления экономикой в целом. Это и в СССР получалось, но гораздо примитивнее и с массой ограничений. В чем проблема?
В людях, которые руководят процессами. Есть довольно распространенное мнение, что "прыгнуть в новую эпоху" мог уже СССР. В какой-то момент технологии уже позволяли, электроника появилась. Но тогдашняя номенклатура просто испугалась.
Представьте себе дворянское сообщество 19 века, от помещика до императора. И что к этим людям прилетает инопланетянин и говорит: так мол и так, чуваки, вот у вас тут все производится предельно примитивным способом, в основном у вас крестьяне в земле копошатся. У меня для вас подарок: вот видите, приборчик - вам нужно, скажем, зерно? Нажимаете вот эту кнопку, он выдает зерно. Вот эту - рубашку или там камзол. У меня на корабле таких приборчиков - миллионы. Давайте я их вашим крестьянам да помещикам раздам, и вуаля - вся ваша страна станет свободной, все станут как дворяне.
Как вы думаете, какая будет реакция? Испугаются. К гадалке не ходи, испугаются.
Так и здесь. Людей слишком много, это раз. Старые механизмы удержания их в положении роботов сломаются, а новых нет, их надо создавать. А на такую массу их не создашь - где взять столько труда, чтобы продолжать делать из людей муравьев? Надо уже что-то решать.
Ну и вот. Решают как могут.