greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Розовый цвет

Навеяно: https://vlkamov.livejournal.com/2601762.html

Проблема строительства любого нового общества заключается в том, что техническое развитие линейно, а социальное развитие дуально.
В то время как авторы различных концепций (как левые, так и правые авторы) полагают и первое и второе линейным.

В этом смысле, нет принципиальной разницы между либертарианской мечтой и мечтой о коммунизме. Вот это вот "демократически избранное правительство обеспечивает равенство прав и защищенность собственности, а граждане занимаются бизнесом и тем самым развивают экономику, приближая всеобщее процветание".
И вот это вот "государство централизованно управляет развитием экономических мощностей, выходя на высокий уровень обеспечения благами и формируя человека нового типа".

При этом взаимная критика остается в рамках экономики - неэффективность директивного управления и отсутствие обратной связи vs нарастающая концентрация капитала и кризис, порождаемый ростом конкуренции и одновременно производительности.

Даже с учетом того, что и та и другая критика справедлива, за рамками обсуждения остается внеэкономическое социальное противоречие. Для которого экономика является инструментом в борьбе.

Признак заведомой утопии - розовый цвет. Если будущее общество у вас раскрашено в розовый цвет, значит вы придумали фигню. Что-то не учтено, причем такое, что очень скоро вы получите не розовый, а "оттенки серого".

Общество разделено на две, как минимум, жестко противопоставленные группы. Всегда. Если в вашем прожекте этого нет в явном виде, то это лишь означает, что оно разделено у вас неявно, изнутри. Если у вас нет "красных и синих", значит вами правят "серые". Со всеми вытекающими для вашего прожекта.
Если вы не знаете, с кем борется ваше правительство, значит оно борется с вами.

Далее, введем понятие потенциала. Как в физике - вы закачали воду в бак, который стоит на башне. Получили запас потенциальной энергии. Но бак на башне - техническое устройство, поэтому вы можете произвольно управлять им, открывая и закрывая кран по своему желанию. Общество - не техническое устройство. Поэтому, когда в нем возникает потенциал, то тут же начинает течь вода. И будет течь, пока потенциал остается.

Этот эффект упрямо игнорируется, независимо от политических взглядов.
Например, когда товарищи коммунисты описывают схему развития общества, от начала строительства социализма и далее к коммунизму, это выглядит так, как будто некий бог управляет обществом от начала и до завершения процесса, и далее потом продолжает управлять. "Золотой путь", который искал и не нашел Пол Муад-диб, и который нашел Лито, превратившись в бессмертное существо, которое и стало руководить цивилизацией.

В реальности все иначе. Когда вы только приступаете, мысленно, к строительству социализма, вы создаете властную иерархию, на различных уровнях которой устраиваете позиции на определенное количество мест каждая. В этот самый момент вы а) создаете потенциалы и б) перестаете управлять системой, потому что - см выше - она не техническая, а вы не бог и даже не Лито Атрейдес. Дальше вы только наблюдаете за ходом эксперимента. И чем дальше, тем меньше вам его ход будет нравиться.

Ровно то же можно сказать товарищам либертарианцам - вот вы создали свою демократию и возможность запускать частные бизнесы, а дальше упс, всё. Наблюдайте. Причем у вас сформируются ажно две иерархии, властная и бизнесовая, а вы будете наблюдать со скучнеющим выражением на лице, как верхи обеих сначала начнут сливаться в экстазе, а потом примутся зачищать и переформатировать под себя всё вокруг и всех вокруг. Как раз сейчас мы именно это и наблюдаем, к слову.

Оба варианта общества буквально заточены под внутренний вертикальный конфликт. Проще уж сразу создать сословное общество, превратив 90% населения в рабов. Оно выйдет быстрее и дешевле: в таком обществе вертикальный конфликт отсутствует, все кто можно уже жестко порабощены, и такое общество через какое-то время начнет делиться наверху через горизонтальный конфликт, опираясь все более и более на низы. Тут по крайней мере есть шанс развития вверх, а не падения вниз.

Вы же изначально закладываете потенциал движения к рабовладению, а потом будете смотреть, как этот потенциал десятилетие за десятилетием будет постепенно реализовываться. Что заставляет вспомнить труды древнекитайского философа На Хуа.

Совершенно очевидно, что изначальный конфликт должен быть заложен горизонтальным, во-первых. И явным, внешним для каждой из социальных подсистем, во-вторых. А не внутренним и вертикальным, в пределах одной моносистемы. При этом стоит сразу задуматься о третьей, балансирующей подсистеме.
Tags: политика
Subscribe

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Козыри проигравших

    "КОЗЫРИ НЕЧЕСТИВЫХ Говорение от лица Несчастного Третьего – старый моральный фокус в политике. Вася что-то хочет отжать у Пети, но при этом говорит…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Козыри проигравших

    "КОЗЫРИ НЕЧЕСТИВЫХ Говорение от лица Несчастного Третьего – старый моральный фокус в политике. Вася что-то хочет отжать у Пети, но при этом говорит…