greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Между тенью и светом

Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/623902.html

Спор о терминах, как я и предупреждал в предыдущем посте - очень интересный :) Потому что это спор о сути явления.

Феодализм это грабительская система (отсюда, как я писал, т.н."рабовладельческий" строй намного более развитый, и лишь катастрофа виной тому, что на его руинах развился примитивный феодализм). Относительно феодализма расхождений с Анлазом нет. Принципиально то, что феодал не управлял производством, а грабил.

На смену феодализму пришел строй, при котором владелец производства управляет им. При этом - важный момент - работники на производстве наемные, они лично свободны, и трудятся за зарплату.

Однако вышеуказанная разница лишь описывает эти два строя, а суть различия между ними в том, что при феодализме для получения дохода от капитала (земли, крестьяне) достаточно силы ("могущества", как выразился автор). А вот при капитализме оного могущества недостаточно. Более того, оно капитализму вредно. Возможность насильственного перераспределения бизнесу вредит. Конкретному капиталисту она конечно выгодна, но для экономики в целом - опасна и ведет к деградации (по сути, назад в феодализм - ибо отнять бизнес проще и выгоднее, чем создать).
Именно поэтому, и задолго до "советской тени", западные государства стали переходить к законности и демократии.

По сути, что сделали передовые державы в свое время - они лишили "власть имеющих" (фактически, сами себя) того самого могущества. Запретили грабить. Что невыгодно для конкретного чиновника или феодала, коих таким образом "усмирили", но выгодно для системы в целом.
Возникло удивительное явление - обыкновенный человек, не имеющий никаких властных ресурсов, не имеющий своих воинов и никогда лично не державший в руках оружия, мог совершенно безбоязненно открыть бизнес, стать богатым и... и ему ничего за это не было. Никто у него ничего не отнимал, его не обдирали как липку, напротив - деньги он хранил не закопанными под старым дубом, а совершенно без волнений сдавал в банк под расписочку. И по первому требованию ему их из банка выдавали.

И на Западе начался опережающий рост. Который привел к технологическому превосходству и колонизации мира. Да, впоследствии выяснилось, что у капитализма есть весьма серьезные проблемы, но это вопрос отдельный.


А пока перейдем к социализму. В чем его отличие от капитализма, если производственная база аналогична, и точно так же рабочие трудятся на таких же заводах, и тоже по найму за зарплату?

На этот вопрос есть три ответа. Один глупый и два умных.
Глупый ответ заключается в том, что-де при социализме нет "эксплуатации", потому что прибыль не изымается у трудящихся капиталистом, и средства производства принадлежат всем, а не капиталистам. Не буду сейчас тратить на него время. Если что, про прибавочную стоимость было здесь.

Реально же отличия следующие:
- При социализме разрозненные производства, обменивающиеся или конкурирующие между собой, объединяются в единую взаимосвязанную систему;
- В отличие от капитализма, когда каждый капиталист думает лишь о своем частном производстве (произвести, продать, раздать зарплату, получить прибыль), социализм берет на себя обеспечение существования общества и его функционирования.

Обратите внимание, что такая трактовка научна. Она эмоционально и морально нейтральна. Мы не оперируем терминами "хорошо/плохо" или даже "эффективно/неэффективно".

И теперь мы легко видим разницу, и видим, что она в управлении. Феодалы не управляют производством. Капиталисты управляют на уровне отдельного производства. Социалисты управляют производством на уровне экономики в целом.

Между этими тремя системами есть понятные различия: не так уж сложно понять, какие проблемы будут свойственны каждому строю. Тут про это много писалось.
Но я хочу заострить ваше внимание на двух моментах.

Первое. Естественный путь развития капитализма ведет его, в итоге, к возникновению могущественных корпораций, тесно связанных с властью. Корпораций, управляемых очень немногими людьми, чье могущество и финансовые возможности поистине огромны. В какой-то момент времени возможности этих людей и масштабы их корпораций достигают такой величины, что они уже в состоянии контролировать экономическую систему в целом, и форматировать ее под себя и свои цели. Управлять ей. То есть... капитализм приходит к социализму.

Второе. В отличие от классического рыночного капитализма, при котором действуют миллионы независимых экономических агентов (хаотическая система), феодализм и социализм это системы упорядоченные (рациональная система), и обладают свойством контролируемости.

Разница в том, что феодалу на своей территории контролировать, кроме сбора налогов и строительства замка, условно, особо нечего. Его интерес и креатив направлен вовне, на других феодалов (тут ув.Анлаз конечно же прав). А вот при социализме интерес и креатив правящей власти направлены внутрь. А это означает, что от целей и интересов правящей группы при социализме зависит чуть менее, чем всё. Они буквально управляют единой системой, частью которой является каждый человек.

Конечно, это не "божественное всемогущество", социализм имеет свои естественные ограничения, и как техническая система, и как социальная. И тем не менее.

И вот здесь мы, сами понимаете, подходим к вопросам уже моральным, вопросам вида "хорошо/плохо". Когда вам показывают папочку с надписью "Проект", вы не можете знать заранее, не ознакомившись с содержимым, о проекте чего идет речь. Может быть, детского садика. Может быть, космодрома. А может быть, концентрационного лагеря.


На что в этой ситуации следует обратить внимание? На то, оставляют ли проектировщики социализма альтернативу участия в своем проекте. Возможность неучастия говорит о том, что по их задумке социализм направлен на благо человека и должен нести для него преимущества. Отсюда альтернатива не просто допустима (из моральных соображений), а необходима для социализма, подобно тому, как необходима была Западу "советская тень". Принципиально важно для будущего всего проекта, является он проектом добровольного членства или принудительного. Очень сложно построить концлагерь из добровольцев. И наоборот, практически невозможно создать что-то кроме концлагеря, если для участников нет выхода. Это то, повторяю, что принципиально. Наличие свободной альтернативы НАПРАВЛЯЕТ проект в позитивную сторону. И наоборот.

Очень часто приходится слышать от недалеких людей, что-де советские репрессии мирного времени были направлены на врагов социализма. Нет, конечно же. Репрессии направлены против основной массы населения. Их задача именно в том, чтобы исключить альтернативу. Чтобы система стала системой принудительного членства, что естественным образом повышает контроль и столь же естественно включает негативный сценарий.



ПС. Именно отсюда возникает столь странное, на первый взгляд, требование глобальности.

Если вы строите нечто более эффективное, чем у соседей, то к черту глобальность проекта. Если у вас в Англии промышленная революция, то вы будете мечтать о том, чтобы у других она началась позже. А лучше никогда. Даже если вы альтруист и мечтаете о том, чтобы новый прекрасный строй победил во всем мире, то и в этом случае вам глобальность не нужна, а вредна. Гораздо эффективнее показать пример - ко граду на холме потом все подтянутся сами и добровольно.
Требование глобальности растет из очевидного понимания, что только безальтернативность проекта позволит ему существовать. Это попытка запереть ворота ада изнутри.
Так что глобальность это еще один признак строительства негативного варианта.

Tags: политика
Subscribe

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments