- И каждый Китайский торговец (англичанин, торгующий с Китаем - greenorc), - вставил Лонгстафф с издевкой, которой сам, очевидно, не замечал, - непременно послал бы ей бочонок чернил означенного цвета - с оплатой по получении - и заверил бы Ее Британское Величество в своей готовности стать поставщиком Короны - по соответствующей цене. И все заверения непременно были бы написаны красным."
Джеймс Клавелл, "Тай Пэн".
Навеяно: https://musashi8.livejournal.com/240817.html
Скажите, как вы думаете, откуда у английского торговца 19 века этакая уверенность, что он сможет положить болт на указ самой королевы Виктории? Да еще и потроллить ее при этом? И не он один такой борзый, он считает, что так поступят все англичане вокруг.
И почему сегодняшние австралийцы (см ролик по ссылке) - и конечно же не только австралийцы - так не могут?
А потому что в Англии и иных многих иных странах того времени действовал суд присяжных. И более того. Этот суд решал именно вопрос "виновен человек или нет", а не просто "нарушил он закон или нет". То есть, присяжные запросто могли положить болт на любой закон, который человек нарушил, если они считали, что оный человек невиновен.
Например. В 1926 году французские присяжные оправдали Шварцбарда, убийцу Петлюры.
Собственно, английская королева могла выпустить какой угодно указ, но судили бы торговца за письмо красными чернилами английские присяжные. Ну и какбе всё на этом.
Вот вам и "монополия государства на насилие", без которой якобы "начнется хаос и произвол". Нет, товарищи, хаос и произвол возможны только при монополии государства на насилие. И не просто возможны, а неизбежны.