Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/652827.html
Плакал :)
Представьте себе, стоите вы на автобусной остановке, и ждете автобуса. Подъезжает автомобиль без номеров и без шашечек, в котором сидят трое мутных персонажей, чья пониженная социальная ответственность не вызывает сомнений даже при беглом взгляде.
- Слышь, братан, садись, отвезем!
- Не, спасибо, я на автобусе.
- Да не боись, мы тебя вообще бесплатно отвезем!
- Спасибо, не надо.
- Мужик, ты чо в натуре, мы тебе не нравимся штоле?
- Не, вы отличные ребята, это сразу видно. Но нет, не поеду.
Персонажи вылезают из машины, держа в руках бейсбольные биты:
- Слышь, тебе же сказано - садись в машину, скотина тупая!
И все это время рядом с вами на остановке стоит другой человек. Сначала он с любопытством прислушивается к диалогу, но в этот момент не выдерживает:
- Ребята, вы же видите - этому идиоту важнее шашечки, а не ехать! Отвезите меня, а?
----------
Однако, смех смехом, а сравнение юридических и, шире, формальных моментов с "шашечками" заслуживает внимания само по себе.
Вообще, надо сказать, что для товарищей коммунистов это сравнение является общим местом, как ни печально. Они не то, чтобы против формальных процедур, законности или юрипруденции. Конечно же нет. Но они смотрят на это под крайне специфическим углом зрения - придавая юридическим процедурам и праву вообще роль скорее бумажно-оформительскую. Скорее учетную, как бы, роль. "Порядок должен быть", вот как-то так.
Даже когда идет роль о каких-то ПРАВАХ, кого-то на что-то, активно ими провозглашаемых и искренне защищаемых (например, право на бесплатное образование) - то смысловая коннотация ими в этот термин вкладывается совершенно иная, чем она вкладывается представителями либеральных (в смысле либертарианских, правых) взглядов.
Для коммунистов ваше право - это не ВАШЕ личное право, а некая общественная необходимость дать вам нечто. Или наоборот, истребовать с вас нечто, это неважно. "Право", как понятие, для них является близким армейскому пониманию термина "устав".
Как для рядового в армии "право получать питание в столовой" неотделимо от "стройся, в столовую - шагом марш!". Так и, например, право на труд неотделимо от статьи за тунеядство. Это как две стороны одной медали. Речь идет не о ваших правах "в буржуазном понимании термина", а о вашей и общественной пользе. Право = надо.
Соответственно, юридическая сторона общественных отношений подобна бухгалтерской стороне производственного процесса. Никто не отрицает необходимость ведения бухгалтерии, но бухгалтерия обслуживает производство, а не наоборот. Понимаете? :)
Отсюда и отношение к юридическим процедурам на фоне "пандемии". Оно примерно такое:
Представьте себе, что у вас в доме случился пожар. Приехали пожарные, побежали было тушить, а вы их останавливаете - постойте, мол, товарищи! Сперва скажите - мой вызов был должным образом зарегистирован и оформлен? А удостоверения пожарных у вас с собой? А ваша квалификация достаточна для тушения подобных пожаров? И начинаете с ними препираться, и так спорите до тех пор, пока ваш дом не сгорает дотла.
Смешно, абсурдно? Ну вот они такими же смешными видят противников модной процедуры. Тут людей спасают, а они цепляются за какие-то юридические закорючки. Которые глубоко вторичны вообще, а уж в такой ситуации и подавно!
Точно так же, как например наличие у крестьян юридических прав на их собственную землю ничего не значит вообще, если НАДО провести коллективизацию.
Само "надо" может и должно обсуждаться всерьез, это важно, а юридические права на землю - нет, разумеется. Это же смехотворно. Какое значение имеют какие-то юридические права, когда речь идет об исторической необходимости? См выше пример с пожаром.
Коммунистов многие обвиняют в грабительской идеологии, злокозненности и всех прочих грехах. И обвиняют совершенно несправедливо. Потому что они действительно не видят никакого смысла в том, чтобы ткзть "исписанная бумага" ценилась выше объективной пользы и необходимости принятия решений. Ведь совершенно ясно, что бумага должна обслуживать потребности людей, а не наоборот.
О причинах такого мировоззрения я уже писал не раз - это технический подход к социальному проектированию.
И, конечно же, фанатизм. Который автор поста по ссылке выше демонстрирует по всей красе - как и в других его текстах, посвященных непосредственно конспирологии как явлению. Аргументация оппонентов не заслуживает сколько-нибудь серьезного внимания (а по большей части даже и упоминания), потому что она заведомо ошибочна, это ведь антисциентизм и мистика. Зато утверждения автора, взятые из официальных источников - заведомо верны и в доказательствах не нуждаются, за своей очевидностью.
Глупые антиваксеры отказываются прививаться, потому что ВОЗ не утвердила статус "пандемии", и им пофигу, что каждый день умирает по тысяче человек, им "официальная бумага нужна", чтобы начать спасать свои задницы от инфекции - вот такой вот детский сад, товарищи.
Плакал :)
Представьте себе, стоите вы на автобусной остановке, и ждете автобуса. Подъезжает автомобиль без номеров и без шашечек, в котором сидят трое мутных персонажей, чья пониженная социальная ответственность не вызывает сомнений даже при беглом взгляде.
- Слышь, братан, садись, отвезем!
- Не, спасибо, я на автобусе.
- Да не боись, мы тебя вообще бесплатно отвезем!
- Спасибо, не надо.
- Мужик, ты чо в натуре, мы тебе не нравимся штоле?
- Не, вы отличные ребята, это сразу видно. Но нет, не поеду.
Персонажи вылезают из машины, держа в руках бейсбольные биты:
- Слышь, тебе же сказано - садись в машину, скотина тупая!
И все это время рядом с вами на остановке стоит другой человек. Сначала он с любопытством прислушивается к диалогу, но в этот момент не выдерживает:
- Ребята, вы же видите - этому идиоту важнее шашечки, а не ехать! Отвезите меня, а?
----------
Однако, смех смехом, а сравнение юридических и, шире, формальных моментов с "шашечками" заслуживает внимания само по себе.
Вообще, надо сказать, что для товарищей коммунистов это сравнение является общим местом, как ни печально. Они не то, чтобы против формальных процедур, законности или юрипруденции. Конечно же нет. Но они смотрят на это под крайне специфическим углом зрения - придавая юридическим процедурам и праву вообще роль скорее бумажно-оформительскую. Скорее учетную, как бы, роль. "Порядок должен быть", вот как-то так.
Даже когда идет роль о каких-то ПРАВАХ, кого-то на что-то, активно ими провозглашаемых и искренне защищаемых (например, право на бесплатное образование) - то смысловая коннотация ими в этот термин вкладывается совершенно иная, чем она вкладывается представителями либеральных (в смысле либертарианских, правых) взглядов.
Для коммунистов ваше право - это не ВАШЕ личное право, а некая общественная необходимость дать вам нечто. Или наоборот, истребовать с вас нечто, это неважно. "Право", как понятие, для них является близким армейскому пониманию термина "устав".
Как для рядового в армии "право получать питание в столовой" неотделимо от "стройся, в столовую - шагом марш!". Так и, например, право на труд неотделимо от статьи за тунеядство. Это как две стороны одной медали. Речь идет не о ваших правах "в буржуазном понимании термина", а о вашей и общественной пользе. Право = надо.
Соответственно, юридическая сторона общественных отношений подобна бухгалтерской стороне производственного процесса. Никто не отрицает необходимость ведения бухгалтерии, но бухгалтерия обслуживает производство, а не наоборот. Понимаете? :)
Отсюда и отношение к юридическим процедурам на фоне "пандемии". Оно примерно такое:
Представьте себе, что у вас в доме случился пожар. Приехали пожарные, побежали было тушить, а вы их останавливаете - постойте, мол, товарищи! Сперва скажите - мой вызов был должным образом зарегистирован и оформлен? А удостоверения пожарных у вас с собой? А ваша квалификация достаточна для тушения подобных пожаров? И начинаете с ними препираться, и так спорите до тех пор, пока ваш дом не сгорает дотла.
Смешно, абсурдно? Ну вот они такими же смешными видят противников модной процедуры. Тут людей спасают, а они цепляются за какие-то юридические закорючки. Которые глубоко вторичны вообще, а уж в такой ситуации и подавно!
Точно так же, как например наличие у крестьян юридических прав на их собственную землю ничего не значит вообще, если НАДО провести коллективизацию.
Само "надо" может и должно обсуждаться всерьез, это важно, а юридические права на землю - нет, разумеется. Это же смехотворно. Какое значение имеют какие-то юридические права, когда речь идет об исторической необходимости? См выше пример с пожаром.
Коммунистов многие обвиняют в грабительской идеологии, злокозненности и всех прочих грехах. И обвиняют совершенно несправедливо. Потому что они действительно не видят никакого смысла в том, чтобы ткзть "исписанная бумага" ценилась выше объективной пользы и необходимости принятия решений. Ведь совершенно ясно, что бумага должна обслуживать потребности людей, а не наоборот.
О причинах такого мировоззрения я уже писал не раз - это технический подход к социальному проектированию.
И, конечно же, фанатизм. Который автор поста по ссылке выше демонстрирует по всей красе - как и в других его текстах, посвященных непосредственно конспирологии как явлению. Аргументация оппонентов не заслуживает сколько-нибудь серьезного внимания (а по большей части даже и упоминания), потому что она заведомо ошибочна, это ведь антисциентизм и мистика. Зато утверждения автора, взятые из официальных источников - заведомо верны и в доказательствах не нуждаются, за своей очевидностью.
Глупые антиваксеры отказываются прививаться, потому что ВОЗ не утвердила статус "пандемии", и им пофигу, что каждый день умирает по тысяче человек, им "официальная бумага нужна", чтобы начать спасать свои задницы от инфекции - вот такой вот детский сад, товарищи.