Оба описываемых ув. автором утверждения антинаучны. Люди не являются все целиком ни "мальчишами", ни "плохишами".
Люди делятся на _____ - и тут можно (и нужно) подставить можество различных категорий и принципов деления. С самим этим фактом никто спорить не будет, в том числе, несомненно, и автор поста (ну конечно, люди разные!). Спор же идет о том, есть ли категории людей, критично негативные для общества. И если таковые есть, то откуда они берутся - определяется ли их негатив воспитанием и социально-экономическими отношениями в обществе, или же дело в чем-то ином, что нельзя "поправить".
Автор прав в том смысле, что капиталистический подход рассчитывает на "вынужденное добро", отрицая необходимость в сознательно добром поведении людей - типа, каждый на рынке преследует свою выгоду, и в итоге все в шоколаде (или не все, но общая польза достигается). А коммунистический подход утверждает, что люди при благоприятных условиях в состоянии трудиться на общее благо без того, чтобы быть к тому принуждаемыми обстоятельствами.
Оба подхода чрезмерно упрощены, по сути это не доказанные утверждения, а просто хотелки. "Мы так видим, мы в этом верим". Если у адептов того или иного взгляда потребовать доказательств, они станут говорить, что "это же работает!" и приводить примеры.
Да, это работает. И то и другое реально работает, и примеров действительно масса.
Однако это "доказательство" примерно такого толка:
- Я утверждаю, что на тракторе можно слетать на Луну.
- Что за чушь?
- Несомненно, это так. Я сам видел, что трактор - это реально работающая штука!
Товарищи, если с помощью топора можно построить избу, из этого никак не следует, что с его помощью можно возвести небоскреб.
Другое дело, что ошибки в вышеприведенных подходах - разные, и ошибка капиталистического подхода не связана с оценкой людей. Поэтому, чтобы не уходить в сторону от темы, поговорим о коммунистическом подходе, который с оценкой людей связан жестко.
Существует два взгляда на человечество, которые можно назвать правым и левым. Левый взгляд сводится к тому, что многочисленные различия между людьми принципиально несущественны. И могут быть, образно говоря, описаны как "милые различия".
Вот эта девушка - блондинка, а эта - брюнетка, а вон та - шатенка.
Вот этот парень - весельчак и немного болтлив, а вон тот - молчалив и всегда серьезен.
Товарищ Иванов любит технику, у него "золотые руки", а товарищ Петрова пишет прекрасные стихи.
И так далее, и тому подобное.
Что же до главного, то главное состоит в том, что все люди - хорошие. По крайней мере, потенциально. Бывают плохие люди, бывают даже очень плохие - но это "не они такие, а жизнь такая". Система жестока, несправедлива, воспроизводит бедность и, главное, работает по принципу взаимной конкуренции между индивидуумами, группами, компаниями и классами. Вот она и порождает в людях жадность, жестокость, ненависть и так далее.
А далее делается типичная логическая ошибка. Вот как выше в примере с трактором. Поскольку система действительно такая, и поскольку такая система действительно может и воспитывает во многих людях негативные качества, то следовательно, люди бывают плохими только из-за нее. Вот это "следовательно" - логически ошибочный вывод.
Почему люди так явно ошибаются? Потому что если вы во что-то верите, то даже явно неудобные моменты вы всегда будете истолковывать в пользу своей веры.
И здесь тоже примеров - неисчислимо. (Скажем, в свое время известный дьякон Кураев написал целую книгу "Протестантам о православии", чуть менее, чем полностью посвященную тому, что в Библии надо видеть не то, что там написано, а то, что требует там видеть РПЦ. Презабавнейшее чтение).
Товарищи, коммунизм построить можно. Но при выполнении двух обязательных условий:
- Тщательного проведенного церебрального сортинга, в полном соответствии с евангельским "будут двое на одной постели - один берется, второй оставляется".
- Сосуществования рядом с коммунизмом (по-хорошему - в рамках одного социума, на край - в формате сообщающихся сосудов) "антицивилизации" плохишей.