Особо отмечу некоторые версии, за тонкий юмор:
- Набрать на корабль зеков - они сидели десять лет в тюрьме, что им еще пять в комфорте. (Да, это противоречит условиям задачи, но юмор, пусть даже черный, всегда в тему).
- Выдать капитану револьвер, остальным не выдавать.
- Поскольку участники-мужчины сами будут выбирать себе женщин, то экспедиция обречена изначально.
- Набрать монахов, женщин не брать. (Аналогично, нарушение условий задачи, но смешно же!)
- Набрать побольше бухла, и команду из алкоголиков.
- Выбрать парочку участников, которых остальные будут ненавидеть, и соответственно, против них дружить.
Зачот! Коллеги, знаете что - я бы с вами со всеми, пожалуй, полетел бы - как минимум, нам не было бы скучно вместе. Правда, револьвер бы на всякий случай взял. Но, будучи человеком с некоторыми моральными принципами и толикой понимания психологии, каждому из вас тоже бы выдал. И это, насчет бухла, категорически поддерживаю. И еще, обязательно хотя бы одну стюардессу - причем застрелить ее я бы вам не позволил ни за что (только через мой труп), потому что разврат это конечно хорошо, но всякий разврат должен иметь пределы, знаете ли.
Ладно, это все тоже была шутка.
--------
Если серьезно. Конечно же, это не арифметическая задача или загадка, когда подразумевается единственно правильный ответ. Здесь возможны различные подходы и различные ответы, в тч прямо противоположные, и чтобы выяснить, кто реально прав, требуется серия экспериментов, причем с как минимум тройным повтором каждого решения, во избежание влияния случайностей.
Даже у меня самого есть несколько вариантов того, как к этому делу стоило бы подойти.
Далее, надо понимать, что "5 лет безделья" это не "приговор для экспедиции". А совсем наоборот. При наличии у каждого члена экипажа индивидуальной каюты, разумеется. Но высокотехнологическая межзвездная экспедиция это, само собой, подразумевает.
Но, если для вас пять лет безделья это приговор, то именно вас, конечно, в такую экспедицию брать нельзя. Куда угодно можно, в других условиях вы горы свернете, но в этих условиях - кому-нибудь шею.
Кстати говоря, как верно подметили некоторые комментаторы - участие в таком вот опросе это, действительно, прекрасный тест. Как минимум, всех сторонников радикальных и, тем более, силовых решений сразу отсеиваем.
К сожалению, никто из участников не предложил отобрать заядлых геймеров (хотя в принципе, несколько похожее на это предложение было), а ведь это сразу же решает вопрос скуки и заодно вопрос снятия напряжения через насилие - то есть, это не единственный критерий отбора, но один из рабочих.
Далее, было предложение (или даже несколько) убрать активные психотипы (типа, оставить флегматиков). Спорно. Товарищи, это напоминает идею отправить туда только меланхоликов и делать ставки, через сколько месяцев застрелится последний из них :) Синергический эффект никто не отменял. Имхо, именно в этом плане эффект скорее надо гасить, а не усиливать.
Далее, было предложение убрать комми. Это точно ошибка. Комми могут быть опасны как фанатики, но тогда надо убирать именно фанатиков, а тождество тут проводить неверно. Я уже не говорю о том, что устранив всех несогласных с вашей единственно верной идеологией, вы с кем спорить-то будете? :) Ну наберите сторонников одного взгляда на все вопросы - знаете, а ведь это может оказаться та еще динамитная шашка... Между прочим, я вот не поручусь (не историк), но кажется, по числу убийств христиан по мотивам религиозной ненависти лидируют именно христиане - а как иначе-то? И если бы не Гитлер, по числу убитых советских коммунистов лидировали бы коммунисты...
Но вообще именно идеологические споры на корабле едва ли играют какую-либо роль, кроме положительной - ведь в условиях безделия практической применимости эти споры не имеют, а просто поспорить - это бесценно.
Другое дело - фанатики. Вот тут - да. Подобное предложение, кстати, прозвучало - но поскольку автор, помимо религиозных критериев, упомянул комми - я счел нужным этот момент акцентировать. Аналогично, атеисты - именно атеисты это такие же верующие, просто с обратным знаком.
К слову, для комментаторов, которые требовали убрать комми - дык, вы же сами вылетаете из списка, ровно по тому же признаку, что и комми :)))
Ладно, приведу свои варианты решения задачи.
Вариант 1, самый простой.
Отсеиваем верующих авраамических конфессий (останется много - вообще всех религиозных, то есть кроме агностиков), а также (но тут осторожнее уже) убежденных атеистов. Причина - не сами убеждения (убеждения есть у всех), а психология. Дело не в религии, а в вере. Вера как критерий отсева. Достигается главное - на корабле только взрослые, нет "бородатых мальчиков".
Вариант 2, чуть сложнее, ранее тут уже был описан. Глядя на характеристику человека, где описаны его убеждения, в личной беседе оскорбляем его чувства или, еще лучше, спрашиваем его мнение относительно другого кандидата, приводя его явно оскорбительное мнение. Если человек приходит в состояние праведного гнева, вычеркиваем.
В обоих вариантах, после стадии первичного отсева, затем дополнительно отсеиваем мужчин с доминантной психикой (не путать с лидерскими качествами, часто путают). Самое страшное, что может быть в таком коллективе - это наличие рабов. Если все остальные будут избегать конфликтов, а в случае их возникновения относиться к ним легко, как к ненужной проблеме - то для раба все очень серьезно. Он будет сам перманентно провоцировать конфликты, и для него все предельно серьезно - нужно же выяснить, кто на какой ступеньке в иерархической лестнице стоит. Он в принципе будет смотреть на экипаж под этим углом зрения.
Кстати говоря, сразу несколько комментаторов сконцентрировались на женщинах как на потенциальном источнике проблем, хотя то же самое свойство психики у женщин относительно безобидно (и без него женщина не была бы женщиной), а вот когда оно имеет место у мужчин, да еще в изолированной на длительный срок малой группе... Вы что-нибудь слышали о том, что периодически в армии солдаты, не выдержав издевательств и унижений, хватают автомат и убивают старослужащих и офицеров? Вы хотите, чтобы у вас подобное началось уже спустя пару месяцев после отлета?
Не девочек надо бояться, мальчики :) Вы даже открытых гомосексуалистов можете взять в полет, это не проблема, хотя я бы не стал - психика менее устойчива. Но латентных брутальных гомосексуалистов с садистскими наклонностями? А ведь никто про это не написал, ни один из комментаторов. Хотя это одна из двух основных проблем (эта и еще фанатики с низким интеллектом).
В обоих вариантах, обязательно предлагаем каждому участнику самому составить критерии отсева. Сторонников радикальных и силовых решений вычеркиваем. Извините, парни, но я бы не полетел в одном корабле с теми, кто предлагает выдать капитану револьвер, не выдав его остальным (не хочу получить пулю или (если я сам капитан с единственным револьвером, ага) монтировкой по башке, в случае расхождений в споре, от любителя "народной власти", сиречь тупой диктатуры под угрозой расстрела).
В обоих вариантах, всем участникам полета выдаем по револьверу. Всех, отказавшихся получить револьвер, вычеркиваем - отказ от насилия это хорошо, но низкий IQ это критерий отсева. Если человек заранее не отдает себе отчет в рисках такого путешествия, то он глуп. А не осознавая заранее риски, он вдобавок непредсказуем и опасен. Ведь к негативному развитию ситуации он психологически и рационально не готов, и как он себя поведет, он не знает и сам.
ПС. Чрезвычайно интересен акцент части комментаторов на женщинах, несмотря на то, что по условиям задачи этот вопрос был вынесен за скобки.
Чувствуется, что "наболело". Но что характерно, предложения варьировались от "лететь вообще без женщин" до "женщин надо тоже специально отбирать, как и мужчин, иначе звиздец экспедиции".
Тут я даже не буду упирать на условия задачи - ибо явно уже мой косяк. Да, я хотел сузить задачу, но вы мне дали понять, что это было явной ошибкой. Так что, напротив, спасибо тем, кто нарушил правила игры и эту тему поднял. Обещаю исправиться, попробую придумать отдельную задачку на этот счет.