greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Церковное - 2

Итак, перейдем к решению задачки (повторяю, это чисто мое мнение, которое вы можете мне посоветовать засунуть себе в..., и я не обижусь, нет).

Решение будет выглядеть радикальным. Но это, на мой взгляд, оправданно и даже неизбежно. Потому что речь идет не об исправлении "отдельных недостатков", а о том, что Церковь со своей функцией не справляется. Причем это не какая-то оголтелая критика со стороны, а мнение самой Церкви (ну или, как минимум, наиболее трезвомыслящей ее части). Вот, хотя бы товарища Борисенко послушайте, см предыд часть.
Но на самом деле, проблема гораздо серьезнее. Церковь сегодня в России, в русском обществе, существует в условиях, максимально ей благоприятствующих. Порядка половины русских на вопрос о религии уверенно отвечают "православие" (а для остальной половины Церковь, православие и священники - совершенно не чужие, а свои, посконные). При этом реально в Церковь входят, реально являются ее членами - видел разные оценки - 1-2% верующих.



Верующих, Наташ! Это факап, Наташ!

И что же пытается в этой ситуации делать Церковь? Она не то, чтобы не пытается. Она строит храмы везде, где может, священники ведут видеоблоги в ютубе, пишут книги, уроки "Закона Божьего" в школах пытаются ввести. Это - очевидный тупик, это работа вхолостую. Потому что это попытка усилить охват аудитории. Однако, этого совершенно не требуется - Церковь пытается донести религию (подчеркиваю, религию) до масс, прекрасно об этой религии осведомленных. Ну хорошо, допустим, кто-то осведомлен недостаточно - и вы его осведомили лучше. Допустим даже, вы его ткзть обратили в свою веру. Что дальше? Он в Церковь ходить будет, он станет членом Церкви? С вероятностью 98-99% - нет. Не кажется ли вам, что в таком случае - проблема не в религии, а в Церкви?

Ах да, есть еще мнение, что народ пошел не тот - классика жанра, ага. Но товарищи, христианские ценности у нас разделяет каждый первый, а православным себя считает каждый второй. Какой вам еще народ нужен?

Ах да, есть еще мнение, что сам народ еще ничего, но его испортил комфорт современной жизни. Ну, вот это вот знаменитое чаплинское "случится война, голод и прочий ужас - и народ покается и в храм приползет". Во-первых, не приползет, не надейтесь. А во-вторых, этот аргумент подразумевает, что люди в головах имеют логическую связь вида "если мы в Церковь не ходим - нас Бог карает". Скажите уж тогда прямо - надо ввести уголовное наказание за непосещение храма по воскресеньям. Более лучше расписаться в своем эпическом провале, наверное, невозможно. "В нашу Церковь людей можно загнать только прямым шантажом". Так?



Поэтому, первое. Следует признать, что формат театрализованного представления себя исчерпал. Да, люди ходят в кино и в театры, но даже в них они ходят редко. Далеко не каждое воскресенье. Хотя в кино и в театре - интересно. "Богослужение" в храме, сводящееся к трехчасовому выслушиванию однообразных песнопений - такое даже один раз выдержать непросто. Регулярное же участие в одном и том же предельно скучном и однообразно повторяющемся представлении - занятие предельно же бессмысленное. И разумеется, ничего человеку не дающее и давать не могущее.

Второе. Церковь может менять человека ровно настолько, насколько она не религия, а социальный институт. Само по себе знание заповедей и догматов в человеке ничего серьезно не меняет. Человека меняют навыки, в данном случае - социальные практики. Изначально, кстати говоря, Церковь воспринималась не как "место, куда ходят причаститься с помощью священника", а как община. Община, живущая по правилам, совершенно иным, чем в остальном мире. Ясное дело, что при таком раскладе люди тоже становились иными. Сейчас это понимание утрачено, и Церковь считает, что человек в ней меняется магическим образом, за счет стояния на "богослужении" и участия в таинствах.
Ну, образно говоря, ты каждые выходные ходишь к врачу, проходишь трехчасовую процедуру и выпиваешь таблетку. И в результате, скажем за пару лет, буквально преображаешься. По данном примеру видно, что в принципе логика вполне рабочая. Теоретически. В реальности мы видим, что ничего подобного не происходит. Да собственно, никто подобного и не ожидает, если честно.
Ну, товарищи... Вот, Христос с учениками не проводил никаких регулярных мистических обрядов. Помните историю про богатого юношу, который спросил Христа - чего ему недостает? И что же Он ему ответил? "Ходи в церковь каждый вечер субботы и каждое воскресное утро, причащайся, исповедуйся, и ты преобразишься"? Нет, ему было сказано раздать все свои деньги. Это, товарищи, социальная технология, а не магическая.
Да, магическая технология, согласно Евангелиям, у первых христиан все же была и передавалась запросто, через наложение рук - после чего человек обретал совершенно особые способности. Сегодня, я готов поверить в существование отдельных уникумов, способных скажем исцелять людей одним словом, в том числе в РПЦ (хотя не знаю о таких), но именно _технология_, если она и была, утрачена. Поэтому заниматься надо тем, что реально меняет человека. А меняют его практики социальных отношений.
(Да и зачем вам магия? Ценность магии только в самой магии. Да, было бы конечно неплохо, чтобы от короновируса человек мгновенно исцелялся в ближайшем храме, через наложение рук священника - но ведь тогда к вам бы шли за магией, а не ради чего-то большего).

Третье. Надо уйти от принципа "поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что". Невозможно достичь того, не знаешь чего. Вот это вот "мы живем, как все вокруг, но поскольку по выходным совершаем "богослужение", то преображаемся" - ну, несерьезно. Если вы преображаетесь, то не можете жить как все, а если живете как все, не можете преображаться. Никакой волшебной таблетки у вас нет (иначе к вам бы толпы валили, а не 1-2%), и речь нужно вести не о магии, а о технологии. Социальной технологии, способной преобразить людей и общество, из этих людей состоящее. Вообще говоря, изначальный смысл христианства и понятия "церковь" именно такой. Вот тогда, полагаю, люди к вам пойдут. К ученикам Христа шли...

Четвертое. Квази-феодальная, наподобие армейской, структура Церкви не имеет никакого отношения к христианству, более того, она ему прямо противоречит. Смысл таких структур - война или управление централизованными хозяйственными активами. Армия или корпорация типа "Боинга" со сложным цельным циклом производства. Никакого единого производственного процесса в Церкви нет, вся работа совершается на уровне отдельного прихода. Военного противника у Церкви тоже нет. Поэтому подобная структура неминуемо будет разлагаться, и остановить этот процесс не удастся (и не надо).
Задача Церкви строго обратная - найти и создать работающую технологию, создающую иной формат человеческих взаимоотношений. Это требует неограниченного свободного экспериментирования.
Чем было изначальное христианство? Сектой оно было, товарищи, сектой. Маленькой сектой. Но сектой чрезвычайно успешной, владеющей эффективной технологией. Поэтому церкви множились, как грибы после дождя, а люди в них входили и обратно не уходили. И это при полном отсутствии золоченых облачений и прочего, совершенно неуместного в христианстве (оно про другое), косплея соломоновского храма.

Пятое. Надо наконец решить вопрос, _какой_ религией является христианство, с точки зрения Спасения. Потому что здесь имеет место путаница и чехарда. Возможны два типа религий, назовем их условно "религия лояльности" и "религия качества".
Религия лояльности - это когда от человека, чтобы быть спасенным и после смерти оказаться у Бога в раю, требуется присяга верности этому Богу и четкое выполнение совершенно конкретных религиозных требований. Ты был лоялен Богу, выполнял его требования - значит ты спасен.
Религия качества - это когда формальности значения не имеют, а нужен определенный уровень человека.
Церковь отрицает, что она является религией лояльности (ибо Христос отрицал значение формального соблюдения религиозных критериев), но при этом все ее критерии именно таковы. Церковь НЕ УМЕЕТ отличать хороших от плохих, ей годятся все (даже на должность епископа), зато "если в храм не ходишь по воскресеньям - не спасешься", "хоть букву догматов отрицаешь - не спасешься". Надо определиться - или крестик снять, или трусы одеть.

Шестое. Поскольку религия это - все-таки, на минуточку - о Боге, то хорошо бы и в этом вопросе разобраться. Христианство считает себя наследником иудаизма, Новым заветом того же Бога, по сути - апгрейдом ветхозаветной религии. Я сейчас не буду на этом моменте акцентироваться, ибо плетью обуха не перешибешь. Пусть оно так. Окей, но в чем суть оного апгрейда? Является ли христианство просто некоторой доработкой иудаизма, является ли Христос по своей миссии - Корректировщиком? Типа, было все правильно по сути, но грубовато и уже отстало от жизни, пришел Христос и, извините, "доработал напильником"? Так что христиане собираются на жертвоприношения в храмах, изображающих ветхозаветный храм Соломона, но барашков в жертву уже не режут, заменив на хлеб и вино? Или же Христос принес нечто принципиально иное?
Церковь считает, конечно же, что принципиально иное. Что Христос не просто скорректировал иудаизм, смягчая нравы и повышая нравственную планку заповедей, но принес Благую весть. А именно, весть о спасении людей, о даровании им вечной жизни. Жизни с Ним в раю. Так считает Церковь.
Но ведь - и Церкви это прекрасно известно, ибо прямым текстом сказано в Евангелиях - что Христос объявил об изменении статуса людей, ставших Его последователями. Он сказал ученикам, что они более не рабы, а сыны. Сыны Отца! Наравне с Ним! Да-да, Он прямо так и сказал, и чтобы ни у кого не возникло сомнений, назвал учеников братьями Себе.
Однако, Церковь в этом вопросе проявила, извините за грубость, откровенную шизофрению. Она, с одной стороны не подвергает сказанное Христом сомнению и периодически на "богослужении" эти строки перечитывает. А с другой стороны, она называет своих членов РАБАМИ Божьими и, что совсем уж чудовищно, обряд крещения превратила в обряд обращения в рабы Богу. И даже ввела институт "крестных родителей" - подменив тем самым обряд усыновления Отцу.
Христос предложил людям стать сынами Отцу и братьями Ему, а люди... ОТКАЗАЛИСЬ. Отвергли Его предложение. Не по Сеньке, мол, шапка, Господи - давай уж лучше мы как раньше, при Моисее, останемся Твоими рабами.
Само собой, что эта дорожка привела их к реставрации ветхозаветной религии. Или лучше сказать, к реставрации религии как таковой.
Христос с учениками вместе ел и пил вино, а вот их позднейшие последователи Христу уже служили и поклонялись Ему, как рабы своему господину.
Отвергнуть ТАКОЙ дар - это, товарищи, надо было решиться и суметь. Но решились и сумели.

Седьмое. Из вышесказанного, думаю, понятно, что догматику надо подвергнуть ревизии. Априорная вера, что в Церкви все правильно, истинно и свято, и сегодня имеют место лишь некоторые личные недостатки некоторых отдельных кадров - не основана, буквально, ни на чем. Следует признать, что Церковь прошла долгий путь и этот путь завел ее в полный тупик. Что мнения "отцов Церкви" по определению неавторитетны и что само понятие об "отцах Церкви" абсолютно противоречит тому, чему учил своих последователей Христос. И что рациональные, научные критерии и простой здравый смысл никто не отменял. Что судить надо по результату. Практика - критерий истины. Что если, условно говоря, у каких-нибудь сектантов община дружнее и отношения между людьми ближе и лучше - значит эти сектанты большие христиане, у них церковь получилась, а у вас нет, и точка. С этой точки и надо двигаться дальше.

ПС. Я конечно понимаю, что этот текст, как и предыдущий, для верующего человека будет иметь характер несмешного анекдота. Но у меня и нет цели кого-то переубедить, это невозможно, на то она и религия. Повторю сказанное в первой части - это просто игра ума, и ничего более. Если же кого-то мой текст задевает, то прошу меня простить - я это не со зла, а из лучших побуждений.
Tags: религия
Subscribe

  • Стена

    Навеяно: https://t.me/tenirusi/4986 Подход автора (автора блога, почитайте его предыдущие посты, а не автора приводимой им цитаты) ошибочен, на мой…

  • Почему к нам никто не прилетает

    Навеяно: https://t.me/gadenoff/504 Имхо, все просто. В отношении человеческой цивилизации жестко остановлен ее технический прогресс. Развивается…

  • Прекрасное

    "- Вы бывали в Московском универистете. В свою очередь как выглядела советская наука в это время? Это был 1970 год. Должно было быть достаточно…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 122 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Стена

    Навеяно: https://t.me/tenirusi/4986 Подход автора (автора блога, почитайте его предыдущие посты, а не автора приводимой им цитаты) ошибочен, на мой…

  • Почему к нам никто не прилетает

    Навеяно: https://t.me/gadenoff/504 Имхо, все просто. В отношении человеческой цивилизации жестко остановлен ее технический прогресс. Развивается…

  • Прекрасное

    "- Вы бывали в Московском универистете. В свою очередь как выглядела советская наука в это время? Это был 1970 год. Должно было быть достаточно…