greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Нельзя поесть шашлыка, не зарезав при этом барашка

Конкретные убеждения - разделяют людей или объединяют?

Например. Любовь к футболу объединяет или разделяет?
- Еще как объединяет! Посмотрите на фанатов!
- Наоборот, посмотрите как дерутся между собой фанаты разных команд. Не говоря уже о том, что многим людям по фигу футбол, и объединяться ради футбола им смешно.

Ответ на этот вопрос прост. Вот скажем Вася и Петя, они футбольные фанаты, и они вместе болеют за команду Х. Только благодаря этому они объединены. Иначе бы им было друг на друга наплевать. Очевидно? Да. Но фишка не в этом.

Важно - что они болеют за команду Х. Если бы они просто любили футбол - они бы никогда не объединились. Их объединяет именно разделение! Вот такой парадокс. 

А главный вывод - это единственный способ объединения, похоже. Чтобы зажарить шашлых, надо зарезать барашка. Чтобы создать команду Х - придется отделить ее от Y. И не просто отделить - а противопоставить ее Y! Не мир, а меч - это не случайно сказано.
---------------------------

Практицкий вывод 1: так как именно противопоставление рождает мотив объединения, то чем сильнее противопоставление, тем сильнее будет объединение. Лучший способ объединиться - враг. Еще лучший - очень мерзкий враг. Идеальный - смертельный враг.

А что делать, если врага нет? Все просто - тогда и объединяться не надо. Зачем вам объединяться, скажите на милость, если нет врага? Весь смысл объединения - противостояние. Если противостояния нет, нужны другие методы  - но не объединение.
Другими словами, само по себе объединение, как явление - приобретает смысл как часть явления под названием война. И больше оно не для чего в природе не нужно. Следовательно,

Практицкий вывод 2: 
Попытки объединиться без войны и не для войны - не только безсмысленны, но и невозможны. Так как сама суть объединения теряется, чисто теоретически. Не-военные (в самом широком смысле слова "война") задачи попросту не требуют объединения, вот и все. А если вы считаете, что требуют - ищите ошибку в своих выводах... О как :)

Практицкий вывод 3:
Если вам зачем-то все-таки надо кого-то объединить, а "войны" нет, у вас два варианта:
- осознать, что идея объединения была ошибкой, и искать другие методы достижения цели
- создать "войну". И чем более сильным вы хотите видеть объединение людей - тем серьезнее должна быть "война". Вплоть до реальной войны в любой ее форме, если нужно сильное объединение или объединение очень массовое.

ПС. Это кстати касается и общин. Исходя из вышеописанного, для массового создания общин требуется либо конкретный экономический интерес, либо враждебная среда... Как-то так. Кстати, с враждебной средой у нас в стране понемногу налаживается 8-)

ППС. Упомянутыми "другими методами" (в отличие от объединения) являются личные интересы, выгода. То есть, любая система может работать на двух видах дровишек:
- взаимопомощи (объединении). Не требует выгоды, но требует врага.
- личном интересе. Не требует врага, но требует частной выгоды.
Tags: общинность
Subscribe

  • (no subject)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments