greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Вы таки будете смеяться, но

 есть еще один неожиданный вывод из факта существования блогосферы. А именно, Постепенный Всеобщий Консенсус (тм) :))

Подробнее. Все мы по собственному опыту знаем, что инет (а особенно блоги)  - постоянное место для споров. Инет значительно удобнее старорежимных "кухонь". Споры идут ежедневно и на все мыслимые темы - от религии до политики, от Путина до коммунизма. Все мы также привыкли, что споры эти оканчиваются в лучшем случае ничем, а в худшем  - переходом на личности, баном, взаимным "расфрендживанием" и тд. Но каждый, понятное дело, остается при своем мнении.

Так вот, хотя в общем и целом картина именно такова, на самом деле есть ньюансы. Рассмотрим ситуацию под лупой.

Дело в том, что все действительно действительно спорные вещи - это все суть "концепции экспертного происхождения". Смысл выражения, думаю, понятен. Но дело в том, что не только - происхождения. Но и "экспертного поддержания".
В ту или иную концепцию могут верить (и спорить в ее поддержку) и "чайники", в концепции толком не разбирающиеся. Но их собственное мнение не основано на анализе концепции - а только на статьях или личном разговоре с "экспертом".  Именно поэтому их споры безполезны и приводят к оскорблениям - они не слышат аргументов друг друга. А не слышат потому, что не анализируют - как не анализировали и ту концепцию, в которую верят.

Другое дело "эксперты" - люди, любящие и понимающие тематику концепции (слово "эксперт" тут условно, именно в этом смысле дается). Их мнение убеждает многих окружающих, потому что они разобрались в концепции самостоятельно, и именно потому могут ее убедительно излагать. Поэтому любая концепция держится на условных "экспертах" - людях, убедительно ее доказывающих условным "чайникам". Но поскольку "эксперты" сами в теме разобрались (более или менее), они нередко люди неангажированные. И их переубедить вполне реально. Этого не может сделать "чайник", но вполне может сделать другой "эксперт". Открытость "экспертов" к чужой аргументации в споре позволяет им постепенно "группироваться" вокруг истинной концепции. Ложная концепция, соответственно, постепенно теряет своих "экспертов". Более того, во многих случаях постепенными усилиями "экспертов" происходит синтез разных концепций, открытие новых и т.д.

Многочисленность разноуровневых "экспертов", легкость доступа "экспертов" к "экспертам" (и "чайников" к "экспертам"), возможность обмениваться ссылками, возможность вести спор неограниченное время и с удаленными людьми и тд - все это фактически означает один глобальный мозговой штурм. Причем многолетний и непрерывный. А это гарантированно дает на выходе верный результат - везде, где он вообще может быть найден аналитическим путем.
Этот эффект (я бы назвал его "схождением мнений") незаметен, потому что процесс довольно медленный. Но результат потрясающ - всеобщий консенсус.
Tags: ЖЖ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments