greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

мысли вслух пп кризисов капитализма, со странным выводом

Есть такая простая штука - производительность труда. Что нам дано про нее в ощущениях? Что она растет с годами.

А что это означает? Простая моделька:

Представьте, что обществу нужно Х видов продукции. Больше чем Х уже просто не нужно. Ну, по крайней мере, никто не готов платить за (Х+1)-ый вид. Рост производительности труда означает, что с каждым годом, для производства всех необходимых Х видов продукции нужно все меньше и меньше труда. То есть, все меньше и меньше рабочих рук. Эта проблема решаема - лишние руки можно занять в других секторах, можно платить им пособие и тд. (кстати, современные высокие налоги похоже являются прямым следствием роста производительности труда - вот так вот..)

Но это ладно еще. Второй процесс интереснее:

По мере развития технологии, происходит разделение производимой продукции на, условно, простую и сложную. В чем разница между ними? Разница в том, что производство простой продукции становится все более простым. А производство сложной - все более сложным.

С простой продукцией происходит вот что - взрывной рост конкуренции. Утрируя: то, что может производить каждый дурак - и производит каждый дурак. Растет число производителей. В итоге падает маржа. (И это при том, что риски при массовом производстве всегда велики). Именно это послужило причиной перевода большинства производств из развитых стран в азиатские. 

Раньше при классическом капитализме (времен Маркса) эта проблема решалась экспансией на новые рынки. Но вот пределы экспансии исчерпаны, что дальше?

Со сложной продукцией происходит немного обратный процесс - из-за ее сложности, растет концентрация. Число производителей, наоборот, падает. Здесь ситуация стремится к монополии - примером служат крупнейшие ТНК.
Но! Регулярно какая-то часть "сложных" видов продукции, по мере развития технологий, достигает пика сложности, и затем постепенно, по мере оптимизации производства, стремится перейти в разряд "простых" с падением маржи. А часть продолжает развиваться, наращивать сложность (но вполне очевидно, что это конечный процесс!).
В чем тут проблема: в том, что подавляющая часть производств пик сложности прошла давно, а у большинства оставшихся этот процесс близок к окончанию. 

А это означает ТОТАЛЬНОЕ падение маржи в экономике. (Это не я придумал, конечно - но вот, сейчас я для себя этот процесс прояснил). Ну, едем дальше.

Итак, возникает странная ситуация: основой экономики по определению является производство. Но производить становится невыгодно! Вопрос - куда деваться в этой ситуации деньгам? Деньги постоянно ищут новые области приложения. Иногда находят - но тут же в новую область устремляется куча денег. Там надувается пузырь, который потом неизбежно лопается. Но главное - в этой области очень быстро развивается конкуренция, сложность продукта доходит до своего пика, и все! Аут. Опять низкая маржа.

Еще раз, "естественные" решения проблемы:
- экспансия на новые рынки (некуда)
- экспансия в новые отрасли и новую продукцию (таковых нет, или их "меньше, чем денег")

Внимание, вопрос: если естественных путей решения проблемы нет, какой путь будет использован? Правильно - неестественный. Неестественным путем в данном случае является сила.

Силовых решений здесь тоже два:
- война (разрушить все хорошенько - и давай строить и производить заново). Это решение, судя по всему, уже было использовано в 40-е. И вполне вероятно, оно будет использовано снова. Но оно не то чтобы несистемное... оно одноразовое какое-то, нерациональное. Ведь война - это разруха. Тем паче, что "кому надо" войны каждый раз приходится проектировать - чтобы они снесли тех, кого надо. И не затронули тех, кого не надо.

- А есть ли рациональное, регулярное решение? Да, конечно. Маржа может быть большой, если владелец производства сможет навязать покупку своей продукции по выгодной ему цене. Примером такого подхода является наркоторговля. Криминальный характер бизнеса обеспечивает возможность силового раздела рынков - и следовательно, диктата цен конечному потребителю.
Так вот, похоже на то, что единственным системным вариантом организации мировой экономики является нечто подобное. Если использовать терминологию Фурсова, можно назвать это объединением капитала и власти.

Что же получается? Получается, что описанный фурсовым "отрыв власти от собственности" при капитализме был вещью несколько неестественной. Или, по крайней мере, приводящей к неестественным последствиям. Мировые войны, получается - это не чья-то злая воля даже, а прямое следствие системы. А злая воля в них прослеживается потому, что кое-кто шибко умный понял, что раз война неизбежна - надо ее направлять каждый раз. Так сказать, использовать стихию в своих интересах.

Но и причина отделения власти от собственности понятна. Развитие производства требует свободы инициативы и конкурентной среды. А силовой порядок противоречит этому. При силовом построении общества нет нужды развивать производство, вот в чем дело... 
Получается странная вещь: общество, которое пытается сделать "силовую модель" (без циклических кризисов потери маржи) - проигрывает "конкурентному". Зато конкурентное общество периодически сотрясают мощнейшие кризисы, выход из которых - война.
Вай-вай, как прав Фурсов, говоря, что коммунизм был нужен капитализму! Что он был его двойником, планетой-спутником!

Но я бы добавил, что капитализму был нужен не коммунизм как таковой. Ему был нужен враг, на которого надо периодически нападать, в момент кризиса. А то, что этим врагом был именно коммунизм, общество с "обратным знаком" - вторично. Западу по большому счету было все равно, на кого нападать. Например, сейчас в мире нет коммунизма - вы что думаете, он не нападет?
-----------------

Между прочим, это все подтверждает мои недавние выводы: Запад опять нападет. Но знаете на кого? Исходя из вышенаписанного, не на Россию вовсе, а на Китай. Вы конечно уже поняли, почему? Потому что задачей войны является существенное разрушение мировой производственной базы. Конечно не всей в мире - кто-то должен остаться в шоколаде, как и в прошлую войну. Так вот, именно экономическая СЛАБОСТЬ России гарантирует ей жизнь. Разрушение экономики России ничего не даст Западу! Слишком она мелка в производственном смысле.

В свете сказанного Китай выглядит как кабанчик, которого готовят на убой.  Недаром его откармливали на западных заказах и технологиях. В этот раз КИТАЙ СДЕЛАЛ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ. И именно он теперь жертва. А Россия сейчас вооружается, готовясь к войне вместе с Западом и на одной стороне  сним. В этом свете закупки Россией западного оружия выглядят очень просто - воевать-то вместе. И перестройка армии по НАТОвскому бригадному типу означает тоже самое - воевать-то вместе. А Запад, беря РФ в союзники, видимо в качестве гешефта требует частичных закупок своего оружия. Закупок - и постановки на производство по лицензии. Ибо пригодится. Израильские БПЛА, Мистраль, Ивеко - это звенья одной цепочки. И не удивлюсь, если только начало.

ПС. Интересно, а прав ли Фурсов еще и в том, что существует некий "золотой", стабильный строй? Которому не нужны периодические войны - и в то же время не "самозагибающийся", как коммунизм?

ППС. Фурсов - гений.
Tags: Фурсов, капитализм, колокола истории, коммунизм, экономика
Subscribe

  • Источник права

    Навеяно: https://ros-sea-ru.livejournal.com/1893174.html Хе-хе, дык почему "у нас" и почему именно "кровная" месть? Адекватным ответом на…

  • О прогрессе - 2. Код цивилизации

    Итак, чтобы написать код, нам потребуется две вещи. Во-первых, ручка и бумага. И во-вторых, некоторые технологии. Начнем с технологий. Существующие…

  • О прогрессе

    Я совершенно убежден в том, что дарвиновская теория эволюции, абсурдная чуть более, чем полностью, была внедрена в массовое сознание ради…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments