greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Маленький практический рецепт.

Я придумал эту тему пару месяцев назад, но Стариков молодец - опередил меня, первым предложив использовать выборы по цепочке в качестве практической меры (я-то готовил этот свой пост на выходные). Теперь вот надо догонять - наскоро добил текст и выкладываю. Впрочем, его идея принципиально отличается от моей. Читайте, сравнивайте, жду ваших комментов.

-----------------------------------------
Часть 1: Диагноз. (можете пролистывать, в принципе)

В настоящее время наше общество страдает от характерной проблемы: многим людям не нравится происходящее, но они не чувствуют себя в силах повлиять на ситуацию. Или точнее, они не видят рычагов влияния на ситуацию. Эта энергия, этот протест и безпокойство, не находит выхода - люди не понимают, что делать. Как повлиять на ситуацию?

Эта ситуация, что забавно, нередко служит поводом для обвинений (и даже самообвинений) русских в инфантильности и отсутствии гражданского сознания. Дескать, им не нравится происходящее - но они терпят и молчат. Люди, которые так говорят, либо дураки, либо мудаки. На самом деле, причина «молчания» здесь в том, что русские просто умные. Объясняю:
Что может сделать человек, чтобы повлиять на ситуацию? Неважно - на общеполитическую или на частную (скажем, на произвол конкретного чиновника)? Вариантов немного, перечислю по нарастанию проблемности исполнения:
- Писать в интернете возмущенные комментарии (вариант - жалобы в инстанции).
- Выйти на митинг
- Судиться
- Купить ружье и пойти стрелять врагов

Чисто теоретически, при «хорошей системе» достаточно первого пункта. И мы видим, что иногда это срабатывает даже и при существующей системе. Но также, все мы понимаем, что плетью обуха не перешибешь. Что срабатывают такие вещи далеко не всегда, и не по каждому случаю «массовку» в интернете соберешь. Но главное - при «плохой системе» обратная связь между народом и правительством или местной администрацией очень слаба. И возмущенные комментарии, как правило, просто никого не волнуют.
Выйти на митинг - здесь своя проблема. Дело в том, что митинг, в сущности, это что? Это обращение народа к власти. Таковое обращение имеет смысл строго в двух вариантах: как просьба либо как требование.
Просьба: подразумевает «хорошего царя». То есть, имеет смысл собраться кучкой, и выйти с плакатом на улицу - при условии, что вы уверены в доброй воле того, под чьими окнами стоите. А если вы уверены в его злой воле? ;) То есть, попросить решить проблему можно «своего» - но нелепо и унизительно просить этого у врага. Особенно, если именно он и создал вам проблему.
Требование: подразумевает вашу власть над тем, у кого вы требуете. Если все наоборот, если вас никто не боится - сама попытка что-то требовать выглядит смешно. Странно, кстати, что этот очевидный факт многими не осознается. Вот вышли люди на митинг, с требованием неважно чего. Если власть митинга не заметит (вариант - разгонит), что эти люди будут делать? А ничего. У них есть только право собраться и поорать. Собрались, поорали. Что дальше?

В сущности, сам по себе митинг - это пережиток старых времен, когда понятие «народный суд» было буквальным. Митинг подразумевает вооруженность населения и его естественное (никому не подсудное) право это оружие применить.

Так вот. Это где-нить в Штатах простые люди до сих пор свято верят, что правительство - это ИХ правительство, которое выбрали они и которое неустанно пашет ради их интересов. И которое зависит от них. (Еще эти люди уверены, что живут в самой демократической стране мира, которая кстати выиграла 2-ю мировую войну практически в одиночку, ну и тд и тп.). Наши люди просто умнее. Они эту фишку (насчет двух возможных смыслов митинга) просекают интуитивно. И потому на митинги ходить не любят.

Ну а дальше смотрите, что остается. Судиться - нужно свободное время, деньги и вера в то, что наш суд - самый правый. При отсутствии чего-то из этого - судиться тоже не вариант. Да и не во всех случаях суд вообще подходящий инструмент. Наконец, опять же интуитивно (и глубоко верно), люди у нас ассоциируют суд с властью. Поэтому сама идея подать в суд на власть кажется им тавтологичной.

Что остается? Остается ружжо. Этот вариант, при всей его эффективности, имеет большой недостаток. Для каждого конкретного человека он равносилен гибели (или близко к тому). Не говоря уже о судьбе семьи и детей, у кого они есть. То есть, этот вариант не просто крайний - он требует сверх-причины, чтобы к нему прибегнуть. Для человека взять и применить ружье - это примерно как для государства применить ядерное оружие. Да, очень эффективно. Да, может решить проблему одним махом. Но применять можно лишь в двух случаях: или терять совсем нечего, или в тебя уже летят вражеские ракеты.

Именно отсюда берется привычное русское ожидание революции, с копящейся злостью и ружьем в шкафу. Это не от инфантилизма, и не от любви к крайностям и безпощадному бунту. Это из-за четкого осознания отсутствия альтернатив. Люди видят лишь два варианта: либо «оно само рассосется» (власть сама решит проблему), либо «будем Зимний брать опять». Потому что «когда все возьмутся за ружжо», уже нестрашно. Когда? Никто не знает. Потому что никто не хочет быть первым, кто возьмет ружье. Ибо это, с одной стороны, все же черезчур - а с другой, тебя же за это посадят. В общем, ружье это как ядерная бомба - она у тебя есть, но ее у тебя как бы нет. В итоге, если ситуация развивается в плохом направлении, люди покупают ружье, и начинают ждать революцию. И они в этом не виноваты. Минус подобной системы (а это именно система) очевиден - ситуация не исправляется до тех пор, пока ее не станет слишком поздно исправлять.

Между прочим, у власти имхо обратная ситуация. Не имея фидбека, она не чувствует, когда и где переходится грань - с одной стороны. Потому что даже очень сильный «переход грани» не вызывает в народе ничего, кроме классического «глухого ропота». А глухой ропот - он же есть всегда, так что и не разберешь. А с другой стороны, власть не имеет и поддержки, даже если действует в интересах народа.

Вот собственно, на этом кончается диагноз. Дальше возникает вопрос - а можно ли представить себе рецепт решения проблемы? Не лозунги типа «народу нужна реальная демократия» или там «реальная многопартийность», и прочих шаманских заклинаний - а конкретику?
Возможны два варианта рецептов. Первый в стиле «если бы я был султан». То есть, можно попробовать спроектировать более-менее адекватную политическую систему.
Второй вариант рецепта - предложить некое микрорешение. Такое, которую можно использовать вот прямо сейчас. Для которого не надо становиться султаном. По некотором размышлении, я пришел к выводу, что такой рецепт есть.


Часть 2. Рецепт.

В основе рецепта лежат три идеи.
Первая - см предыдущий мой пост с картинкой, о 4 возможных типах управления страной. Вторая - идея "местных выборов по цепочке", изложенная тут. И наконец, третья идея - это одна байка, которую я вам сейчас расскажу.

Знаете, как удалось создать Евросоюз? Предыдущие старания ничего не дали, увязая в разногласиях. Поэтому, взяли и сделали вот что: создали готовую иерархию еврочиновников. И созданная "в сверическом вакууме" евробюрократия, стремясь оправдать собственную важность и загрести под себя власть, начала крутиться. И создала Евросоюз! Вот такая байка.

Так вот, вывод из нее простой. Если вам не нравится существующая система, вы можете создать свою. Все, что для этого нужно сделать - создать иерархию и бюджет. Последний момент критичен - без денег система работать не будет. Точнее будет, но очень недолго (и это кстати то, чего не понимает Стариков). 
Вы можете сказать - а как же патриотизм, наш энтузиазм! Система будет работать на нашем патриотизме! Слушайте сюда: патриотизм это не топливо. Патриотизм это ваш штурман. А системе нужно топливо.
Представьте себе, что вы едете в машине со штурманом. Но вы забыли заправиться, и вот в баке кончается топливо. Вы конечно можете сказать штурману - вылезай, будешь толкать. Но долго ли он протолкает? Недолго, и вскоре выдохнется. Так будет и с системой "на голом энтузиазме".
Всякая серьезная система (например государство) работает НА ДЕНЬГАХ. Если вы хотите, чтобы ваша система РАБОТАЛА - кормите ее деньгами. А если вы (как Стариков) считаете, что система будет работать без денег - тогда почему вы не считаете, что государство может работать без денег? Ах, государству нужно оплачивать профессионалов? А вы кем собрались обходиться - дилетантами, работающими по вечерам после работы?


Итак, что вам надо сделать. Если кратко - вам надо создать и обеспечить финансированием пирамидальную иерархию вида:
Тысячник
Сотники
Десятники
Участники десяток (рядовые граждане)

 
 
Прежде чем перейти к подробному описанию, еще раз повторю - система построена на деньгах, как на топливе. Учитывайте это, и ВСЕГДА соизмеряйте задачи каждого уровня системы с количеством денег на этом уровне. Иначе вы впадете в область фантазий.

Пошагово:
1. Собираете примерно десяток единомышленников. Необязательно, чтобы эти люди были именно вашими политическими единомышленниками. (Лучше даже, если это будет не так. Вас должно объединять желание бороться с конкретными серьезными проблемами - коррупцией, бардаком, завозом мигрантов, диаспорами и тд. Не спорьте о политике - спорьте о конкретных практических шагах конкретно вашей "десятки").
Далее выбираете время и место, встречаетесь вдесятером, развиртуализируетесь кто незнаком. Общаетесь, и по итогам общения выбираете представителя вашей десятки - "десятника". Еще раз повторю - необязательно ровно десять человек. Ваша задача - создать устойчивую ячейку, с оптимальным количеством участников в 10 человек.
Принцип выбора десятника: разумеется, это должен быть человек, которому вы доверяете, уважаете и тд. Но главное - у него должен быть интерес к теме. То есть, выбирать надо того, который будет создавать "движуху", кому интересно всеми этими организационными вещами заниматься, кто будет "креативить", и тд.

2. Далее, каждый делает взнос в размере 2 000 рублей
. Сумма условная, конечно. 2000 рублей - это как пример. Конкретно эту сумму можно рекомендовать для жителей крупных городов, с зарплатой в 50-100 тысяч. Для небогатых регионов она может быть меньше, а если наоборот, собрался десяток обеспеченных людей - то больше. Хоть по миллиону. Обязательных условия два:
- сумма не может быть слишком маленькой (100 руб не годятся), ниже поймете почему.
- сумма должна быть такой, чтобы каждый участник мог безпроблемно делиться ей каждый месяц. Не назначайте сумму, с которой вам через пару месяцев станет трудно или невозможно расставаться!
Деньгами скидываются все участники десятки, кроме свежеизбранного десятника. Деньги отдаются десятнику. Если предположить, что вас собралось ровно десять, и выбран размер взноса в 2000 руб, то десятник получит 18 000 руб.

3. Десятник из 18 000 рублей вынимает (ориентировочно) 4000, и кладет их в свой карман. Это теперь - его личные деньги. Вы не можете потребовать от него отчета, на что он их потратил - это просто его зарплата. За эти деньги он обязан отработать не менее 1 дня в месяц. Кстати, десятник возможно будет отказываться от этой доли, говорить что он готов и безплатно работать. В случае, если он будет упрямиться - выбирайте другого десятника. Так как дураки вам не нужны. А умный человек понимает смысл слова "стимул". 4000 рублей для Москвы деньги невеликие. Но за один день работы, да еще с учетом важности задачи - вполне нормально.

Оставшиеся деньги, предположим это 14 000 рублей, десятник кладет в другой свой карман. За расход этих денег он будет обязан отчитаться.  Что он делает с этими деньгами? Это зависит от того, выстроен ли следующий уровень иерархии, или нет. Если да - он передает эти 14 000 выше. Если нет - он тратит эти деньги на продвижение самой идеи, например через рекламу в интернет. Наконец, если остаются свободные деньги - он тратит их либо по собственному усмотрению, либо по вашему общему решению. В любом случае, это должны быть некие благородные цели - помощь кому-то, участие в каких-то правильных проектах, и тд.

4. Сотник. Сотник выбирается десятниками из своего числа, и утверждается с общего согласия сотни. Основанием для выбора сотника служит или его авторитет (если в вашей сотне есть некий известный человек), или результаты его работы на посту десятника, которыми он заметно выделяется.
Сотник получает, в данном примере, 9х14 000 руб = 126 000 руб. Обратите внимание на сумму. 
Пост сотника отличается от поста десятника принципиально, по чисто финансовой причине. Возможности поста десятника "равны" 18 000 руб. Эти деньги равны возможности выполнять ежемесячно некоторую небольшую задачку (что и делает десятник). А вот пост сотника "равен" 126 000 рублей. Это уже ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ уровень. 

Что делает сотник с 126 000 рублей? Опять-таки, зависит от того, есть у системы следующий уровень "тысячников", или нет. Но независимо от этого, ВЫ выбираете, как тратить эти деньги. У вас есть варианты:
- Сотник передает значительную часть денег (например, 50-100 тысяч) наверх, тысячнику. Это - "вариант по умолчанию", и он же оптимальный. Оставшиеся деньги, 26-76 000 рублей, означают для сотника некоторое оплаченное время для работы на систему. Понятно, что это время больше, чем у десятника - в зависимости от суммы, вплоть до работы только на вас.
- Если тысячника нет, вы можете отдать все деньги сотнику (на зарплату и расходы). В этом случае, вы получите работающего только на вас (все свое рабочее время) человека. То есть, вы получаете профессионала на вашей службе. Вы многое можете ему поручить - а он многое сможет вам предложить. 
- Если тысячника нет, сотник может тратить деньги на некое важное для вас дело. Например, судиться с чиновником, оплачивать адвоката одному из участников сотни, и тд.

5. Тысячник. По аналогии, выбирается сотниками (разумеется, на встречах), обсуждается и утверждается всей тысячей (как правило, виртуально). Тысячник распоряжается значительным бюджетом: порядка 0,5-1 млн рублей.
Что это означает? Это означает, что теперь в ваших руках небольшая контора (профессионал с командой профессионалов). А это уже очень, очень серьезно.
В качестве небольшого примера: тысячнику вполне можно поставить задачу "взять власть на местном уровне". Пусть выиграет выборы, скажем, главы поселка. 

Прежде чем продолжать, отвечу заранее на пару возможных вопросов.

Почему структура ограничена тысячником?
Потенциально, структура не ограничена. Но есть проблема. На определенном уровне система, управляемая снизу (демократически) начнет "отрываться от земли". См мою наглядную иллюстрацию. Вы перестанете понимать верхи, а верхи перестанут понимать вас. На каком уровне это произойдет? Предположительно, на уровне выше 10 000 человек (выше 5-го уровень иерархии). То есть, дальше уже область, где эффективнее работает государство. И лезть туда с демократией не следует - государственные темы должны управляться не снизу, а сверху.

Почему бы тогда не нарастить систему до десятитысячника ("темника", по старорусскому выражению)? Я не против - это вполне можно сделать. Я не рассматриваю тут этот вариант, потому что уровень тысячника достаточен для профессиональной работы в ваших интересах. Уровень десятитысячника (согласно изначальной теоретической концепции, см ссылку в начале поста) предполагался как предельный уровень для местного самоуправления. 

Чем вообще будут заниматься верхние уровни иерархии (сотники и тысячники)? Они получают уйму наших денег, не станет ли такая система просто очередной кормушкой?
Нет, не станет. Пример с бюрократами Евросоюза я приводил выше - такая система, получив деньги, начнет активно стремиться оправдать собственное существование. Она АВТОМАТИЧЕСКИ станет силой, и автоматически станет стремиться к власти.

Кроме того. Не забывайте, вы полностью контролируете систему. С десятниками вы знакомы лично - накосячат, можете и в ухо дать :) А сотники и тысячники регулярно дают вам отчет. И не просто дают (по обязанности) - они изо всех сил стремятся его дать. Ведь их финансируете вы, а вы можете счесть однажды, что наверху плохо работают. И все, шапка слетела - 4 года до следующих выборов в такой системе ждать не надо...

Более того. Вам в большинстве случаев, не придется ничего придумывать самим. Сотники/тысячники, нуждаясь в вашем одобрении и финансировании, сами будт придумывать и представлять вам планы и идеи. Оплаченная система начнет крутиться сама.

Ну и наконец, не забывайте - сотники и тысячники это не люди с улицы. Это те, кого выбрали вы - и не из подставных кандидатов, а среди самих себя. 

Четыре основные задачи системы
1. В перспективе, задача системы - заменить собой местную власть. В этом смысле, идеальный вариант "сборки" системы - по географическому принципу. Владимирцы с владимирцами, москвичи с москвичами. То есть, первичные десятки, и далее сотни и тысячи лучше собирать именно по принципу "земляк земляка видит издалека".

2. Вторая задача системы - "реагирование на вызовы". Когда с вами что-то случается, вам не к кому обратиться - вы одни. Когда вы в системе, и в системе есть работающие на вас оплаченные профессионалы - это совсем другая песня. Бюджет тысячника, например, позволяет без проблем нанять адвоката, при необходимости - даже на постоянной основе, в состав команды. И еще много чего позволяет. А уж если сотник или тысячник выигрывают местные выборы - у вас появляется еще и реальная власть. 

3. Третья задача - наведение мостиков между людьми и властями. Власти, при всем желании, не в состоянии "разглядеть" отдельного человека. Это чисто физически невозможно, кроме отдельных случайностей. А поскольку люди не объединены, власть не видит не только отдельного человека, но не видит и общества. 
А вот группу из 1000 человек видно уже отлично даже в районном масштабе. Ее лидер - уже уважаемый человек, просто де-факто.
А группу в 10 000 человек, если она постарается, заметят из из Кремля. Появляется возможность для осмысленного диалога, взаимодействия, взаимоподдержки. И для противостояния, конечно - когда власть начинает вытворять что-нибудь противоестественное.

4. Координация масштабных действий. При возникновении необходимости массовых действий, вам необходима не возможность управлять системой. А наоборот, вам необходимы руководители, организаторы, командиры. Пожалуйста - каждая тысяча это штаб. Каждая сотня и десятка - имеют "командиров". В случае стихийных бедствий, проблем, необходимости выйти на митинг и тд - вы больше не толпа. 
--------------------

Вот вкратце и все. Немного сумбурно, но я торопился :)
Отмечу еще напоследок, что такая система с успехом может противостоять диаспорам, при этом будучи построена не по национальному или родственному принципу. А по принципу справедливости, по "имперскому" принципу. А значит, такая система априори сильнее "диаспорной" системы. 

Ах да, и еще. Вот вам пожалуйста, готовый рецепт общинности (тм).

АПДЕЙТ. Продолжение тут.
Tags: Россия, демократия, национальный вопрос, общинность, политика, русские
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 43 comments