greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Десятки против пятерок


Упрощенно разница вот в чем:
- Стариков предлагает объединяться примерно по 5 человек, и чтобы система работала без денег.
- я предлагаю объединяться по 10 человек, и чтобы система работала на деньгах.

Эти два различия не случайны.  Группы по 5 человек столь же естественно сочетаются с идеей "без денег", как и группы по 10 человек - с идеей "оплаты системы участниками". 
------------------------------

Почему Стариков выбрал "пятерки"? Чем они хороши? Пять человек - это удобный формат для активных действий, обсуждений, принятия решений и тд. Пятерка несравнимо лучше для активный действий, чем десятка (десятка вообще годится только для действий по команде, взаимодействовать активно между собой 10 человек не могут, их слишком много). Не случайно, масонские ложи организованы по принципу пятерок. Из сходного количества людей состояли и всяческие боевые ячейки всяких революционных организаций. Трое-пятеро - но никак не десятеро!

Второе преимущество пятерок - их гораздо легче набрать. Попробуйте сагитировать на более-менее активные действия  9 знакомых  вам человек! ГДе вы их найдете? А вот четверых найти куда реальнее.

Третье преимущество - контроль. Пятеро хорошо видят друг друга при действиях, и хорошо видны руководителю пятерки. Они могут напоминать собой единый организм, в отличие от десятки. 


Поэтому общественная структура, состоящая из пятерок, оптимальна для активных самостоятельных действий. Еще короче - пятерка это оптимальная активная группа.
------------------------------

Теперь давайте ответим на вопрос, почему Стариков неправ :) То есть, почему, несмотря на все вышесказанное, десятки лучше.

Дело в том, что любая структура должна создавать с учетом своих задач. Масоны и революционные боевые ячейки - реальные действующие структуры. Рассмотрим теперь другую реальную  структуру - армию.

Армия делится на 10-ки. Отделение, рота... Почему же не на пятерки, раз они эффективнее? А потому, что пятерки эффективнее для самостоятельных действий. А в армии это вредно. В армии нужна спланированная, командная работа. Поэтому - десятки. (А там, где работа нужна самостоятельная - там и в армии иное деление. Например, снайперы действуют двойками. Для них и пятерка - слишком много. В авиации тоже двойки - ведущий и ведомый. И тд.)

Чем же десятка лучше пятерки для армии? Вспомните картинку, которую я рисовал недавно - она здесь тоже пригодится. Десятка означает куда меньшее число уровней управления (власти)! Управление с каждым уровнем быстро теряет качество. Если мы будем строить структуру из пятерок, в армии будет так много уровней подчинения, что управление ей станет невозможно!
В сущности, было бы удобнее строить армию даже не из десяток, а из двадцаток, скажем. Еще меньше уровней - еще эффективнее. Но проблема в том, что руководитель должен управлять с подразделением, а 20 людьми управлять невозможно. Просто не уследить, не услышать, не удержать в голове их действия.

Возвращаясь к нашим баранам. Какую структуру выбрать - десятки или пятерки?

Для этого надо ответить на вопрос - что нам важнее, самостоятельные действия всех участников системы - или контроль одних участников за практическими действиями других
На самом деле, ответ на этот вопрос банален. У народа в массе своей нет ни времени, ни сил, ни желания постоянно активничать. Это - за гранью реальности. Таких народов не существует в природе. У людей масса своих забот, и заниматься политикой могут и будут доли процента. В особо напряженное для страны время - несколько процентов. Что могут остальные? Выразить свою волю. И это - предел. И это - нормально, потому что вообще-то у людей полно своих забот. Так вот, что хорошо для узкого круга революционеров, то плохо для масс народа. Народ в пятерки, предполагающие собственные активные действия КАЖДОГО участника, объединять безсмысленно. 
Зато народу удобна система десяток. Потому что при массовом объединении людей, десятки дают небольшое количество уровней. А это означает возможность контроля людьми снизу действий своих представителей.

Таким образом, в идеях Старикова и моей, мы видим не ДВА ВАРИАНТА ОДНОЙ СИСТЕМЫ. А ДВЕ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМЫ:
- система из пятерок, оптимальная для создания некоей активно действующей организации. Система заточена под активные действия ее членов (за счет малого формата ячеек). 
- система из десяток, оптимальная для создания массовой организации, а точнее - для представления интересов масс народа. Система заточена под минимум усилий со стороны масс, и под максимум контроля со стороны масс (за счет меньшего числа уровней).
Замечу, что проблема числа уровней в "пятерочной" системе неактуальна, потому что сама по себе система малочисленна. Много ли было революционеров в 17-м? Страшно узок был их круг :) Так что проблема числа уровней не стояла вообще. Стояла проблема конспирации... Кстати, "десятки" исключают конспирацию, тотально.
----------------------------

И вот тут мы подходим ко второму вопросу - к вопросу о деньгах в системе. Это такая же ошибка Старикова, как и "пятерки".

Ведь объединение "по пять" требуется только для активных действий самих членов пятерок. И мало того, что народ массово активничать не станет и не сможет никогда. Все еще хуже - для активных действий нужны деньги. Недаром даже самые идейные революционеры брали деньги у кого угодно, хоть у черта лысого. Если Вася Пупкин сегодня вместо работы занят политической деятельностью, то это значит что он, вероятно, уже потерял работу. Иначе бы он работал. А вечером - отдыхал с семьей.

А откуда деньги в системе Старикова? А их там нету! Ибо взяться им там неоткуда. Стариков даже объясняет, что деньги в систему вводить нельзя, потому что "деньги это плохо". Ню-ню. Значит, создаем систему под активные действия участников - которые предполагают внешнее финансирование. Но финансирование исключаем принципиально. Спрашивается, это что? Это - заведомое создание заведомо же нерабочей системы. Получается, что так. Цель таких действий? Вопрос к Старикову - еще один из тех, на которые он никогда не отвечал и не ответит...

Система Старикова будет работать только в одном случае - в случае ВНЕШНЕГО финансирования. А это делает ее заведомо:
- не народной
- малочисленной (многих ли людей сможет финансировать даже очень богатый спонсор?)
Без внешнего финансирования система Старикова загнется раньше, чем вырастет. Не говоря уже о близких к нулевым результатах работы. Ибо эффективно работать может только профессионал, а дилетанты обречены на болтовню.
----------------------


А теперь смотрите на мою, хорошую, правильную и продуманную, систему:
1. Народ в виде рядовых участников делает именно тот максимум, на который он способен:
- выбирает представителей из числа лично знакомых людей,
- выражает свою волю представителям,
- дает, каждый, скромную сумму на содержание системы,
- с легкостью следит за работой представителей, благодаря малому числу уровней в системе.
- с легкостью снимает/выдвигает новых представителей, опять же благодаря малому числу уровней.

2. Активную деятельность ведут лишь представители. Требования реальной жизни соблюдены. Причем:
- представители имеют оплаченное рабочее время для активных действий.
- полностью себя посвящает системе (все рабочее время) примерно 1% от числа участников. Мало ли это? Много! Сейчас у вас есть работающие на вас профи? Сколько человек на страну выражает ваши интересы? Назовите их фамилии. Двух-трех припомнили? А поговорить с ними, обсудить свои идеи, выпить чаю вы с ними можете? Нет - у них таких как вы вся страна. А тут - по 1 человеку на сотню (при желании и 2 человека на сотню). Это очень-очень-очень много. И повторяю - это профессионалы, которые посвящают вашим политическим интересам все свое рабочее время, и чей труд неплохо оплачивается. Причем вами - так что вы для них не пустое место, не дурилки картонные, вы их финансируете!

3.- все желающие поактивничать безплатно - могут это сделать (в тч и объединившись в пятерки-тройки, если надо). При этом самые активные - становятся десятниками, а самые успешные из активных - сотниками и тд. Между прочим, это еще и социальный лифт.
Это - никакой не "профсоюз", как у Старикова. Это - альтернативная местная власть, имеющая все шансы стать безальтернативной.

ПС. Надо бы тоже придумать название системе. Пусть это будет "земская власть", к примеру.


АПДЕЙТ. Кроме прочего, система "десятков" вовсе не исключает действий "пятерками". Например, "тысячник" в рамках своего бюджета может финансировать команду из пяти человек. А ведь еще есть сотники - в рамках тысячи это еще две пятерки. Итого, на каждую тысячу человек имеем 3 пятерки! Напоминаю - это пятерки профессионалов с оплаченным рабочим временем. Три пятерки на 1000 человек это очень много и очень круто.
Tags: Россия, демократия, монархия, национальный вопрос, общинность
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments