Ижевская тема - характерный пример, на котором видна сила и слабость супостата одновременно. Сила - реальные нестроения в Церкви. Как доставшиеся от советских времен, так и добавившиеся в последние годы. Слабость - банальна. Аргументация. Я имею в виду, идиотизм авторов аргументов.
Итак, аргументация. На два использованных способа атаки (аргументации), есть два способа ответа.
1. Аргументация: "Церковь погрязла вот в этом и вот в этом, а священноначалие бездействует!"
Методика: вы умные? Отлично! Именно вы нам и нужны сейчас, в связи с наболевшей проблемой! Мы ждем от вас конкретного механизма решения описанной проблемы. Не надо общих слов "Патриарх должен то-то решить и то-то". Патриарх - все-таки лишь человек, и он никак не может без вашего совета... Конкретика - четкий план, что следует сделать, пошагово. Давайте его сюда!
Результат применения методики:
- Придурки заглохли (хотя скорее, продолжают орать прежние фразы, чем заметно выделяются для народа как придурки).
- Честные критики начали думать головой. Придумали - отлично! Юзаем. Не придумали или поняли, что все делается разумно и в меру сил? Тоже хорошо, теперь они не враги.
Тут еще такой забавный момент: критикующие путаются в аргументах. Например, они с одной стороны требуют от Патриарха махом решить все проблемы (включая те, для которых у него просто недостаточно власти) - а с другой, требуют ограничить власть Патриарха. Опять-таки, честные критики проблему увидят и задумаются. А придурки и провокаторы станут видны издалека.
2. Аргументация: "Патриарх и проводимая МП политика = апостасия, униатство и _вписать недостающие грехи_". Патриарх должен покаяться в грехах, а свою политику изменить.
Методика: требовать доказательств. И апостасии, и униатства, и грехов.
Результат применения методики, см выше.