greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:
  • Music:

Коммунизм - кусочек 4-й и финальный.

Откуда взялся коммунизм? Всякий образованный человек знает, что у теории коммунизма было три автора: Карл Маркс, Фридрих Энгельс и Слава Капээсэс. Но самом деле коммунизм куда древнее (и одновременно - моложе), чем эти три товарища. Коммунизм как идея был придуман за много веков до Маркса - вспомните Платона с его «идеальным государством», чем вам не плановая экономика?

В основе коммунизма лежат три «базовые идеи». Коммунизм (как идея тоже) почти автоматически возникает в голове человека, в которой есть эти базовые идеи. Они его как бы порождают совместно. И наоборот - при отсутствии в голове этих базовых идей, коммунизм там не возникнет.

Перечислим эти базовые идеи в том порядке, в котором они образуют коммунизм в голове.

Базовая идея 1: общество как идеальный механизм.
Идея банальна: человек смотрит на часы, например - и думает: «как они идеально слаженно работают! Почему бы и общество не спроектировать столь же грамотно, как эти часы?»
Идея тотального и централизованного управления государством - как большим единым механизмом - очень стара. И очень логична. Как бы не были умны частные лица в экономике - они действуют без единого плана, не видя картины в целом. Как они могут быть эффективнее, чем единая строгая система? Более того, есть же очевидное соображение - в рыночной экономике люди и предприятия борются друг с другом, расходуя свои силы впустую! А они могли бы действовать слаженно, с несравнимо более высоким КПД...

Разумеется, идея эта ложная. Причем, сразу по нескольким причинам:
- чтобы государство спроектировать как механизм, надо спроектировать и винтики механизма, людей. Недаром классики коммунизма хотели нового человека - они понимали суть. Ну а поскольку, как мы знаем, вывести нового человека не получилось, то и механизм не получился. Живые люди опошлили прекрасную идею ;) И действительно - ведь мастер, проектирующий часы, проектирует и их детальки, какими они ему нужны. И если запретить ему проектировать детальки - как он сделает часы в целом? Без шестеренок, пружинок и стрелочек часы не пойдут-с.
- Любой механизм работает строго в собственных рамках. Часы тикают и время показывают, и все - причем строго так, как спроектированы. Общество же развивается, тем самым ломая механизм. Представьте себе, что детальки в часах сделаны из живого материала, и вдруг они начали бурно расти и видоизменяться. Что случится с механизмом?
- У деталек механизма нет собственных интересов и идей. У часов один интерес - тот, что запроектировал часовщик. И работа всех деталек подчинена только общему для часов интересу (узнаете идею «сознательного человека, работающего исключительно на благо общества в целом»?) Если шестеренка в часах начнет крутиться не так, как захотел часовщик, а как ей самой нравится - часам кирдык.


Базовая идея 2: допустимость насилия.
Итак, некоего человека осенила «гениальная» мысль об идеальном обществе-часиках. Следующая мысль, которая неизбежно приходит в его гениальную голову, очевидна: всех этих «шестеренок» надо как-то заставить работать. У всех ведь свои интересы, и план «общества всеобщего счастья» многие будут отрицать, из собственных мещанских интересов. Или отрицать не будут, но и работать хорошо и сознательно (на благо общества) тоже не станут - из личных же интересов или просто из лени.

Таким образом, вторая базовая идея, жизненно необходимая для реализации коммунизма - допустимость насилия, причем над невиновными. И как частные случаи - допустимость массовой несвободы или массовых убийств.

Причем, тут все непросто. Дело в том, что идея насилия нормальна для мерзавца и садиста, которых волнует лишь личная выгода или личные пристрастия. Но где вы видели мерзавца, готового на смерть ради идеи? А коммунисты именно таковы, они идеалисты. И вот это уже серьезный парадокс. Ведь идеалист - это человек высокоморальный. Вспомните декабристов (там еще Пушкин был такой, среди прочих) - они рискнули жизнью. Вспомните знаменитых жен декабристов - ну разве могут быть такие хорошие жены у аморальных типов? :)

Вот он, парадокс коммунизма - высоконравственные идеалисты, готовые на убийства или лишение свободы невиновных, причем массовые. Как разрешается этот парадокс? Ибо мы видим на тысячах примеров, от Пушкина до Сталина, от Сталина до современных наших коммунистов, что эти «парадоксы» существовали и существуют вживую. И ничуть сами себе парадоксами не кажутся. Ответ: эти люди имеют такую систему ценностей, в рамках которой неспровоцированное насилие допустимо.

Что же это за система ценностей? Вспомните часовщика с его механизмом. Что такое шестеренка сама по себе? Абсолютно никчемная вещь. Ценность имеет только механизм в целом, работающие часы. Коммунисты - это люди, для которых ценность общества несоизмерима с ценностью отдельного человека. Их система ценностей описывается фразой «общество - всё, индивид - ничто». Индивид имеет ценность, сам по себе, лишь на необитаемом острове, когда он сам себе микрообщество. А при сопоставлении с обществом ценен лишь тот индивид, что работает на пользу общества. И наоборот, индивид, чья деятельность мешает обществу - он вреден, а не ценен!

Это может показаться идеей преимущества большинства над меньшинством. Но вспомните, что коммунисты объявляли врагами целые классы общества - причем немаленькие! Они говорили, что борятся за интересы большинства. На самом деле, я глубоко убежден (хотя коммунисты никогда с этим не согласятся), что они внутренне готовы уничтожить и большинство ради меньшинства - при условии, что «прогрессивно» именно меньшинство.
Дело в том, что на самом деле нет разницы - уничтожаешь ты 30% общества ради победы ИНТЕРЕСОВ(!) оставшихся 70%. Или наоборот. В сущности, когда речь идет о запланированной смерти миллионов - не столь важно, сколько этих миллионов. Важна реализация замысла, создание общества будущего, общества счастья.

Такая система ценностей может показаться противоестественной - ну как можно уничтожить несколько миллионов, только лишь чтобы остальные получили шанс построить «справедливое общество»? Но говорить так - значит не понимать ключевой фишки коммунистического менталитета. Дело в том, что ему ценны не люди, ценно именно общество в целом. Коммунист, сознательно или нет, мыслит ценностями общества - а не отдельных его частей или тем паче индивидов. В рамках такой системы ценностей важно и морально только то, что идет на благо общества именно в целом,  благо этакого «коллективного человека».


Базовая идея 3: общество как единственный ориентир.
Теперь остается рассмотреть последний вопрос. Откуда берется такой оригинальный менталитет? Здесь все совсем просто, здесь я возвращаюсь к своей любимой теме атеизма.

Все начинается тогда, когда человек говорит «Бога нет». Как правило говорящий так, представляет себе Бога этаким чудаковатым старцем на облаке, выдуманным невежественными фанатиками или хитрыми жрецами. Отрицая Бога, человек отрицает что? Сказку, миф. Ограничивающие его разум и совесть цепи из надуманных религиозных ограничений. Он хочет обрести свободу - действий, мышления, совести. И он прав - Бог это действительно жесткое, извне навязанное объективное ограничение.

В слабость такого человека? Он плохо учил в школе математику :) Отменив объективный фактор, он остался наедине с субъективными.

Дело в том, что Бог - это есть Абсолют. Отрицание Бога равно, в первую очередь, отрицанию Абсолюта. И дальше возникает вещь, очевидная для тех, кто математику в школе учил. Отсутствие привязки к абсолютным координатам.

Отсутствие привязки к координатам делает невозможным элементарное - выбор направления движения (направления приложения усилий). "Отмененный" теперь, ранее Бог давал Закон и Цель. Теперь Закона нет и Цели нет - а значит, можно написать ЛЮБОЙ закон и объявить ЛЮБУЮ цель. Это и есть свобода? Конечно -точнее, ее атеистический вариант :) Осталась малость - как такой свободой распорядиться. Очень быстро даже самые глупые из атеистов приходят к пониманию - нужна новая система координат. Понятия «хорошо/плохо» теперь придется создавать с нуля. Раньше «хорошо» - означало «хорошо по мнению Бога». А теперь? «Хорошо» - это теперь хорошо с ЧЬЕЙ точки зрения?


Дальше принципиально возможны три варианта ответа:
- «Эгоистичный». Хорошо - это значит хорошо для меня лично.
- «Нравственный». Хорошо - это то, что хорошо для окружающих. Для предпочтения такого варианта у атеиста нет разумных (логических) оснований. Но внутри атеиста есть нравственный закон - прислушиваясь к которому, большинство атеистов так и живут - где-то посередине между разумом и совестью.
- «Идеалистический», он же коммунистический. Хорошо - это то, что хорошо для общества. Если мир - это несколько миллиардов разумных мартышек (причем «одноразовых», короткоживущих), то интересы отдельных мартышек вообще ничего не значат (как и их жизни). А вот общество мартышек - больше чем мартышка. И вдобавок - оно потенциально вечно. Есть что признать ориентиром и ценностью.

Вот этот последний вариант ответа - и есть третья базовая идея коммунизма. Именно восприятие общества как единственной значимой ценности, дает моральное право на ликвидацию "враждебных классов". Враждебных кому? Другим классам? Несправедливо - чем это один класс лучше другого? Нет, коммунистический ответ не сводится к классам - "враждебные классы" враждебны самому Обществу.
Этот же принцип дает моральное право на всеобщее принуждение - это, возможно, плохо отдельным людям, но это хорошо для общества. Логика "пусть дети голодают сегодня, чтобы внуки жили при коммунизме" имеет смысл только тогда, когда ценностью являются не внуки, а самоё общество. (Ибо внуки не лучше детей, зато голод - хуже чем отсутствие коммунизма).

Таким образом, становится понятным, что коммунизм есть прямая производная от атеизма. И смотрите, как это согласуется с историей - ведь расцвет коммунистических идей пришелся на расцвет атеизма. А прошлое появление аналогичных идей (Платон) - тоже время фактически атеизма. 
Наконец, заметьте, что коммунизм практически не распространен среди верующих - и это очень странно! Казалось бы, именно верующим близки идеи альтруизма, социальной справедливости, отказа от гонки за богатством, общественной пользы, общинности (коммун -изма) и тд. Почему же коммунизм не пришел как идеология верующих, христиан в первую очередь? И почему именно религия была и остается основным врагом для коммунизма и коммунистов?
А вот так вот - глубинное противоречие :) Религия - это «смерть Кащеева», для коммунизма. И адепты оного интуитивно это понимают.
-----------------------


П.С.
Есть еще одно интересное следствие, из наличия трех вариантов "атеистического ответа" на вопрос о системе ценностей.
Дело в том, что эти три ответа - это три группы людей, составляющих атеистическое общество. Так вот, эти три группы - своего рода колода из трех карт, действующих по принципу «камень-ножницы-бумага».

Смотрите, как можно описать эти три группы:

ИДЕАЛИСТЫ (камень)
- есть идея, готовы убивать и умирать за идею. +1
- малочисленны. -1.
- эффективность поведения для атеистической модели мира - средняя. 0.

ЭГОИСТЫ (ножницы)
- есть идея, готовы убивать за идею, но не готовы умирать (за деньги убивают, но не умирают). 0.
- малочисленны. -1.
- эффективность поведения для атеистической модели мира - максимальная. +1.

НРАВСТВЕННЫЕ (бумага)
- нет идеи (человеколюбие для атеиста идеологически нельзя обосновать, это для них проявление стадного инстинкта). -1.
- многочисленны. +1
- эффективность поведения для атеистической модели мира резко отрицательная. -1.


А теперь смотрим, что происходит в обществе, которое однажды стало вдруг атеистическим (кстати, сравните с историей СССР):

1. Камень.
«Идеалисты» самые сильные и мотивированные. Они - авангард общества, и они ведут общество к видимой им цели. «Нравственные» атеисты не могут им противится, у них нет сформулированной идеи - лишь «инстинкт». «Эгоисты» не могут противиться, потому что их мотивация слаба, они не готовы умереть за свою «идею» (обогащение любой ценой). Кроме того, за отсутствием собственных идей, «нравственные» поддерживают «идеалистов» (не «эгоистов» же!).

2. Бумага.
Авангард в лице «идеалистов» привел общество туда, куда хотел. На этом их идеи кончились, всё - они добились своего. К тому же, после победы, идеалисты слегка повырезали друг друга, в свойственной им манере «идеи дороже мартышек». Теперь игру делает массовка - «нравственные». Их подавляющее большинство, и они в отличие от «идеалистов» скорее добры. Жестокость уступает место человечности, а кровавая война за идеалы - труду на благо ближних. В обществе господствует идеализм, насажденный соответственно победившими недавно «идеалистами».

3. Ножницы.
Наступает время «эгоистов». В военное время они не могли спорить с «идеалистами» - у них нет мотива рисковать жизнью. После победы «идеалистов», у них тоже не было шансов - их система ценностей отвратительна для массы «нравственных». Зато после вхождения жизни в спокойное и относительно сытое русло, наступает их время. Ведь именно их система ценностей объективно верна для атеистического общества. На их фоне и «идеалисты», и «нравственные» теперь выглядят дураками, не знающими жизни. Хитроумные и безпринципные "эгоисты" не имеют преград в обществе, где единственная система ценностей - абстрактная «польза для общества», то есть собственно, отсутствие всякой системы ценностей.

4. Камень.
Результатом жизнедеятельности «эгоистов» становится тотальное разложение общества. Особенно - верхов, куда «эгоисты» набиваются со страшной силой. Результатом разложения становится неизбежный крах общества "победившего коммунизма". На фоне всеобщей разрухи, безпредела и безнравственности снова проявляются «идеалисты» - в ситуации наступающей революции они снова самые сильные и мотивированные. И опять их поддерживают, устав от безпредела «эгоистов», «нравственные»...

И так далее, до безконечности. Общество атеистов - зацикленное адское колесо, где каждая новая фаза начинается с крови, проходит через тяжелый труд и кончается безпределом. За которым снова следует кровь, потом тяжелый труд...
Мы кстати сейчас на 4-й фазе (она же первая). Но у нас есть шанс из чертова колеса вырваться - мы уже давно не атеистическое общество.

Кстати, ради интереса, вы можете под аналогичным углом зрения оценить общество христианское. Почувствуйте пропасть, разделяющую тех и других, и разницу в перспективах и пути развития.
Tags: коммунизм
Subscribe

  • (no subject)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments