Как вы отнесетесь к сообщению "гражданин Сидоров убил пять человек"? Что вы подумаете про Сидорова - он опасный маньяк, не так ли? А как вам фраза "боец Иванов в бою уничтожил пятерых врагов"? Иначе выглядит, правда?
Таким образом, национализм как идея, как идеология, есть мерзость. Национализм в смысле немецкого фашизма именно таков. Но национализм как защитная реакция, как самооборона, есть не просто вещь допустимая, а вещь естественная. Как то, что боец Иванов отстреливает врагов. Он же боец! Стало быть, раз не промахнулся - значит молодец.
Термин "убил" в отношении признанного врага теряет моральную окраску, и приобретает окраску количественную и качественную. Убил врага - оказался сильнее, настоящий мужик! Качественна оценка: Иванов - воин. Убил пятерых - ай да молодца! Герой, образец для подражания. Количественная оценка: Иванов стоит пятерых врагов.
Одно дело убийство как средство борьбы с явным врагом. Здесь даже и слово "убийство" не годится - солдат на войне не убийца. И совсем другое дело - убийство как самоцель, убийство как идеология. Просто не надо из средства делать цель, а из способа - идею. Надо чувствовать разницу.
Поэтому делающие из национализма "серьезную" теорию и идеологию, относящиеся к своей и чужой национальности всерьез - суть мудаки. А использующие национальность чисто практицки, как объединяющий мотив или практицкий критерий противника, для решения практицких же проблем - маладцы.
Если сейчас "некоторые национальности" де-факто (по собственному желанию) хотят быть противником(как немцы в 41-м), то надо радоваться. Есть фиксация проблемы, есть признак врага. Уже полдела.
Это не значит, что собственно некоторые национальности есть нелюди, унтерменши или там некое перманентное зло. Зачем так? Просто в определенный исторический момент ситуация может сложиться так, что национальность становится критерием проблемы. Как в 1941-м. После решения проблемы национальность перестает быть критерием проблемы. Мир-дружба-жвачка. И памятник нашему солдату на их главной площади. Как-то так 8-)