April 8th, 2009

О свободе рынка

Я лично - упертый сторонник свободного рынка и либерализма (не путать с той социалистической х%%ней, которая щас творится в Штатах, Европе и у нас).

А с другой стороны, вот тут возникает вопрос - а хорошо ли, когда игроки рынка сами начинают изобретать новые рыночные правила и инструменты.
На первый взгляд - хорошо. Вроде как рынок под свои нужды придумывает удобные ему инструменты - зачем мешать? Я так всегда и полагал.

Но сейчас мне кажется, что эти "правила и инструменты" рыночными казались только внешне - потому, что их никто никому не навязывал насильственно.
Но ведь и аферист действует ненасильственно - однако суть его действий криминальна.
Разве Мейдофф у кого-то что-то украл? Или кого-либо принуждал к сделкам под дулом пистолета? Все, что он делал, с точки зрения простого здравого смысла - вроде бы законно.
Но в реальности финансовые "пирамиды" запрещены, хотя повторюсь - никакого классического криминала там нет.

Являются ли дерривативы рыночным инструментом, или это средство надувания пузыря, то по большому счету та же пирамида?
А что такое те же акции? (см предыдущий пост)
Ну и если быть совсем честными, признаемся - современная денежная система во всех государствах устроена специально так, чтобы сделать рынок и средства накопления миллионов людей игрушкой в руках государства. Это делается посредством ничем не обеспеченных и ни в чем не номинированных денег, чья стоимость даже формально никак не обозначена.

Мне кажется, необходимы предельно простые, четкие и понятные правила финансового рынка.
К сожалению, сейчас из кризиса пытаются сделать похожий, но на деле противоположный вывод - о том, что нужно более строгое регулирование со стороны государства.
Но госвмешательство в рынок никогда не делало его более понятным, наоборот - более мутным и выгодным лишь для афиллированных компаний.

От государства требуется не контроль и "вмешательство" - а продуманные правила игры. Но об этом никто не говорит, к сожалению.

PS. Кстати, ситуация с финансовыми пирамидами напоминает мне еще одну злободневную российскую проблему - страхование. Человек, желающий застраховать, например, автомобиль - должен подписать договор страхования. Договор написан профессиональными юристами страховой компании, а человек, как правило - не юрист. И обмануть его, полностью оставаясь в рамках закона - не составляет труда. Многие даже не читают договор - потому что справедливо полагают, что немногое в нем поймут.

Это  как раз тот случай, когда от государства, живущего на наши деньги, должна быть польза. Оно вполне могло бы утвердить единый и обязательный для всех договор по каждому виду страхования (возможно, с вариантами) - продумав его так, чтобы у страховщика не было способа отказать добросовестному страхователю с помощью хитро составленных формулировок в договоре.