September 9th, 2010

(no subject)

 Скачал учебник истории Вдовина-Барсенкова, с которым столько шума, и который так не понравился господам Сванидзе и Кадырову (кстати, кто бы мог подумать! Нашли друг друга два одиночества).

АПДЕЙТ.
Целиком конечно еще долго читать, но первое мнение уже есть. Хорошая и очень читабельная книга. Написана весьма корректно и подчеркнуто объективно. Например, начинается изложение непосредственно с революции 17 года. Это момент, когда трудно удержаться от перекоса симпатий в сторону той или иной стороны - но у Вдовина с Барсенковым все корректно и безпристрастно.

Я, конечно, не могу оценить верности чисел и фактов - надо быть специалистом, чтобы сказать, нет ли в книге прямых ошибок. Но разве Сванидзе историк, специализирующийся на ХХ веке в России? А Кадырова он в помощь зовет как профессионала в истории?

Все проще. До  ВОВ и численности драпанувших чеченцев я не дошел, но возмущение г-на Сванидзе мне уже объяснимо. В учебнике (в процессе объяснения одной из внутриполитических коллизий в СССР) приводятся данные по процентному содержанию евреев в определенный год в определенных учреждениях СССР (в частности, в Союзе писателей). Порядки - примерно 35%.

Ооо, г-н Сванидзе здесь очень чувствителен. Может быть, его оскорбила наглая ложь авторов учебного пособия? Может быть, он заявил что-то вроде "реальный процент был 15%"? Ничего подобного - куда там Сванидзе, от такого подхода он безконечно далек.
Его видимо глубоко оскорбил сам факт подсчитывания национального процента. Хи-хи.

Причем вот что странно. По идее, г-н Сванидзе должен был бы гордиться своей нацией. 35% евреев в Союзе писателей - ну так здорово же! И ведь не только среди писателей.
Всеми презираемые и угнетаемые евреи до революции евреи, как только им дали шанс - заняли столь большой процент в элите! Ну радуйся, что ж ты?
Посмеялся бы над Кадыровым, что ль? Мол, вы тока драпаньем в книжке отмечены, а мы вот - интеллектуальными достижениями и влиянием на государство.

Но Сванидзе отчего-то не гордится учебником Вдовина.  И чеченцы отчего-то не гордятся. Блин, что-то общее должно быть в их восприятии нашей истории, а?

С сайта "сталинистов" :) Но полезно

Белый генерал Слащов: 
"Из войсковых частей я туда направил чеченцев, потому что, стоя, как конница, в тылу, они так грабили, что не было никакого сладу. Я их и законопатил на Тюп-Джанкой. Там жило только несколько татар, тоже мусульман и страшно бедных, так что некого было грабить. Для успокоения нервов генерала Ревишина, командовавшего горцами, я придал туда, правда скрепя сердце, потому что артиллерии было мало, еще 2 легких орудия.

Великолепные грабители в тылу, эти горцы налет красных в начале февраля на Тюп-Джанкой великолепно проспали, а потом столь же великолепно разбежались, бросив все шесть орудий. Красных было так мало, что двинутая мною контратака их даже не застала, а нашла только провалившиеся во льду орудия. Мне особенно было жалко двух легких: замки и панорамы были унесены красными и остались трупы орудий.

После этого и предыдущих грабежей мы с Ревишиным стали врагами. До боя он на все мои заявления о грабежах возражал, что грабежи не доказаны и что в бою горцы спасут все, причем ссылался на авторитеты, до Лермонтова включительно. Я же сам был на Кавказе и знаю, что они способны лихо грабить, а чуть что - бежать. Не имея никакой веры в горцев, я при своем приезде в Крым приказал их расформировать и отправить на Кавказ на пополнение своих частей, за что мне был нагоняй от Деникина (видно, по протекции Ревишина)"

http://stalinism.narod.ru/docs/repress/chechen.htm

С того же сайта "сталинистов". Смеемся вместе.

Этот текст посвящен тому, что СССР вовсе не порабощал Прибалтику, а освобождал ее.
 
Как вам такая цитата про свеже-"освобожденную" от немцев Красной армией Латвию: 
"Подобно нашкодившим щенкам, ожидали заслуженного наказания от Советской власти и широкие слои местного населения."

Я плакаль - ну просто нет слов :)))
-------------------

А если серьезно, статья хороша тем, на мой взгляд, что несмотря на умилительно-юмористическую необъективность, она добросовестна. То есть, не является пропагандой, а честно содержит факты, работающие на "обе стороны" мнений.

И факты очень интересные. Я для себя вынес несколько "резюмей":

1. В целом сложно сказать, кого прибалты поддерживали больше изначально - красных или немцев.
Это неудивительно - я бы на их месте тоже затруднялся. То есть, никак нельзя сказать, что Прибалтика была захвачена немцами, а освобождена нашими, равно как и наоборот.

Скорее, Прибалтика была захвачена три раза - нашими, потом немцами, потом нашими. У первых двух "освобождений" в Прибалтике были сторонники и противники - потому что бедные прибалты еще не знали, чего ожидать от "освобождения".
У последнего (третьего) "освобождения" массовых сторонников не было - все прибалты наконец поняли, что пиздец им настанет обязательно, кто бы их не "освободил".

2. Мнение о немцах как об освободителях неверно, так как планы Гитлера (как успевшие воплотиться, так и не успевшие) были крайне печальны для прибалтов. Совершенно как и планы Салина. Чей "план" был забористее - пусть судят сами прибалты.

На мой взгляд, забористее был план Гитлера. Он планировал прибалтов массово выселить в Западную Сибирь, а на их место заселить ветеранов войны-немцев.
Сталин никого заселять в Прибалтику не планировал, так что пожалуй его вариант был лучше для прибалтов.
С другой стороны, социализм Гитлера был мягенький, с частной собственностью. Возможно, при мягком социализме в Западной Сибире жить проще, чем при советском социализме в Прибалтике.

С третьей стороны, если бы Сталин не облажался в начале войны, прибалтов (как и вообще всех), ждал бы полагаю такой социализм, что Западная Сибирь при немцах раем бы прибалтам показалась...


3. Так как в любом случае, повторюсь, прибалтов ожидал пиздец, то их антироссийские настроения вполне понятны. Последний по времени пиздец (советский) естественным образом запомнился сильнее, чем предпоследний. Да и длился несравнимо дольше немецкой оккупации.

4. Прибалтийские батальоны, воевавшие на стороне немцем, действовали по отношению к мирному населению той же Белоруссии с невероятной жестокостью. Причем, объясняли жестокость ненавистью именно к русским. Так как жестокость прибалтов выделялась на фоне относительно безобидных немцев (так в примерах из статьи), то ее никак нельзя объяснить немецкими приказами и тп. 
Короче, прибалтов мне не жаль.
Хотя, справделивости ради, жестокости прибалтов ничем не выделяются на фоне жестокостей отечественных коммунистов (коммунистов мне тоже не жаль :)).