September 30th, 2010

Мысль на стыке двух книг

У авторов "Проекта Россия -4" есть очень интересные рассуждения о рабах и господах, сильно запавшие в мозг. А в свежерекомендованной мне poulon  книге "Колокола истории", которую я сейчас начал читать, сразу же высказана идея: коммунизм - это "двойник" капитализма, обратная сторона монетки.

Интересно будет почитать далее, как это обосновывает автор. А мне вот что пришло в голову:
Коммунизм действительно двойник капитализма, а точнее его следствие. И причина проста.
Все ранее существовавшие "строи" были основаны на силе.
Вплоть до феодализма - кто сильный (физически и в плане храбрости), у того и деньги/власть.
Не в том ли причина, что ранее не один строй не вызывал - как мудро пишет Фурсов - никаких споров и анти-систем.

Ну представьте, какому-то человеку не нравится его положение при феодализме. Он вякнет? Нет, конечно. Если он сильный и храбрый - так он и так легко переходит в элитное сословие благодаря своей силе и храбрости, это и ценилось. Если он слабый и трусливый - он не станет вякать даже не потому, что боится получить по морде. А потому, что элита тогда должна была драться, время было такое - правили воины, а он быть воином сам не готов.

А что случилось при капитализме?
А при капитализме элитой стали не те, кто умеют и не боятся драться, а те кто умеет создавать свое дело и зарабатывать деньги.
Вроде бы, какая разница? Сменилась эпоха - сменились ключевые таланты и задачи...

Но ведь что получается. Люди, неспособные самостоятельно чего-то добиться, а способные лишь завидовать - обнаружили, что в новой эпохе "элитное сословие" не сильнее их! Возникший соблазн "отобрать!" и называется коммунизмом ("надо делиться" -социализмом).
---------

ПС. Очень интересно, что Фурсов пишет дальше, и как это сходится-расходится с данной мыслью. Но в любом случае, уже одна идея коммунизма как прямого порождения/отражения капитализма гениальна. Пулон, спасибо!

Фурсов - гений

" Почему в принципе при капитализме власть и собственность обособлены друг от друга, причем власть (государство) обретает такую автономию, что создает «параллельный» капиталистам класс или слой – бюрократию, а параллельно международной экономике, т.е. международной организации капиталов, – международную организацию государств?"

Блин, эта очевидная и прекрасно известная мне (и всем) вещь никогда не появлялась в моем мозгу в виде вопроса! И никогда бы не появилась. Гений.

ПС. Но при этом как тяжело пишет... На одну такую вот простую фразу - десятки страниц, через которые продираешься буквально. Причем, он это знает и заранее во вступлении предупредил - типа "так нада". Зачем?! Ну напиши ты по человечески, в чем проблема? Ты же умный какой - завидки берут!
Может, это привычка к формализации изложения? Скорее всего...

Про порнографию

Тут один крендель написал пост на эту тему. Ссылку я на него специально не даю, чтобы засланца не рекламировать. Кому интересно - ссылка есть в недавнем посте в жж Вассермана.

Так вот, идея того поста в моем изложении:

// Христиане возражают против демонстрации по телевидению эротических и порнографических сцен.
При этом, они не возражают против боевиков, детективов и тп (мерзаффцы!). То есть, против сцен насилия, убийств или воровства они не возражают, а вот против эротики и порно возражают.
И это при том, что каждому человеку понятно - убийство это зло, а занятие сексом - вообще-то норма. То есть, христиане "стесняются" нормального, и не возражают против "ненормального".

Далее автор делает оригинальный вывод. Почему дескать христиане возражают против секса на экране?
А потому, что когда ты смотришь сексуальные сцены, тебе ж и самому начинает хотеться секаса! А так как христиане - это ж такие люди, которым почти все на свете запрещено (добрачный секс, супружеская измена, и там автор еще много чего нашел) - то они возражают просто потому, что так им легче терпеть без секаса

Да-да, прямо вот такая логика :) Я плакаль.. Круто, да? :))

Читаю тут

"Утрата связи человека с Богом прервала связь с его истиной сущностью. Человек, наделенный способностью познавать тайны Вселенной и инстинктивным стремлением к поискам истины, устремлением к справедливости и совершенству, исканием красоты и чистоты, и способностью стать представителем Бога на Земле, оказался низведенным до существа, ограниченного миром материального, задачей которого является достижение максимума личных удовольствий. В итоге истинную человеческую сущность заменил человеческий инстинкт."
Причем, это пишет мусульманин. А точнее, Ахмадинеджад 8-)
----------------

А Фурсов - Фурсов блин МОНСТР. Я действительно (как он и предсказывал) страниц через 40-50 вошел в "ритм книги", как он выражается, и читать  стало заметно легче! Посмотрел на количество страниц - еще почти 400. У меня аж слюнки текут - неужели еще 400 страниц? У меня от первых 50 голова уже кругом идет.

Одного я не понимаю. Эта книга, несмотря на ее немассовость (не Никонов, ага!) - настоящий бестселлер. Почему Фурсов готов ее через инет распространять задаром? Она должна быть в каждом книжном и продаваться на ура. В чем проблема?

Пятая формация - para bellum.

Дошел до 100-й примерно страницы Фурсова. Уф, надо выдохнуть немного. По мере чтения появляются опять-таки свои мысли. Мягко говоря, не фурсовского уровня :), и скорее они сходы гаданию на гуще. Но тем не менее, мне кажется интересно получается..

Смотрите, как развивается мир и к чему мы пришли сейчас:

Формация 1. Мир охотников и собирателей. Золотой век человечества.
Свободный мир свободных людей (иерархия конечно есть - кто-то лучший охотник, кто-то охотник фиговый, а кто-то уважаемый патриарх, но в целом все свободны и примерно равны). Принудительной эксплуатации нет. "Экономика" в этом мире растет тупо - размножением. Размножением людей. В два раза больше людей - в два раза больше "ВВП". Свободный мир кончается, когда сталкивается с перенаселением - в их тогдашнем смысле слова. То есть, тогдашняя "экономика" уперлась в характерный для нее ограничитель роста.

Если раньше люди свободно бродили по лесам да полям, то теперь им тесно, начинается конкуренция и войны за ресурс - землю. Очень быстро победители понимают, что вообще-то закапывать побежденных в землю глупо, и возникает следующая формация.


Формация 2. Рабовладельческий строй
Жесткое деление на свободных (победителей) и рабов (побежденных) - прямое следствие конкуренции племен или государств. Хорош тем, что часть людей (победители) за счет остальных возвращают себе оставленное в Формации 1 - свободу и легкость жизни.
Минус - рабы работают неэффективно, потому что не на себя. Кроме того, ими надо постоянно заниматься. Забота о рабах (в смысле об их эффективности, хотя и о жизни тоже) лежит на плечах рабовладельца. Это доставляет ему постоянный геморрой мозга.

Еще один минус - потенциально статичен. Свободных все устраивает (работать не надо), поэтому они пассивны. Рабам же на все наплевать, работать их заставляют - они пассивны тем более. Таким образом, этот мир не во что не переходит сам - он просто постепенно загнивает и терпит поражение.


3. Феодализм.
Удобен тем, что генераторы продукта (крестьяне) работают добровольно и на себя - то есть, максимально эффективно. Их не надо "пасти", достаточно "стричь".

Но есть и другой плюс - основное население активно. Будучи вынужденными работать, как рабы - они в то же время достаточно свободны. Следствием этого является уникальная штука- развитие формации! В отличие от рабовлальческого, феодальное общество не загнивает и не проигрывает в итоге варварам-чужакам - напротив, оно становится все более развитым (снизу, за счет активного населения, а не довольной всем элиты), и в конце концов перерождается! Следующая формация наступает не в другом, враждебном обществе - а в том же самом, развившемся из феодального.


4. Капитализм.
Это следующий логичный шаг после феодализма. Если феодализм освободил "рабов" (частично, оставив их зависимыми, но дав экономическую свободу) и получив соотв. выгоду, то капитализм делает следующий шаг - и освобождает население окончательно. Понятное дело, активное развитие общества ускоряется, по сравнению с феодализмом.

А теперь собственно идея:
Капитализм - на самом деле аналог Формации 1. История сделала круг, и по спирали вернулась к началу (на новом технологическом уровне, естественно), к естественному, на мой взгляд, состоянию ненасилия и свободной конкуренции. Золотой век-2.

Капитализм - точный аналог свободного мира 1, в нем каждый в меру своих сил занимается "охотой и собирательством". Иерархия есть, но она точно так же ненасильственна и зависит от способностей индивиддума. Есть удачные охотники, есть неудачные, есть патриархи (элита). Но в целом, все равны проявлять свои способности, и насилия (как института получения выгоды) нет.


Формация 5. Конец капитализма - аналогичен концу мира свободных охотников. Золотой век опять кончился.

Экономика в свободном мире капитализма, как и в начале времен, начинает развиваться очень быстро и вширь. Точно так же захватывает всю планету... и упирается в ограничитель.
Что это за ограничитель? Хазин вот говорит, что это - предел роста специализации в связи с пределом роста рынка. Я не до конца понимаю почему, ведь можно повышать доходы третьего мира - ну да ответ наверняка есть... В общем, я сам не уверен. Ну и неважно - это отдельная тема.

Главное - угадайте, как будет называться следующая Формация.