October 6th, 2010

Обязанность Церкви. Вынося из комментов

 Еще одно распространенное мнение.
Сформулировать можно примерно так: "Церковь должна принимать активное участие в решении ключевых общественных задач".

В частности, было высказано такое мнение: "А что не смогло христианство? - очень просто: дать ответ на вопрос о правильном общественном устроении" или вот:  "а не была ли сама-то революция и последовавшие за нею гонения на Церковь также наказаньем Божьим - зачто? - да за то, что путь-то народу она не указала"
Это распространенное мнение, но оно имхо ошибочно. Так как функции и задачи Церкви понимаются ошибочно, или точнее - недооцениваются.

Объяснить лучше всего аналогией.
Представьте себе, что вам нужно построить общество здание из кирпича. Совершенно очевидны две задачи:
а. нужно иметь кирпичи
б. нужно спроектировать и построить из них здание.

Столь же очевидно, что каким бы хорошим не был проект, и как бы качественно не строилось здание - оно рухнет если кирпичи будут бракованными. Или можно сказать проще - вы никогда не сделаете конфетку из говна.

Так вот, задача Церкви - не здание возводить! И не помогать проектировать его. Церковь занимается человеческими душами качеством кирпичей. 
И эта функция Церкви значительно важнее всех остальных задач потому что:
1. Кирпичи это люди, а люди безсмертны, то есть имеют самоценность (безконечно ценны). А здание-общество- временные конструкции, которые сегодня есть, а завтра их нет.
2. Как уже было сказано, вы не слепите конфетку из говна. Никакая общественная конструкция не будет работать, если люди будут - мусор.
3. Строители здания в данной аналогии - тоже ведь люди. И их "качество" (хотя бы наличие у них совести) - этим тоже занимается Церковь.

Так вот, нефига ее отвлекать! И требовать выполнение всякой дребедени типа там "давать ответы об общественном устроении". А самим слабо головой подумать, а? надо чтобы добрый дядя в рясе пришел и все поправил?
Значит, инквизиция вам не нравится? Ну тогда нефига Церковь втягивать в политические разборки. А то мне, например, инквизиция очень даже нравится 8-)
----------------------------------

ПС. Глупость этих требований еще и в том, что когда Церковь пытается хоть немного повлиять на общественную жизнь, выходя за пределы храмов - поднимается дикий вой "Клерикалы наступают!". (Достаточно посмотреть на бешеное сопротивление урокам ОПК в школах. А тут - общественное устроение Церковь должна менять.. С ума сойти!)

А когда Церковь молчит и занимается своим делом - снова поднимается крик "Вам на все наплевать! Вам пофигу страна! Вам лишь бы кадилом махать да деньги зарабатывать".

Тьфу, уж определитесь наконец...

Рыночные отношения

 Вообще возможны только два типа отношений: добровольные и насильственные.
Оба типа отношений, заметьте, в равной степени естественны. Естественно право сильного, и естественно людям договариваться взаимовыгодно без драки. Разниц между ними три:
  • Добровольные отношения нравственны, насильственные безнравственны
  • Насильственные отношения могут быть выгодны только для одной из сторон - и соотв, всегда невыгодны для другой. Добровольные отношения  выгодны обеим сторонам (так сказать, ВВП в два разы выше автоматически получается ;-)
  • Насильственные отношения всегда ведут в тупик, так как сильная сторона не видит смысла развиваться (за нее все сделают), а слабая - тем более (у не все равно отберут).
В области экономики добровольные отношения называются рыночными (это синонимы, фактически).

Как нам не прикончить Россию :)

Напомню, гипотеза заключается (отчасти) в том, что в людей (жителей любой из стран) можно поделить на два типа: "свободные" и "рабы". Причем это деление имеет место всегда, в любую эпоху и при любом уровне развития цивилизации. Это разделение является одним из ключевых факторов, влияющих на мировую историю, на смену общественных формаций, на политическую и экономическую жизнь и так далее.

Collapse )
Апдейт. Сменил название на более смешное 8-)

Перепост